क्यों 'जे सुइस चार्ली'

स्वयं

[ यह दो भाग वाले पोस्ट का पहला भाग है ]

पासपोर्ट और संस्कृति द्वारा फ्रेंच के रूप में कोई है; जो एक राजनीतिक कार्टूनिस्ट और लेखक हैं; जैसा कि कोई चार्ली हेब्डो प्रशंसक रहा है क्योंकि मैं एक छात्र था और चार्ली एक छोटे से वामपंथी चीर थी जो ज्यादातर पेरिस के लैटिन क्वार्टर में पढ़ी गई थी; मैंने '' एल एफ़ियर चार्ली ' ' के बारे में कई टिप्पणियां खेलीं और जो लोग अख़बार का समर्थन करते हैं और मुहम्मद के एक कार्टून के बेशक उत्तेजक प्रकाशन

अधिकांश टिप्पणियां लोगों के समर्थन में थीं, जैसे मेरी, जिन्होंने " जे सुई चार्ली " या "आई चार्ली " पर जोर दिया। लेकिन कुछ ने दो जगहों पर चार्ली हेब्डो की निंदा नहीं की: पहला, इस्लाम में विश्वासियों के लिए उत्तेजना आक्रामक थी । इस राय के परिणामस्वरूप, जो लोग किसी धर्म को अपमानित करते हैं, उन्हें प्रतिशोध की उम्मीद करनी चाहिए। सही विकल्प, इन आलोचकों का अर्थ, कार्टूनिस्टों के लिए खुद को सेंसर करने के लिए होता।

दूसरी नकारात्मक प्रतिक्रिया चार्ली के समर्थन में फ्रांसीसी प्रतिक्रिया को छूटने के लिए थी क्योंकि एक गंदा उपनिवेशवादी अतीत के साथ एक देश और एक अशिष्ट (कम से कम कहने वाला) नस्लवादी वर्तमान को एक अखबार का समर्थन नहीं करना चाहिए जो कि इसके सबसे बड़े उपनिवेशवाद की प्रमुख मूर्ति का अपमान करता है, और बहुत-भेदभाव-विरोधी, जातीय अल्पसंख्यक

• "मैं अपने जीवन को किसी भी बेहतर होने की कल्पना नहीं कर सकता"
• जलवायु परिवर्तन, असमानता, और एकरूपता
• चिंता उम्र बढ़ने की गति कर सकते हैं
• लिंग के अंतर पर एक क्रैश कोर्स – सत्र 4
• आतंकवादी / मुसलमानों की निगरानी में समस्याएं

पहले बिंदु पर मैं उत्तर दूंगा, बस "बकवास"। मुझे यह वादा करने की प्रबलता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और विचार कौमार्य की तरह है, आप इसे विभाजित नहीं कर सकते हैं, आप "अर्द्ध कुंवारी" नहीं हो सकते हैं, लेकिन वास्तव में किसी भी सभ्य समाज ने भाषण की स्वतंत्रता पर सीमा निर्धारित की है, और ये मूल रूप से निम्नलिखित प्रश्न पूछने के लिए उतरते हैं: क्या कोई राय कहती है कि किसी भी व्यक्ति को भौतिक नुकसान हो सकता है?

फ़्रांस और अन्य पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों में कानून है कि वे बदमाशों को दंडित कर रहे हैं और हिंसा की तरह उकसाने वाला भाषण यदि कोई वास्तव में नहीं है, तो "भगवान" मर चुका है, या "जेएफके को फ़्रीमेसन द्वारा हत्या कर दी गई थी" किसी व्यक्ति द्वारा कर्कट रूप से नुकसान पहुंचाया गया था; किसी ऐसे व्यक्ति के द्वारा जिसने अपने नबी के साथ असहमति से एक धर्म के नबी का चित्रण किया; तो इस तरह के भाषण, या कलाकृति, मुक्त अभिव्यक्ति के अधिभावी लोकतांत्रिक सिद्धांत की रक्षा के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए

एक बार जब आप "स्वाद," "उत्तेजना" या अपमानित विश्वास के अपमान के आधार पर अपवाद बनाना शुरू करते हैं, तो आप तार्किक तौर पर किसी को बताते हैं- सरकार? यह स्वाभाविक है कि क्या स्वादिष्ट, अपमानजनक या उत्तेजक है एक बार ऐसा होता है, नि: शुल्क भाषण झूठ है, मरे नहीं तो, फिर मरे हुए घायल हो गए।

• कलेक्टिव की ईर्ष्या
• भावुक सरेंडर
• नैतिक सच्चाई पर सैम हैरिस के लेखों का उत्तर
• क्या होगा यदि आप एक इच्छा दी, क्या होगा यह क्या होगा?
• आपदाओं के बाद लोग लचीले बन सकते हैं

न ही इस तर्क से ये भी हो सकता है कि चार्ली हेब्डो ने इस्लाम के मुख्य व्यक्ति को समझाते हुए विरोधी आप्रवासी भावनाओं में योगदान दिया। चार्ली के कार्टूनिस्ट ने सभी धर्मों का मजाक उड़ाया: उन्होंने सभी प्रकार के समझौता करने वाले पदों में यीशु और मूसा को आकर्षित किया उन्होंने अंधविश्वास और धार्मिक विचारों की सभी किस्मों पर हमला करते हुए उनकी भूमिका को देखा और वे ऐसा करने के बारे में शर्म नहीं थे।

(मुझे कार्टून के बारे में एक टिप्पणी को जोड़ना चाहिए। मैंने एक बार अखबार के प्रकाशक से कहा था कि "कार्टून एक कुंद हैं।" और यह सच है: परिभाषा के अनुसार कार्टूनिस्टों ने कैरिएस्टिरेट किया, वे अतिरंजना करते हैं और अपमान करते हैं। बंटवारा बाल हमारी ताकत नहीं है । मेरे पाठकों ने मुझे व्यक्तिगत रूप से हमला करने की धमकी दी थी या मेरी कलाकृति की वजह से मेरी मेज पर कूद और नीचे। मुझे, चार्ली की तरह, मज़ाक उड़ाया गया, मज़ाक उड़ाया गया, विचित्र का शोषण किया। मेने बनाया।)

[ मैं अगले पोस्ट में दूसरे बिंदु को संबोधित करूंगा ]