क्या देखकर की आँख में धोखा है, या धोखेबाज?

झूठ के बारे में सच्चाई यह है कि हम उन्हें पता लगाने में बहुत अच्छे नहीं हैं। सिक्का फ्लिकिंग औसत झूठ-पता लगाने की क्षमता का एक लगातार उदाहरण है, क्योंकि आवृत्ति के बावजूद लोगों को धोखे का अभ्यास करने के बावजूद, हमारी झूठ पता लगाने की सटीकता मौके के स्तर से ही ज्यादा है। [I] फिर भी शोध के अनुसार, आपके पास बेहतर भाग्य हो सकता है अगर आप जानते हैं कि बेदखल खोलना

आंखें सत्य के लिए विंडोज हैं

धोखे के शोध में व्यवहार के प्रकार के बारे में अध्ययन से भरे हुए हैं, जो धोखाधड़ी का संकेत देते हैं, साथ ही कई शोधकर्ता विभिन्न निष्कर्ष तक पहुंच रहे हैं। फिर भी एक सुसंगत आंखें आंखों में मिलती हैं। अधिकांश लोग सहजता से आंखों के आंदोलनों को लेते हैं और विश्वसनीयता को देखते हुए अचेतन व्यवहार को देखते हैं, और अनुसंधान इस अभ्यास के मूल्य की पुष्टि करता है।

कुक एट अल द्वारा 2012 का एक अध्ययन उचित रूप से "लियिन आइज़: ओकुलर-मोटर मेमोरेज़ ऑफ़ रीडिंग रिकव्हल डिसेप्शन" ने विद्यार्थियों की प्रतिक्रियाओं और पढ़ने के व्यवहार का परीक्षण किया, क्योंकि उन्होंने अपराध के बारे में एक प्रश्नावली का उत्तर दिया, जिसे "दोषी" या "निर्दोष" समूह को यादृच्छिक रूप से सौंप दिया गया। प्रतिभागियों ने विद्यार्थियों की प्रतिक्रिया में दिखाया, जब प्रश्नों का भ्रामक उत्तर देते हुए, दिलचस्प रूप से, उन्होंने उन वक्तव्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कम वक्त बिताया, जैसा कि उन कथनों की तुलना में जो उन्होंने सच्चाई से उत्तर दिया। [Ii]

• ट्रम्प की तथाकथित विजय
• पहली तारीख पर पूर्ण सर्वश्रेष्ठ वार्तालाप विषय
• व्यस्त बैक-टू-स्कूल पेस के साथ अभिभूत?
• 37 प्रश्न आप अपने कॉलिंग स्पष्ट मदद करने के लिए
• असुविधाजनक तरीके से 7 महत्वपूर्ण तरीकों की कोशिश करें

अन्य शोध से पता चलता है कि जब हम किसी दूसरे व्यक्ति की सच्चाई को मापने की कोशिश कर रहे हैं, तो हम दोनों की तलाश और सुनने से मूल्यवान सुराग उठाते हैं।

कभी-कभार कम दिख रहा है, जब तक आप आंखों को देखते हैं

2016 के एक अध्याय में "कम अधिक है ?: हक़ीक़त साक्षी में झूठ का पता लगाने," लीच एट अल यह अध्ययन किया गया था कि क्या लेईपिपल महिला गवाहों में धोखे का पता लगाने में सक्षम थे या नहीं, जब गवाहों का चेहरा हिजाब (सिर के छिपका) या निकाब (चेहरे पर) से ढका था। [iii] यूके में न्यायिक फैसलों के जवाब के रूप में अध्ययन किया गया था, कनाडा, और संयुक्त राज्य अमेरिका में गवाही देने की क्षमता के साथ गर्वित हस्तक्षेप के कारण साक्ष्य देते हुए गवाहों को एक निकाब नहीं पहन सकता है।

• कोच रोल मॉडल होना चाहिए
• क्यों हर कोई अच्छा लगता है जब समापन समय निकट है
• आप एक आधिकारिक, भाग 2 से क्या अपेक्षा कर सकते हैं
• रेम्ब्रांटट की क्रिएटिविटी: द मैग्निफिकेंट सेल्फ-पोर्ट्रेट्स
• क्यों नहीं यौन उत्पीड़न के शिकार जल्दी ही आते हैं?

हैरानी की बात है कि, लेसरों को झूठ का पता लगाने में बेहतर था , जब गवाहों ने घूंघट पहना था, और चेहरे को कवर करने का सुझाव वास्तव में धोखे का पता लगाने के लिए पर्यवेक्षकों की क्षमता में सुधार कर सकता है। शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि चेहरे की छिपाने के कारण निर्णय लेने वाली रणनीतियों को बदलना पड़ा। विशेष रूप से, लीच एट अल सुझाव दिया कि अस्पष्ट चेहरे ने गवाहों की आंखों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अवरोधकों का कारण हो सकता था, हालांकि प्रतिभागियों ने कथित हालत में इस क्यू पर अधिक वजन रखने से इनकार कर दिया। इस आत्म-रिपोर्ट को आंख-ट्रैकिंग अनुसंधान के साथ-साथ ध्यान में रखा गया था जिसमें दिखाया गया था कि सामाजिक इंप्रेशन बनाने के दौरान, लोग किसी भी अन्य फीचर से अधिक आंखों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

अनुसंधान के अनुरूप, एक 90% से अधिक अध्ययन प्रतिभागियों ने घूंघट की उपस्थिति की परवाह किए बिना एक धोखे के संकेत के रूप में आंखों के संपर्क का प्रयोग करके भर्ती कराया। इस अध्ययन में, हालांकि, झूठ गवाहों की संभावनाओं का सामना करने की अधिक संभावना थी, जो घूंघट की मौजूदगी से अधिक स्पष्ट हो सकता था।

इसके अलावा, लीच एट अल ने कहा कि छिपी हुई गवाहों ने गैरवर्तनीय संकेतों की तुलना में अधिक मौखिक बताया। यह महत्वपूर्ण था क्योंकि कुछ प्रतिभागियों ने सभी वीडियो को नहीं देखा, इसके बजाय स्क्रीन से दूर होकर गवाही को सुनना दिलचस्प बात यह है कि यह तब ही प्रतीत होता है जब गवाहों ने एनआईकैब पहन रखा था

फिर भी जिस चीज का घृणा दिखती है, उसका संकेत है कि बेईमानी जाहिरा तौर पर झूठ के महत्व पर निर्भर करती है।

सभी झूठ समान नहीं बनाए गए हैं

पिछले कुछ वर्षों में, शोधकर्ताओं ने किस तरह के व्यवहार अवरोधक उम्मीदों के बीच मतभेदों का अध्ययन किया है, जो धोखे का संकेत देगा और वास्तव में क्या होता है। इनमें से एक सामान्यतः उल्लेखित व्यवहारों में से एक गड़बड़ अचेतन है

राइट और व्हेटक्रॉफ्ट के 2006 के एक अध्ययन में पाया गया कि 58 देशों के लोगों के शीर्ष दो व्यवहारों को धोखे से संबंधित माना जाता है। [Iv] शोधकर्ताओं ने कहा कि वास्तविकता में, शोध से पता चलता है कि धोखेबाज अधिक बार घृणा उत्पन्न नहीं करते हैं सच कहानियों की तुलना में

फिर भी यह एक महत्वपूर्ण अपवाद प्रतीत होता है: शोधकर्ताओं का कहना है कि कुछ अध्ययनों ने उच्च दांव संदर्भों में धोखे से जुड़ा हुआ देखा है। [V] इसका मतलब यह है कि वास्तव में ऐसी घटनाएं हो सकती हैं जिनमें इस तरह का दृश्य व्यवहार हो सकता है धोखे का एक अच्छा संकेतक

Gaze निवारण या डाउन डाउन: विज़ुअल बेसलाइन बिहेवियर

यदि आप किसी व्यक्ति की विश्वसनीयता की पहचान करने के लिए दृश्य व्यवहार का उपयोग कर रहे हैं, तो आपको एक आधार रेखा का लाभ भी मिलेगा। कुछ लोग, उदाहरण के लिए, आपको आंखों में कभी नहीं देखेंगे। व्यक्तित्व, सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, या अन्य कारकों के कारण, कुछ व्यक्ति सीधे नज़र से संपर्क के साथ असहज हैं।

दूसरों के लिए, हर इंटरेक्शन एक ताक़त है हालांकि इसे गहन ब्याज से सब कुछ के रूप में व्याख्या की जा सकती है, मजबूत, प्रत्यक्ष आंख का संपर्क कुछ व्यक्तियों के लिए स्वाभाविक रूप से आता है। यह जानने के लिए कि किसी व्यक्ति को आम तौर पर इंटरेस्ट इंटरेक्शन के दौरान दिखने (या नहीं) सामान्य रूप से विचलन के महत्व को पहचानने में सहायता कर सकता है।

फिर भी परिचित एक दो-तरफा सड़क है हालांकि यह एक आधार रेखा प्रदान करता है, जिसके खिलाफ नए व्यवहार का न्याय करना है, रिलेशनल परिचिता धोखेबाज को लाभ कर सकती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पर्यवेक्षकों ने स्पीकर के सामान्य दृश्य व्यवहार के आधार पर जानकारी की प्रामाणिकता का पता लगाया है, इसलिए वे अपने स्वयं के व्यवहार के सुराग को इंगित करते हैं कि वे संदेहजनक हैं या नहीं। इस प्रकार धोखेबाज परिचित रिश्तों में धोखे का अभ्यास करके और अविश्वास के लक्षणों की निगरानी करने से उनकी कला को सुधारने में सक्षम हैं।

देख और सुनना

यद्यपि आप सही समय पर सभी झूठों को सटीक रूप से नहीं पहचान पाएंगे, यह जानने के लिए कि क्या देखना है, आप एक समय में ईमानदारी को खोलने का एक बेहतर मौका देखते हैं, एक नज़र और हां, ज्यादातर मामलों में, जब कोई व्यक्ति आपको बोलने पर आंखों में दिखता है, तो इसमें मूल्य होता है।

फिर भी जैसा कि छिपे हुए गवाह अध्ययन से पता चलता है, शब्द भी बात करते हैं बेईमानी का पता लगाने में कठिनाई को देखते हुए, निष्कर्ष बनाने में सभी उपलब्ध सूचनाओं पर विचार करने के लिए, सर्वोत्तम दृष्टिकोण दोनों को देख और सुनना प्रतीत होता है।

^{वेंडी पैट्रिक, जेडी, पीएचडी, कैरियर अभियोजक, लेखक और व्यवहार विशेषज्ञ हैं, जो अक्सर धोखे का पता लगाने के विषय में बोलते हैं। वह रेड फ्लैग्स के लेखक हैं : कैसे स्पॉट फ्रेंमेइज़, अंडरमिनेर्स और रूथलेस पीपल (सेंट मार्टिंस प्रेस), और न्यूयॉर्क टाइम्स के बेस्टसेलर रीडिंग लोग (रैंडम हाउस) के संशोधित संस्करण के सह-लेखक हैं। वह दुनिया भर में यौन उत्पीड़न की रोकथाम, धोखे का पता लगाने, विश्वसनीयता को पहचानने और खतरे का मूल्यांकन करने पर व्याख्यान देता है। वह थ्रेट आकलन पेशेवर प्रमाणित ख़तरा प्रबंधक की एक एसोसिएशन है इस कॉलम में व्यक्त राय खुद की हैं}

^{उसे वेंडीपेट्रिक्राफड। Com या @ वेंडी पैट्रिक पीएचडी पर खोजें}

^{संदर्भ}

^{[i] सांग वू, वी कै, और शेंगुआ जिन, "प्रेरणात्मक मनोविज्ञान और अपराधी प्रोफाइलिंग के जे अनिल 12 (2015): 119-126 (119) बोन्ड एंड डीपोलो का हवाला देते हुए, 2006; लीक एट अल।, 2009)।}

^{[ii] ऐनी ई। कुक, डगलस जे। हैकर, एंड्रिया के। वेब, दहिवियन ओशर, सीन डी। क्रिस्टजेन्सन, दान जे। वोल्त्ज़, जॉन सी। किरचेर, और वेंडी ए। रोजर्स, "लियिन आइज़: ओकुलर-मोटर पढ़ना के उपायों से पता चलता है धोखा, " प्रयोगात्मक मनोविज्ञान के जर्नल: एप्लाइड 18, नहीं। 3 (2012): 301-313}

^{[iii] एमी-मई लीच, नवल अमर, डी। निकोल इंग्लैंड, लौरा एम। रीमिजिओ, बेनेट क्लेनबर्ग, और ब्रूनो जे। वर्च्यूएरे, "कम अधिक है? विचित्र साक्षियों में झूठ का पता लगाने, " कानून और मानव व्यवहार 40, नहीं। 4 (2016): 401-410}

^{[iv] क्ले राइट और जैकलिन एम। व्हीटक्राफ्ट, "जेएसआईएलआईआईआईएसआईएड साइकोल ऑफडेर प्रोफिल (2017): 1-13 (2) के बारे में, पुलिस अधिकारियों के बारे में, और धोखे के संकेतों के उपयोग के बारे में विश्वास।}

^{[वी] राइट और व्हेटक्रॉफ्ट, "पुलिस अफसर", धोखे के संकेतों के बारे में, और इसका उपयोग, "2 (व्रज एंड मान का उद्धरण, 2001; राइट वेहलान, वगास्टैफ़, और व्हेटक्रॉफ्ट, 2014)।}