एक अत्याचार अनुरूप

यह छाया में 100 डिग्री है, अगर आपको दमदार ऑस्ट्रेलियाई सूर्य के नीचे कोई छाया मिल सकती है एक माँ ने अपनी कार को एक पेट्रोल स्टेशन में ईंधन खरीदने के लिए खींच लिया, जिससे उसे पीछे की सीट में तंग आ गई हो। वह केवल एक क्षण होने जा रही है …

… जब वह भुगतान कर रही है वह उसे देखने के लिए भयभीत है और उसकी कार गति से चल रही है। वह डर से बेताब है, लेकिन पुलिस इस दृश्य को तेज कर रही है। सीसीटीवी अपराधी को बताता है, और उसे याद करना मुश्किल है: एक बड़े पैसिफ़िक आइलैंडर, जिसने वाहन को चोरी करने वाली एक सफ़ेद लुढ़का अफ़्री के साथ। और, भाग्य के रूप में, रेलवे स्टेशन बाधा पर वॉल्ट की कोशिश करने के बारे में कोई विवरण मिलान के लगभग तुरंत उठाया गया है। लेकिन कार कहीं नहीं मिलती है। पुलिस उसे हिरासत में है।

"कार कहां है?"

उन्होंने यह भी देखा इसे नकारने

• क्या मानव संबंध व्यसन के लिए रोगी है?
• कैसे मुझे चोट पहुंचाए – कैसे मुझे प्यार करने के लिए
• हमारी कल्पनाएं कहाँ से आती हैं?
• एफ़्रोडाइट और डायनोसस
• बाधाएं एक सुंदर चीज हैं- यहाँ क्यों है

"बच्चा कहाँ है?

वह उन्हें नीचे झुकाता है उसे नहीं था

"आप फिल्माया गया था।"

• आधुनिक दिवस के आपराधिक प्रोफाइलिंग का जन्म
• द टिपिंग प्वाइंट और सीरियल किलर
• बंदी बनाना मुसलमान अवैध है और जातिवाद
• मैं गलत व्यक्ति को आकर्षित कर रहा हूँ
• आत्म-धोखे के मनोविज्ञान

वह इनकार करते रहती है।

"वह बच्चा एक घंटे में मौत के लिए खाना पकाने वाला है।"

Shrugs। आप कुछ भी साबित नहीं कर सकते

"कार से चोरी की संपत्ति आपकी जेब में मिली थी।"

Shrugs फिर से वे उस पर पिन नहीं कर सकते

आत्म-ब्याज की अपील ("हमें बताएं और हम केवल आपको ले जाने और ड्राइविंग के साथ ही शुल्क देंगे?"), धमकियों ("क्या आप एक हत्यारे बनना चाहते हैं?") और जैसे ही स्नीयरों को ठीक करना समय समाप्त हो रहा है।

यह वास्तव में एक असामान्य व्यक्ति है जो पुलिस के लिए कम से कम समझने की कोशिश नहीं कर रहा है (इस मामले पर एनएसडब्ल्यू पुलिस अधिकारी जॉन ब्लैकर द्वारा चर्चा की गई है) जो इस बिंदु पर संदिग्ध को मारना शुरू कर दिया। पिटाई लंबे समय तक नहीं था बच्चा पाया गया बहुत लंबे समय तक और उसके मस्तिष्क को अतिरंजित और स्थायी नुकसान हुआ होता।

इस तरह के मामले, एलन डीर्सोविट्स के प्रसिद्ध "बम धमाका" के तर्क के लिए सामान्यीकृत किया गया है, अत्याचार (1) के उपयोग को सही ठहराने के लिए तर्क दिया गया है। और वहां से, एक फिसलन ढलान से बचने के लिए मुश्किल है। "ठीक है, क्या हुआ अगर सैकड़ों बच्चों, या हजारों, आग से मरने के लिए और अपराधी आपके सामने बैठे, अपनी कमजोरी पर चिंतित हो। क्या आप वास्तव में कह रहे हैं कि आप नहीं करेंगे …? "

यातना फिर से खबर में है सीआईए पूछताछ कार्यक्रमों पर एसीएलयू द्वारा विकसित किए गए दो मनोवैज्ञानिक मिशेल और जेसेन पर मुकदमा चल रहा है। (2) विवरण जटिल हैं, लेकिन संक्षेप में, वे इंजिनियरिंग की सभी चीजें जो लोगों को सुरक्षित और सुरक्षित रूप से संदिग्धों की इच्छा को तोड़ने के लिए सुरक्षित बनाती हैं। सीखा असहायता के सिद्धांतों का उपयोग करते हुए – पीड़ितों को मजबूर करते हुए भागने की संभावना से इनकार करते हुए-वे निराशा और अनुपालन की स्थिति पैदा करने की मांग की। यहां से यह सिद्ध हुआ कि संदिग्धों को जानकारी प्रकट करने के लिए मजबूर किया जाएगा। इसमें वॉटरबोर्डिंग, तनाव की स्थिति, गर्मी और सर्दी के चरम, यौन अपमान, तंग कारावास, रेक्टल फीडिंग (मजबूर सार्वजनिक शौच को प्रेरित करने) और अन्य भयावहता शामिल है।

नैतिकता के दर्शन में दो विरोधी शिविरों के बीच लंबे समय से विवाद है। डी-एन्टोलॉजी – अक्सर इस विचार के रूप में वर्णित है कि परिस्थितियों के बावजूद कुछ कार्यों को सही या गलत माना जाता है, और परिणामी-दृष्टिकोण यह है कि कार्यों का परिणाम हमेशा परिणामों के संबंध में होना चाहिए (या कम से कम संभावित परिणाम)। ऐसे उदाहरणों की तरह क्या बच्चों को कारों की पीठ पर खाना बनाने की अनुमति दी जाती है, हम सभी के परिणामस्वरुप बनाते हैं? कुछ लोगों ने यह तर्क दिया है कि वे सैम हैरिस जो इस तथ्य पर ध्यान खींचा है जिन्होंने बलात्कार में मारे गए या अपंग व्यक्तियों को मार डालने की अनुमति दे दी है, न ही नैतिक रूप से यातना का न्यायिक उपयोग करने की अनुमति देने से बेहतर है। (3) उनकी बहस परेशान कर रहे हैं क्योंकि वे हमें कुछ ढांचे और कवच-अप पर विचार करने के लिए मजबूर करते हैं जो हम में से अधिकांश पार्टी हैं चूंकि मेरे शाकाहारी मित्रों ने मुझे बताने में दोपहर का समय बिताने के शौकीन थे और फिर कहते हैं कि आप कारखाने के खेत वाले मांस खाने के लिए खुश हैं।

हालांकि, मनोवैज्ञानिक शोध में नैतिकता के कोड होने के कुछ कारण हैं; और विशेष कारणों से हमें मनोवैज्ञानिकों और मानसिक तनावपूर्ण तकनीकों के उपयोग पर विशेष रूप से परेशान होना चाहिए, जो अक्सर चर्चा नहीं करते हैं, और मैं उन पर चर्चा करना चाहता हूं।

सबसे पहले-सामान्य तरीका है कि नैतिकता में निरपेक्षता के प्रति वचनबद्धता मानव अधिकारों के संदर्भ में व्यक्त की गई है। और यह ठीक है- लेकिन एक त्वरित विचार आसानी से प्रकट कर सकता है कि ये इतनी सरल क्यों नहीं हो सकता है क्योंकि ये हमेशा कुछ भी होने के कारण इन अधिकारों की वजह से सही हो या गलत हो। और यह सोचा है कि: जब निर्णय अक्सर संघर्ष में होता है तो निर्णायक कारक क्या होता है? इम्मानुएल कांत, पूर्ण अधिकार के विचार का सबसे अच्छा आधुनिक व्यक्तित्व एक अनिवार्य अनिवार्यता के तर्क का इस्तेमाल करते हैं: हमेशा अधिनियम है कि यह अधिनियम एक सार्वभौमिक कानून बन सकता है हम इसे अधिकार (या नैतिकता का एक कोड) के एक सेट में सरल करते हैं और यह ठीक-ठीक तरह से बचाव का होता है- लेकिन ये कोड स्वयं हमारे कारण और नैतिकता के प्रति उत्तरदायी हैं। यदि मेरा कोड मुझे अनैतिक काम करने के लिए मजबूर कर रहा है तो इसका मतलब है कि मुझे इसे सुधारना होगा, नैतिक रूप से अभिनय के लिए मेरी प्रतिबद्धता को नहीं छोड़ना चाहिए ये कोड अनुमान लगाए जाते हैं- अच्छे लोग हैं-जिन्हें निश्चित रूप से अलग करने के लिए नहीं-लेकिन वे पवित्र रिट नहीं हैं।

और मैं, निजी तौर पर किसी को मजबूर करने के लिए काम करने की कोई समस्या नहीं है जो अन्यथा एक बच्चे को खाना बना सके और उस कानून को कुछ सार्वभौमिक कानून के तहत गिरने के लिए (बाद में निर्णय लिया जाने वाला विवरण) हालांकि, ऐसा करने और सैकड़ों (संभवतया हजारों) संदिग्धों के सैकड़ों तक पहुंचने और उनकी इच्छाओं को तोड़ने में काफी अंतर है, जब तक कि वे मुझे जानकारी देने के लिए मुझे आवश्यकता न दें। और अंतर यह है:

यह काम नहीं करता है

उन एनएसडब्ल्यू पुलिसकर्मियों की कार्रवाई जो बच्चे को बचाया है, उन्हें अपने विवेक के साथ बैठना होगा और, मैं अनुमान लगाता हूं कि उनका विवेक सिर्फ ठीक होगा। सीआईए अत्याचार शिविरों में उन सभी भयावहताओं को देखरेख करने वाले मनोवैज्ञानिकों के पास रात में गर्म रहने के लिए उनके पैसे ($ 81 मिलियन अमरीकी डॉलर, वास्तव में, उनकी कंपनी को पॉकेट दिया गया) है लेकिन – उन्होंने बिन लादेन को पकड़ नहीं लिया वह अन्य तरीकों (5) के साथ पकड़ा गया था।

और आपको यह देखने के लिए सैन्य विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है कि यह क्यों है। जैसे ही होता है, मेरे सैन्य विशेषज्ञ मित्र मुझे बताते हैं कि संदेह की जानकारी पर कब्जा करने के कुछ ही समय बाद भी यह बेकार है क्योंकि इस क्षेत्र में इतनी जल्दी चलती है मैं इसके लिए उनके शब्द ले जाऊंगा लेकिन, इसके लिए अपना शब्द लें या न करें-बिन लादेन को पकड़ने में दस साल लग गए। क्या लोगों ने समय के बारे में पता किया था कि बिन लादेन को दस साल बाद कहाँ जा रहा था और उनमें से दस साल का समय लग गया? जो लोग सोचते हैं कि वे कड़ी मेहनत कर रहे हैं और क्या आवश्यक है और दस्ताने बंद कर रहे हैं और इसी तरह के तथ्य यह है कि वे असफल रहे हैं का सामना करना पड़ रहा है एक परिणाम के रूप में अपने स्वयं के अधिक लोगों की मृत्यु हो गई।

जैसा कि सीनेट जांच समिति ने निष्कर्ष निकाला:

"सीआईए के रिकॉर्ड की समीक्षा में पाया गया कि प्रारंभिक खुफिया जानकारी प्राप्त हुई, साथ ही सीआईए को अबू अहमद अल-कुवैती पर सबसे महत्वपूर्ण या सबसे महत्वपूर्ण मानी जाने वाली जानकारी सीआईए की बढ़ी पूछताछ तकनीकों के उपयोग से संबंधित नहीं थी" (6)

ज़ोरो डार्क थर्टी और अन्य फंतासियों के लिए बहुत कुछ

और, एक मनोचिकित्सक (या कोई व्यक्ति जो इतिहास की पुस्तक पढ़ सकता है) के लिए यह देखने में बहुत मुश्किल नहीं है कि इस तरह की सख्त तकनीक क्यों विफल रही यदि आप किसी पर यातनाएं कर सकते हैं तो आप मज़बूती से (लेकिन सार्वभौमिक रूप से) स्वीकार नहीं कर सकते हैं, लेकिन एक कबूल सत्य की तरह ही नहीं है। और एक बार फिर, थोड़ा सा इतिहास यहां मदद करता है। हजारों महिलाएं (और पुरुषों) ने ब्रूमस्टिक्स पर हवा में उड़ान भरने के लिए कबूल किया, शैतान के साथ संलयन, और सीआईए के प्रस्तुतियों में इस्तेमाल होने वाली तकनीकों के ठीक उसी प्रकार बीज़सेलबब के अंडे को दूध पिलाने के लिए तीसरे निपल को विकसित करना। और (मैं अपनी गर्दन को यहाँ से छोडूँगा) मुझे नहीं लगता कि ये चीजें कभी भी हुईं। कष्टप्रद लोग निश्चित रूप से उन्हें जो कुछ भी सोचते हैं, उन्हें कहेंगे कि आप उन्हें कहना चाहते हैं- लेकिन अच्छे भाग्य उस वक्त शोर से सिग्नल अलग कर रहे हैं।

मनोवैज्ञानिक वर्षों से ज्ञात हैं कि केवल प्रमुख प्रश्न पूछने से लोगों की यादें गंभीर रूप से बिगाड़ सकती हैं नींद के अभाव के कुछ दिनों में एक व्यक्ति को उस बिंदु को बाधित कर सकते हैं कि वे अवमूल्यन करते हैं और भूल जाते हैं कि वे कौन हैं। क्या लोग गंभीरता से सोचते हैं कि जिस व्यक्ति पर कई वर्षों से अत्याचार किया गया है वह डेटा का विश्वसनीय स्रोत है? यह पहला साल है मनोविज्ञान सामान और मिशेल और जेसेन इसके बारे में अच्छी तरह जानते होंगे। (7) क्या यह एक व्यक्ति को लगता है कि सच्चाई को प्राप्त करना उसका प्राथमिक लक्ष्य नहीं था? स्पूक सामान मेरे क्षेत्र नहीं है लेकिन विज्ञान स्पष्ट है यह सच जानने के लिए कभी नहीं जा रहा था

यही कारण है कि एफबीआई (जो कि पॉल एकमैन जैसे लोगों के चेहरे के भाव पढ़ने, तालमेल बनाने, झूठ को खोलने के कामों के आधार पर तकनीकों का उपयोग करते हैं) पूरे मामले से अलग हो गए (8)। यदि हम मनोवैज्ञानिक तकनीकों का उपयोग करने जा रहे हैं (एपीए नैतिकता गाइड के शब्दों में)

ए) जिनके साथ वे काम करते हैं उनको लाभ

बी) विश्वास के रिश्तों की स्थापना

सी) सटीकता, ईमानदारी, और सच्चाई को बढ़ावा देना

डी) के सभी योगदान करने के लिए और योगदान के लाभ से सभी व्यक्तियों के लिए पात्र
मनोविज्ञान

तथा

ई) सभी लोगों की गरिमा और मूल्य का सम्मान (8)

मेरा सुझाव है कि, कम से कम हम तकनीक का उपयोग करते हैं जो वास्तव में हमारे लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं। क्या यह बहुत मुश्किल है?

संदर्भ

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz और धमाकेदार बम तर्क

उदाहरण का उपयोग स्टैनफोर्ड एन्सायलोपीडिया ऑफ फिलॉसफी में यातना की चर्चा में किया गया है http://plato.stanford.edu/entries/torture/

धमाकेदार बम के तर्कों पर एक मजबूत विघटनकारी हमले के लिए देखें (उदाहरण के लिए) राय गायता
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

मुझे लगता है कि गेटा मजबूत तर्क प्रस्तुत करता है, लेकिन यह संभव है कि उन लोगों पर केवल बल होता है, जिन्होंने इस तरह से एक अन्य मानव को अपमानजनक रूप से प्रभावित किया है (जो कि दर्द को कम करने योग्य नहीं है) वास्तव में अपराधी और पीड़ित दोनों के लिए भी लागू हो सकता है। मैंने उन तर्कों को पेश करने का प्रयास किया है जो परिणामीविदों के साथ आम जमीन पाएंगे।

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness ACLU कार्रवाई की चर्चा

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html सैम हैरिस ने यातना की चर्चा की

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 हिचेन्स वाटरबोर्ड बन जाते हैं।

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 जेसी वेंचुरा वॉटरबोर्डिंग पर जेसी वेंचुरा वॉटरबोर्डिंग पर

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… सीनेट तकनीक पर सीनेट रिपोर्ट

7) एलिजाबेथ लाफ्टस सबसे पहले व्यक्ति हैं जिनके लिए प्रमुख प्रश्नों की प्रणालीगत रूप से जांच की गई है
लोफ्टस, ईएफ, और पामर, जेसी (1 9 74) ऑटोमोबाइल विनाश के पुनर्निर्माण: भाषा और स्मृति के बीच बातचीत का एक उदाहरण। मौखिक सीखने और मौखिक व्यवहार के जर्नल, 13 (5), 585-589।
और उसने पिछले चालीस वर्षों में बहुत कुछ किया है।

यदि आप यह देखना चाहते हैं कि वास्तविकता में भी कुछ गंभीर दिक्कतें पैदा हो सकती हैं (और पुलिस बल क्यों छोड़ रहे हैं) तो यह एक अच्छा प्राइमर है

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic… एकमान और चेहरे का भाव

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ एकमान

एकमान, पी।, फ्रिसन, डब्लूवी, और ओ सुलिवान, एम। (1988)। झूठ बोलने पर मुस्कान व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 54 (3), 414

8) क्रोम-एक्सटेंशन: //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2 फ़र्वेइव% 2 फैप्सिक% 2 फिएटिक्स% 2Fapa_code2002.pdf नैतिकता का एपीए कोड