पिछले महीने, वोक्सवैगन अमेरिकी वायु प्रदूषण परीक्षणों पर धोखाधड़ी पकड़ा गया था। कंपनी ने 2008 से 2015 के बीच जारी डीजल वाहनों के इलेक्ट्रॉनिक नियंत्रण मॉड्यूल में परिष्कृत सॉफ़्टवेयर स्थापित किया था, जिससे उन्हें राज्य उत्सर्जन परीक्षणों को हराने के लिए सक्षम किया गया। अब यह भारी प्रतिष्ठा और कानूनी चुनौतियों का सामना कर रही है जो प्रश्न में कंपनी की दीर्घकालिक व्यवहार्यता रखती हैं। लेकिन वीडब्ल्यू अपने उत्पादों के बारे में झूठ बोलने वाली पहली कार कंपनी नहीं थी। जनरल मोटर्स के अनुभव की यह समीक्षा वोक्सवैगन को अब क्या करना चाहिए, इस बारे में दिलचस्प जानकारी प्रदान करता है। यह न्यायिक नोटबुक, सितंबर 2015 एपीए मॉनिटर से पुन: पेश किया गया है।
जेनिफर के। रॉबिनोलट द्वारा
2014 की शुरुआत में, जनरल मोटर्स (जीएम) ने 2.6 मिलियन चेवी कॉबोल्सेट, सैंटन आयन्स और अन्य छोटी कारों को याद किया क्योंकि वे दोषपूर्ण प्रज्वलन स्विच थे। इस प्रक्रिया में कारों के एयरबैग, पावर स्टीयरिंग और पावर ब्रेक को निष्क्रिय करने के दौरान स्विच गलती से कारों के इंजनों को बंद करने की संभावना थी। उस समय, जीएम ने दोषपूर्ण इग्निशन स्विच में 13 मौतों को जिम्मेदार ठहराया।
जीएम और इग्निशन स्विचेस एक आंतरिक जांच का विषय थे, न्याय विभाग द्वारा कांग्रेस सुनवाई और आपराधिक जांच। अन्य बातों के अलावा, इन जांचों से पता चला है कि जीएम के भीतर विभिन्न व्यक्तियों ने एक दशक से अधिक समय के लिए इग्निशन स्विच समस्याओं के बारे में जाना था।
अप्रैल 2014 तक, जीएम ने कंपनी के खिलाफ दावों का प्रबंधन करने में कैनेथ फेनबर्ग को काम पर रखा था। फेनबर्ग ने एक औपचारिक प्रोटोकॉल विकसित किया, जिसके लिए जीएम मुआवजे के लिए दावों की प्रक्रिया और मूल्यांकन करेगा। यह प्रक्रिया 31 दिसंबर, 2014 के पहले हुई किसी भी दुर्घटना में मारे गए लोगों के घायल या उन परिवारों के लिए खुली थी; याद किए गए वाहनों में से एक शामिल; और जिसमें हवा के बैग तैनात करने में विफल रहे। दावेदारों को यह साबित करने की आवश्यकता थी कि दोषपूर्ण इग्निशन स्विच ने मौत या चोट का कारण बना था; ड्राइवर की लापरवाही को ध्यान में नहीं रखा गया था। 31 जनवरी, 2015 तक, दावा दायर करने की समय सीमा, 4,342 दावों का दायर किया गया था।
दावेदारों को दावा दायर करने के लिए अदालत में जीएम मुकदमा करने का अधिकार जारी करने की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन निधि से पुरस्कार स्वीकार करने पर उन्हें यह अधिकार जारी करने की आवश्यकता थी, एक फैसला था कि उनके पास 90 दिन का समय होगा। जिन व्यक्तियों को पहले ही जीएम के साथ बसे हो चुका था उन्हें भी दावा करने की अनुमति दी गई थी; प्रोटोकॉल द्वारा निर्धारित पुरस्कार राशि से कोई भी पूर्व-मौजूद निपटारा राशि काट लिया जाएगा। फ़िनबर्ग दावेदारों को वितरित करने के लिए कुल राशि की कोई टोपी नहीं रखी गई थी; उन्हें पुरस्कार देने में एकमात्र विवेकाधिकार दिया गया था, और जीएम ने अपने फैसलों पर अपील करने का कोई अधिकार नहीं रखा था
जीएम का दावा है कि रिजॉल्यूशन प्रक्रिया एक प्रतिवादी के खिलाफ बड़ी संख्या में नागरिक दावों को निपटाने के लिए तैयार की गई प्रक्रिया का एक उदाहरण है। अदालत प्रणाली के भीतर, क्लास एक्शन मुकदमों और बहुसंख्यक मुकदमेबाजी में समेकित मामलों का उपयोग बड़ी संख्या में समान स्थित दावों को कुशलतापूर्वक और उचित रूप से करने का प्रयास करने के लिए किया जाता है। लेकिन, जीएम जैसी प्रतिवादी अदालत प्रणाली के बाहर ऐसे दावों को सुलझाने के लिए निजी तंत्रों का निर्माण कर रहे हैं। ये तंत्र घायल लोगों की क्षतिपूर्ति के लिए तैयार किए गए अन्य निधियों के समान हो सकते हैं, जैसे कि 9/11 या बोस्टन मैराथन बमबारी में घायल हुए लोगों की भरपाई करने के लिए बनाई गई निधि। हालांकि, एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि जीएम जैसे धन पैदा किए जाते हैं और उस इकाई द्वारा वित्तपोषित किया जाता है जिसका आरोप है कि नुकसान का कारण था।
जन मामलों में ऐसे निजी दावों के संकल्प का उदय मनोवैज्ञानिकों के लिए बहुत दिलचस्प सवाल उठाता है। सामूहिक मुकदमेबाजी से निपटने के तरीके ढूंढना बड़ी संख्या में मामलों को कुशलतापूर्वक हल करने और दावेदारों को व्यक्तिगत न्याय प्रदान करने के बीच तनाव पैदा करता है। प्रक्रियात्मक न्याय पर मनोवैज्ञानिक शोध प्रक्रियाओं के दावेदारों को महत्व देता है जो आवाज, तटस्थ और भरोसेमंद फैसले के लिए अवसर प्रदान करते हैं, और सम्मान और सम्मानजनक उपचार करते हैं। लेकिन छोटे अनुसंधान ने पता लगाया है कि प्रतिभागियों ने कॉर्पोरेट दावों के प्रक्रियाओं में प्रक्रियात्मक न्याय का अनुभव किया है, चाहे इन प्रक्रियाओं की विशेषताएं हैं जो प्रक्रियात्मक न्याय से बढ़ती हैं या घटती हैं, ऐसे प्रक्रियाओं में संभावित दावेदारों के इरादे और निर्णय लेने, या ऐसी सुविधाएं विश्वास की मरम्मत के मामले में शामिल कंपनियों की सार्वजनिक धारणाओं या उनकी प्रभावशीलता को प्रभावित करते हैं।
जीएम मामले निगमों के अंदर किए गए निर्णय के बारे में दिलचस्प सवाल उठाते हैं; कैसे विभिन्न पृष्ठभूमि और भूमिका के लोग लागत लाभ विश्लेषण और अन्य tradeoffs के बारे में सोचते हैं; माफी के बीच जटिल रिश्तों, जिम्मेदारी लेना और दायित्व पर सीमा तय करना; और पुरस्कार मुआवजे के फैसले के गैर-प्रभावकारी प्रभाव (उदाहरण के लिए, जिम्मेदारी को संबोधित करते हुए कि कई चालक – जिनमें से कुछ को आपराधिक परिवर्तन का सामना करना पड़ा – दुर्घटनाओं का कारण होने के लिए लगा)।
जेनिफर के। रॉबिनोलट जेडी, पीएचडी, इलिनोइस विश्वविद्यालय है
