पुरस्कार विजेता खोजी पत्रकार फिलिप्पुस डैडी ने कई सालों के लिए एक शक्तिशाली, अच्छी तरह से शोधित और अच्छी तरह से माना जाने वाला वेबलॉग, फ्यूज़ियस सीजंस लिखा है, जो अमेरिकी मनोरोग, मानसिक स्वास्थ्य और जिस तरह से हम उपचार के विकल्प के बारे में सोचते हैं पर केंद्रित है। मुद्दों पर अपने गहन काम को देखते हुए, मैं उसे एडीएचडी, द्विध्रुवी विकार, और अमेरिकी मनोचिकित्सा में अन्य विवादों के बारे में कई जलती हुई सवाल पूछना चाहता था।
आपने किशोरावस्था और प्रीस्कूलर के मनोरोग निदान के बारे में बड़े पैमाने पर लिखा है इन आयु समूहों में देखे गए निदान की संख्या में आश्चर्यजनक वृद्धि के लिए आप कैसे खाते हैं, विशेष रूप से एडीएचडी और द्विध्रुवी विकार के संबंध में?
मेरे लिए, आप सभी फार्मा कंपनियों के पैरों पर यह पूरी तरह से रख सकते हैं, जिसकी कई नई दवाएं 80 और 90 के दशक में ऑनलाइन आती हैं और चाहते हैं कि उन्हें कई मनुष्यों द्वारा संभव बनाया जाए- मरीजों के लिए नतीजतन दुष्कर्म हो जाए- और हार्वर्ड / एमजीएच में बच्चे के मनोचिकित्सकों के चालक दल जो गहरा-दोषपूर्ण, दुर्भावनापूर्ण बच्चों को देखते हैं, जहां अन्य मनोचिकित्सक व्यक्तियों के विकारों और मुद्दों को देख सकते हैं जो समय के साथ जलाएंगे। फार्मा कंपनियों और हार्वर्ड के चालक दल ने अमेरिका को एडीएचडी बच्चों और द्विध्रुवी बच्चों की एक पीढ़ी लाने के लिए हाथ मिलाया और उनके लाखों बच्चों और किशोरावस्था में उनके गहरा प्रभाव देखा जा सकता है जो अब जीवनकाल का निदान करते हैं और नशीले पदार्थों की दवाओं का सेवन करते हैं प्रत्येक दिन, अक्सर उनकी हानि के लिए
यह कुछ लोगों के लिए अत्यधिक लग सकता है, लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि दुनिया के बाकी हिस्सों ने इन नैदानिक और उपचार के मानदंडों को स्वीकार नहीं किया है – ब्रिटेन को छोड़कर, जहां एडीएचडी और उत्तेजक के प्रारंभिक गले लगाए गए थे, लेकिन जहां अब एक महत्वपूर्ण बैकैश है। इस बीच, फ्रांस और इटली एडीएचडी में शायद ही कभी निदान किया जाता है और यह देखना मुश्किल है कि फ्रांसीसी और इतालवी संस्कृति के परिणामस्वरूप क्या हुआ है। बच्चों में द्विध्रुवी विकार (पूर्व-किशोर और युवा) का अर्थ है, यह दुनिया के बाकी हिस्सों में बस एक मुद्दा नहीं है द्विध्रुवी बच्चे एक विशुद्ध रूप से अमेरिकी घटना है, जो कि हमारे समय का एक बड़ा रूप है, जैसे क्रेडिट स्वैप, सबप्राइम ऋण, और सरकारी बेलाइट्स।
आपको ऐसा क्यों लगता है कि लड़कियों की तुलना में कई किशोर और छोटे लड़कों को एडीएचडी का निदान किया जा रहा है, और यह हमारी संस्कृति, शिक्षा प्रणाली, अभिभावकों की उम्मीदों और इसी तरह के बारे में क्या कहता है?
जिस आंकड़े से मैं परिचित हूं वह लड़का-से-लड़की एडीएचडी अनुपात 3 से 1 के बीच है, जो बहुत नाटकीय है। मुझे संदेह है कि लड़कों को दो कारणों से अधिक निदान के साथ आंका जाता है: एक, लड़कों को हमेशा लड़कियों के मुकाबले अधिक ऊर्जावान और शारीरिक रूप से प्रसन्नता रही है, एक बिंदु इतिहास के माध्यम से वापस जा रहा है, शायद इसलिए कि वे अपने शिकारी-प्राणियों को विकसित कर रहे हैं। और, दो, एडीएचडी का सक्रियता का टुकड़ा हाजिर करने के लिए काफी आसान है और संभवतया बच्चों के निदान के लिए अधिक दबाव की ओर जाता है क्योंकि अति सक्रिय लड़कों को विघटनकारी हो सकता है, खासकर स्कूल के वातावरण में।
जैसे कि ये हो सकता है, मुझे लगता है कि हम अपने प्राकृतिक गुणों के लड़कों को धोखा देने वाले संस्कृति के रूप में हैं और मुझे इसके बारे में वास्तविक प्रश्न हैं कि उनके मनो-सामाजिक विकास को दीर्घकालिक कैसे प्रभावित किया जाता है और यह कि कुछ पीढ़ियों तक मर्दानगी के लिए इसका क्या मतलब होगा सड़क (मैं लड़कियों के साथ तुलनात्मक मुद्दों के बारे में चिंतित हूं) क्या अधिक है, मुझे लगता है कि शैक्षणिक व्यवस्था चुप, आज्ञाकारी बच्चों पर ज्यादा जोर देती है-अतीत में कहीं ज्यादा। जब मैं 1 9 70 के दशक में एक बच्चा था, तो लड़कों को प्राथमिक विद्यालय में और स्कूल के बाद सभी प्रकार की जंगलीपन में संलग्न होने की इजाजत दी गई थी, लेकिन आज जो मैंने सुना वह आज निराश हो रहा है। मैंने जो बदलाव नहीं कहा, लेकिन मुझे पता है कि हमारी संस्कृति में पुरुष आक्रामकता के बावजूद संकेतों को चुप करना है, दोनों बच्चों और वयस्कों में।
माता-पिता के लिए, मुझे लगता है कि वे उच्च ग्रेड वाले उच्च आदर्श वाले परिपूर्ण बच्चों के लिए आत्म-लागू दबाव के तहत हैं, जो शीर्ष विश्वविद्यालयों में आते हैं या माता-पिता के रूप में किसी तरह असफल रहे हैं। एडीएचडी की दवाओं और निदान के लिए उन्हें स्कूल के साथियों के बीच बेहतर ढंग से पसंद किया गया है और उच्च ग्रेड प्राप्त करने और कई मानकीकृत परीक्षणों पर बेहतर प्रदर्शन करने के लिए बच्चों को इन दिनों अवश्य लेना चाहिए। मेरे लिए क्या दिलचस्प बात यह है कि माता-पिता और हमारी संस्कृति को माल का एक बिल यहां पर बेचा गया हो, क्योंकि हाल ही में जारी एमटीए अध्ययन (एडीएचडी के साथ किशोरावस्था के बच्चों के दीर्घकालीन अध्ययन के अध्ययन, दोनों पर और ऑफ-मेड) ने दिखाया उत्तेजक के साथ दीर्घकालिक उपचार ने GPAs और अन्य परीक्षण स्कोरों की सराहना नहीं की।
क्या आपको लगता है कि पेटेंट चक्र ऐसे नैदानिक रुझानों पर प्रभाव डालते हैं? मैं विशेष रूप से द्विध्रुवी विकार के साथ "बंडल" अवसाद के कदम की सोच रहा हूं, जब इतने सारे एसएसआरआई एंटिडेपेंटेंट्स के लिए पेटेंट बाहर निकल गया
मुझे लगता है कि यहां कुछ प्रभाव है, भले ही नैदानिक रुझान आदर्श रूप से निष्पक्ष विज्ञान से प्रेरित हों, लेकिन फार्मा कंपनियों की जरूरतों के मुकाबले, मैंने जो कुछ समय के साथ देखा है, वह यह है कि, जैसा कि आप सुझाव देते हैं, संभवतः जितना संभव हो उतने संकेतों के लिए एक दवा को मंजूरी दे दी जा सकती है क्योंकि यह अपने पेटेंट जीवन के अंत के निकट है, संभावना है क्योंकि दवा कंपनियां तब बाजार कर सकती हैं दवा सीधे जनता के लिए कहा निश्चित रूप से, यह 1 99 0 के दशक के अंत में पक्सिल और सामाजिक घबराहट संबंधी विकार के साथ हुआ था, और अब, मैं एली लिली और एस्ट्रैज़ेनेका द्वारा अपनी एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स (क्रमशः ज़ीरेपेसा और सर्योक्लेल) के लिए अनुमोदित एली लिली और एस्ट्रैज़ेनेका द्वारा एक महाकाव्य धक्का को देख रहा हूं। कुछ वर्षों में ड्रग्स से पेटेंट होने से पहले कई तरह के संकेत (अवसाद जैसे लोगों सहित)
नैदानिक प्रवृत्तियों को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे एक फार्मा कंपनी का शायद सबसे बढ़िया उदाहरण 2002 में आया जब एली लिली ने पीसीपी को समझा देने के लिए एक बड़े पैमाने पर बिक्री अभियान शुरू किया था कि मरीजों को अवसाद की शिकायत करने वाले दफ्तरों में द्विध्रुवी विकार प्रकार 2 की बजाय, और यह कि ज़िरेपेसा था उस के लिए सही तय परिणाम मरीजों के लिए पूरी तरह से विनाशकारी थे, जो परिणामस्वरूप सभी वजन घटाने और मधुमेह के साथ अनुभव करते थे। दिलचस्प है कि, महिला रोगियों का अभियान का प्राथमिक लक्ष्य था।
क्या आप सोचते हैं कि ब्लैक-बॉक्स चेतावनियां जो बाल रोगी एंटीडिपेटेंट के इस्तेमाल के विरुद्ध एफडीए जारी थीं, एक निवारक के रूप में प्रभावी थीं?
आईएमएस हेल्थ के मुताबिक, 2004 के बाद से एंटीडिप्रेसेन्ट नुस्खे में 14 प्रतिशत की वृद्धि हुई है, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि वे काफी निवारक थे। लेकिन उस डिग्री पर कि सूक्ष्मता पर ब्लैक बॉक्स ने मरीजों और डॉक्टरों को महत्वपूर्ण जानकारी दी, जो कि दोनों फार्मा कंपनियों और कुछ शोधकर्ताओं द्वारा उनके पास लंबे समय से छिपी थी, मुझे लगता है कि चेतावनी एक वरदान थी। यह कम से कम मजबूर लोगों को उन ड्रग्स के बारे में लंबे और कठिन सोचने के लिए मजबूर कर चुका है जो पहले से दवा लेने या खुराक को बदलने पर साइड इफेक्ट्स और किसी भी अजीब भावनाओं पर अधिक ध्यान देना है।
आपको क्यों लगता है कि द्विध्रुवीय द्वितीय विकार निदान के रूप में विवादास्पद है?
मैं अमेरिका में एकमात्र लेखक हूं जो सोचता है कि बीपी 2 विवादास्पद है और मैं किसी भी डॉक्टर के बारे में सोच भी नहीं सकता। मेरे लिए, यह एक संदिग्ध वर्गीकरण और कुछ कारणों के लिए डीएसएम लेखकों द्वारा पुलिस-आउट की कुछ चीज है: एक, बीपी 2 द्विध्रुवी विकार नहीं है, ठीक से समझा जाता है। कोई उन्माद नहीं है, उन्माद के लिए कोई अस्पताल में भर्ती नहीं है, और कोई भी सड़क पर नग्न नहीं चल रहा है बीपी 2 की सबसे प्रमुख विशेषताएं अवसाद (और जो एक व्यक्ति के समय के विशाल बहुमत को कवर करती है जो बीपी 2 का निदान करती है) और ऊर्जा के फटने, व्यापक तौर पर समझा जाता है। मेरे लिए, यह मोनिक-अवसाद की तुलना में बहुत अधिक अवसाद और आंदोलन की तरह लगता है।
दो, कोई भी व्यक्ति किसी भी उपप्रकार के द्विध्रुवी विकार निदान के साथ हिट हो जाता है, फिर उन्हें सामाजिक मान्यताओं का एक गहरा सेट का सामना करना पड़ता है; वे मित्रों और परिवार द्वारा कलंकित हो जाते हैं; और वे अपनी नौकरी खो देते हैं मैं इन पंक्तियों के साथ कई मामलों के बारे में जानता हूं, जिसमें किंग काउंटी, वॉशिंगटन में एक शेरिफ के डिप्टी भी शामिल है, जिसे पीस ने बीपी 2 की जानकारी दी थी, जैसे ही उनकी एक पुलिस अधिकारी के रूप में तारकीय ट्रैक रिकॉर्ड था नौकरी पर कुछ भी गलत नहीं है यह शायद ही मेला लगता है जब हम एक विकार के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें मतिभ्रम या मनोविज्ञान शामिल नहीं है और सच उन्मत्त-अवसाद की असभ्यता से ऑफ-द-चार्ट में से कोई भी नहीं है। हालांकि यह शोधकर्ताओं और मानसिक स्वास्थ्य अधिवक्ताओं के लिए अच्छा है कि दावा करने के लिए हमें इस तरह के कलंक को खत्म करना होगा, वास्तविक दुनिया में पीढ़ी होगी और आज तक बीपी 2 के साथ लोग अपने प्राकृतिक जीवन के अंत तक पहुंच जाएंगे।
क्यों बीपी 2 को कुछ और नहीं कहा जाता है, वह मेरे से परे है, लेकिन निदान ने निश्चित रूप से बहुत से गलत सामाजिक क्षति का कारण बना लिया है।
किशोरावस्था और पूर्वस्कूली लड़कियों के लिए तर्कसंगत तर्क के लिए प्रारंभिक हस्तक्षेप के बारे में बहस के साथ क्या करना है। आपने लिखा है कि आप ऐसे दावे को संदेहास्पद पाते हैं और उनके अंतर्निहित दर्शनों में दोषपूर्ण होते हैं। समझाओ क्यों।
मुझे इसे मनोचिकित्सा पर रोक दें। आप क्या बात कर रहे हैं निवारण प्रतिमान है, या रोगनिरोधक के रूप में मनोचिकित्सा के उपयोग, यह सब मानसिक बीमारियों और विकारों के प्रबुद्ध सिद्धांतों को बंद व्यापार। वे दिलचस्प सिद्धांत हैं, लेकिन असली दुनिया में वे सफल होने के लिए निकले नहीं हैं सीधे शब्दों में कहें, उनकी वैधता साबित करने के लिए बहुत कम दीर्घकालिक या अल्पकालिक अनुसंधान हैं। उदाहरण के लिए, येल में प्रधान अध्ययन ने मनोविकृति के खतरे में बच्चों की पहचान करने की मांग की और फिर उन्हें कभी भी उत्पन्न होने से मनोवैज्ञानिकता को रोकने के लिए ज़िरेपेसा दिया – यह एक महाकाव्य विफलता थी और निश्चित रूप से उन बच्चों के लिए खतरनाक ड्रग्स देने की नैतिकता के बारे में प्रश्न उठाए, जो वे , कम से कम कुछ मामलों में, यहां तक कि इसमें नहीं था
परेशानी यह है कि निवारण प्रतिमान गहरा मोहक है। अगर सच है, मनोचिकित्सा कार्डियोलॉजी की तरह होगा, जहां उच्च कोलेस्ट्रॉल को हृदय रोग के लिए एक जोखिम कारक माना जाता है और उच्च कोलेस्ट्रॉल वाले लोगों को दिल के दौरे को रोकने के लिए स्टेटिन दिया जाता है। लेकिन मनोवैज्ञानिक बहुत आसान नहीं है-और जो मैंने आज तक देखा है-शोधकर्ताओं ने उच्च स्तर की सटीकता के साथ भविष्यवाणी नहीं कर पायी है जो मनोवैज्ञानिक विकास करेगा। यही कारण है कि मुझे पूरी चीज संदेह है। शायद मैं यहां शोधकर्ताओं के दावों के लिए गर्म हो जाऊंगा, जब वे मनोवैज्ञानिकों की महान सटीकता के साथ भविष्यवाणी कर सकते हैं और विभिन्न जनसंख्या उपप्रकारों में कई अध्ययनों में अपने निष्कर्षों को दोहरा सकते हैं।
जैसा कि आपने अपनी साइट पर उल्लेख किया है, सेंट पीटर्सबर्ग टाइम्स ने हाल ही में यह रिपोर्ट दी है कि 2007 में 1 9 वर्ष से कम उम्र के 23 शिशुओं को एंटीसाइकोटिक्स दिया गया था। 4 वर्षीय रेबेका रिले की मौत के लिए सभी मीडिया को देखते हुए, एंटीसाइकोटिक्स (और 2 साल की उम्र में द्विध्रुवी विकार का निदान) की एक अत्यधिक मात्रा से, मनोचिकित्सकों के लिए इस तरह के संख्या में शिशुओं को अधिक निरीक्षण किए बिना कैसे जारी रखना संभव है?
डॉक्टरों को जो कुछ भी फिट लगने के लिए ड्रग्स ऑफ-लेबिल लिखने की महान शक्तियां हैं, और एक डिग्री के लिए, यह ठीक है शिशुओं और बच्चकों के लिए निर्धारित एंटीसाइकोटिक्स के साथ क्या हो रहा है, मेरे लिए बस अस्पष्ट है दवाओं वयस्कों में बड़ी समस्या पैदा करने के लिए जाना जाता है, तो क्यों बिल्ली एक डॉक्टर उन्हें छोटे बच्चों, खासकर शिशुओं को दे देंगे? यह मेरे छोटे दिमाग को तैयार करता है।
संभवत: इस स्थिति में निरीक्षण करने का कोई स्वीकार्य तरीका नहीं है- बीमा प्रदाता के अवलोकन के बाहर- डॉक्टर-पारंपरिक स्वाधीनता के बिना सभी लेबलों को कुचलने के बिना-ऑफ-लेबल लिखना मैं प्रतिबंध या प्रतिबंधों का कोई प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन यह मुझे एक ऐसी स्थिति के रूप में मारता है जहां हमें क्या कर रहे हैं इस बारे में एक गंभीर पुनर्विचार की आवश्यकता है- और शायद इन बच्चों के तहत इन दवाओं के इस्तेमाल पर प्रतिबंध होना चाहिए, कहते हैं , 6 साल की उम्र
उस ने कहा, शायद सबसे प्रभावी अल्पावधि तय यह है कि माता-पिता खुद को इन दवाओं के साथ समस्याओं के बारे में शिक्षित करने के लिए और दूसरी राय मांगने के लिए जब एक डॉक्टर उन्हें अपने बच्चे को लिखने की कोशिश करता है।
आपकी वेब साइट फ्यूज़ल सीज़न , जिन्होंने आपको पुरस्कार अर्जित किया है, में ज़ीरेपेक्स के बारे में विस्तृत दस्तावेज शामिल हैं आपकी साइट के पाठकों के बारे में दवा और इसके दुष्प्रभावों के बारे में क्या जानकारी मिलेगी?
उम्मीद है, वे सीख लेंगे कि यह एक दवा है जो तेजी से वजन बढ़ने, हाइपोग्लाइसीमिया, मधुमेह, लिपिड समस्याएं और मरीजों की एक उच्च प्रतिशत की तरह होता है और यह एक दवा है जिसका उपयोग बहुत सावधानी से करता है। वे यह भी सीख लेंगे कि एली लिली सक्रिय रूप से दवाओं और मरीज़ों के साथ दवाओं से जुड़ी समस्याओं के बारे में झूठ बोल रही थी और कंपनी को मुकदमों में लगभग 3 बिलियन डॉलर का निपटान करना पड़ा था और उसने ऑफ-लैब विपणन के लिए संघीय अदालत में एक अपराधी दुर्व्यवहार के आरोप को दोषी ठहराया है। मनोभ्रंश में उपयोग के लिए दवा
एक उत्कृष्ट उदाहरण: अप्रैल 2002 में, जापानी नियामकों ने लिली को दवाओं के साथ जापान में डॉक्टरों को हिप्पोग्लैलेमेमिया और मधुमेह की समस्याओं को चेतावनी देने को मजबूर किया, लेकिन उसी समय कंपनी ने आंतरिक दस्तावेजों में दावा किया कि इसने दवाओं की सुरक्षा को प्रभावित करने के लिए कुछ नहीं किया अमेरिकी बाजार दो महीने बाद, लिली ने पीसीपी के लिए अपने व्यापक ज़ीरेपेसा मार्केटिंग अभियान चलाया, जिसे मैंने ऊपर बताया था। यह मेरे सबसे खराब कॉरपोरेट वर्तन में से कुछ है जो मैंने अपने 15 साल में एक रिपोर्टर के रूप में देखा है।
कुछ महीने पहले, सरकार के नैदानिक परीक्षण वेब साइट ने संकेत दिया था कि सार्वजनिक बोलने वाली चिंता वाले लोगों के लिए एंटीसाइकोटिक सेरोक्वेल का परीक्षण किया जा रहा था फार्मास्यूटिकल्स पर "मिशन रेंगना" के ऐसे स्पष्ट संकेतों को रोकने के लिए एफडीए क्या कर सकता है?
मुझे नहीं लगता कि इस प्रकार के व्यवहार को रोकने में एफडीए की कोई दिलचस्पी नहीं है, और संभवत: ऐसा करने के लिए नियामक प्राधिकरण भी नहीं है। उदाहरण के लिए, पिछले दो वर्षों में एजेंसी ने बाल रोगी द्विध्रुवी विकार में और उपचार प्रतिरोधी अवसाद में उपयोग के लिए एंटीसाइकोटिक्स को मंजूरी दी है। डीएसएम के वर्तमान संस्करण में निदान भी मौजूद नहीं है, लेकिन एजेंसी इस स्थिति के साथ ठीक दिखती है। यह कुछ शोधकर्ताओं के बारे में बाल चिकित्सा "उन्माद" के निदान का औचित्य सिद्ध करने के लिए बहुत लंबा था, जो आंदोलन से थोड़ा अधिक था-जहां एफडीए के मनोचिकित्सक उत्पादों के प्रमुख थॉमस लॉरेन ने एक सम्मेलन में सक्रिय रूप से शामिल किया था शोधकर्ताओं और फार्मा कंपनियां इस किडडी उन्माद के नैदानिक परीक्षणों में शामिल हो गए हैं।
संभवतः सबसे अच्छा उपाय यहां कांग्रेस के लिए है कि एफडीए को आवश्यक कानूनों को केवल डीएसएम के तत्कालीन संस्करण में दिखाई देने वाले विकारों के लिए मनोचिकित्सक दवाओं को मंजूरी दें। मैं बिग फार्मा के विकारों को रोकने के लिए एक अधिक प्रभावी तरीके से नहीं सोच सकता है, जिसके बाद वे अपनी दवाओं को "इलाज" करने के लिए दोहराते हैं।
अंतिम प्रश्न: आप फार्माकोलॉजी में सभी समाचारों के साथ कैसे रहते हैं, और आपके मानक सूचना के स्रोत क्या हैं?
मेरे स्रोत क्षेत्र के पारंपरिक मीडिया कवरेज का मिश्रण हैं (हालांकि यह दुख की बात है कि समाचार पत्रों के रूप में गिरावट आती है), साथ ही साथ पत्रिकाओं में मूल अनुसंधान, साथ ही मेरे कई समर्पित पाठकों द्वारा मेरे रास्ते भेजे जाने वाले आइटमों के अलावा। उसके ऊपर, मैं एक दशक के लिए एक खोजी रिपोर्टर (ज्यादातर सरकार और कानून प्रवर्तन) रहा हूं और मुझे पता है कि कहां से घूमना है कहने के लिए पर्याप्त है, मैं जर्नल लेख और रिपोर्ट का एक टन पढ़ा। यह उस बिंदु पर मिल गया है जहां मैंने लगभग तीन वर्षों में मानसिक स्वास्थ्य दुनिया के बाहर एक उपन्यास या गैर-पुस्तक पुस्तक नहीं पढ़ी है।
फिलिप डैडी पुरस्कार विजेता वेबलॉग उग्र मौसमों के लेखक और संपादक हैं क्रिस्टोफर लेन शील के लेखक हैं : सामान्य व्यवहार कैसे एक बीमारी बन गया
