आपकी ऑनलाइन डेटिंग शैली क्या है?

रोज़मर्रा की जिंदगी में, ऐसे कई परिस्थितियां हैं जहां हमें विकल्पों के चयन के साथ प्रस्तुत किया जाता है। उदाहरण के लिए, कपड़े खरीदने, कार खरीदने या छुट्टी का चयन करने के लिए लेकिन चुनाव की यह बहुतायत एक अच्छी बात है? यह देखते हुए कि चुनाव की एक विशाल राशि 'अधिक मायने रखती है' प्रभाव का कारण बन सकती है, हो सकती है, और इसके कई कारण हैं क्यों

• सबसे पहले, संभावनाओं की एक बड़ी संख्या से चयन करने से हमें क्या करना है (जितना संज्ञानात्मक भार कहा जाता है) की मात्रा बढ़ जाती है सोच की यह बढ़ी हुई मात्रा अक्सर हमें अधिक त्रुटियां बनाने के लिए प्रेरित करती है
• दूसरे, अगर हमें अधिक सोचने की ज़रूरत है, तो अधिक संभावना है कि हम विचलित हो जाएंगे, अप्रासंगिक सुविधाओं को अनदेखा न करें। हम उन चीजों द्वारा तैयार हो जाते हैं जो हमारे मूल चुनाव मानदंडों के लिए प्रासंगिक नहीं थे।
• अंत में, जब विकल्प के एक बड़े सरणी के माध्यम से वेडिंग करते हैं तो हमें विकल्प चुनने में अधिक समय व्यतीत करना पड़ता है। अगर हमारे पास सीमित समय है, तो यह हमारी क्षमता को कम करेगा, ताकि एक अच्छा विकल्प बन सके।

इसलिए पसंद का एक बहुतायत समस्याएं पैदा कर सकता है, लेकिन क्या विभिन्न प्रकार के लोगों को अलग-अलग विकल्प बनाने के लिए दृष्टिकोण है?

क्या लोग अलग-अलग तरीकों से चुनाव करते हैं?

स्रोत: पाथडॉक / शटरस्टॉक

इसका उत्तर है कि वे करते हैं। मुझे यकीन है कि हम सब एक ऐसे व्यक्ति के साथ शॉपिंग चला चुके हैं जो दुकान से हमें खरीदने के लिए आगे बढ़ने के प्रयास में भाग लेने के लिए सभी उपलब्ध विकल्पों की पूरी तरह से खोज करने से पहले खरीदना चाहते थे। ये लोग भारी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का उपयोग करने के लिए प्रतीत होते हैं, और वे अधिक से अधिक पसंद के विकल्प के साथ ऐसा करते हैं। पूरी प्रक्रिया को हमेशा के लिए लगता है, लेकिन अंत में यह वास्तव में इसके मूल्य के विचार की डिग्री है?

• किसी के लिए लाइफ-चेंजिंग व्यायाम जो किसी एक प्रियजन को खो दिया है
• यह प्यार है, या यह असुरक्षा है?
• नया साल, पुराने अभिभावक लक्ष्य
• स्पीड-तूफान संगठनात्मक रचनात्मकता
• सॉकर मौतों और फुटबॉल दांव के तर्कसंगत तर्कहीनता

कुछ साठ साल पहले, हरबर्ट साइमन (साइमन, 1 9 56) ने लोगों के बीच मतभेदों की पहचान की कि वे निर्णय कैसे लें। साइमन ने सुझाव दिया है कि जो लोग अधिकाधिक विकल्प चुनते हैं, उनमें कई विकल्पों के भीतर सर्वोत्तम विकल्प ढूंढने का प्रयास किया जाता है, और संभव के रूप में एक खोज के रूप में पूरी तरह से करने का प्रयास कर रहा है। पैमाने के दूसरे छोर पर, सैटिसिफ़र्स केवल 'अच्छा पर्याप्त' विकल्प प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, जिसके लिए विकल्प की एक सरणी के माध्यम से खोजने की आवश्यकता होती है, जब तक कि वे कुछ ही स्वीकार्यता की दहलीज तक पहुंच पाते। अधिकतम या संतुष्टि के लिए व्यक्ति की प्रवृत्ति को आइटमों का उपयोग करके मापा जा सकता है जैसे कि:

• "जब मैं खरीदारी कर रहा हूं, तो मेरे पास कपड़े ढूँढ़ने में कठिनाई हो रही है जो मुझे बहुत पसंद है"
• "जब मैं कार में रेडियो सुन रहा हूं, तो मैं अक्सर अन्य स्टेशनों की जांच करता हूं कि क्या कुछ अच्छा खेल रहा है, भले ही मैं अपेक्षा से संतुष्ट हूं जो मैं सुन रहा हूं"

एक व्यक्ति, जो उपरोक्त मदों के साथ दृढ़ता से सहमत है, को अधिकतम करने की प्रवृत्ति है, और एक व्यक्ति जो दृढ़ता से असहमत होता है उसे संतृप्त व्यक्ति के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा

तो यह सब कैसे ऑनलाइन डेटिंग से संबंधित है?

• एक बुरा तलाक को रोकने के लिए 4 कदम
• 5 लक्षण आप वास्तव में एक मैन-चाइल्ड डेटिंग हो सकता है
• क्लास रीयूनियन Scrambles- पुराना प्यार करने के लिए लौट रहा है
• बेहोशी को प्रेरित करना
• इंग्लैंड, मेरी इंग्लैंड

ऑनलाइन डेटिंग साइटें संभावित भागीदारों की पसंद की एक अपेक्षाकृत अंतहीन राशि प्रदान करती हैं, और पहले विकल्प की इस श्रेणी में एक अच्छी बात लगती है। हालांकि, ऊपर उल्लेख किया गया था, यह मामला नहीं हो सकता है।

हालांकि, ऑनलाइन डेटिंग में पसंद के इस डिग्री में अधिकतम और योजक के निर्णय लेने की रणनीतियों पर अंतर प्रभाव पड़ता है? इस सवाल पर यांग और चीउ (2010) द्वारा जांच की गई, जिन्होंने एक डेटिंग वेबसाइट से एक खोज उपकरण को रोजगार देकर अपनी सबसे ज्यादा वांछनीय रोमांटिक पार्टनर माना जाने के लिए अपने अध्ययन में भाग लेने वालों से पूछा। प्रतिभागियों को पहले से अधिकतम या सरसिसियों के रूप में पहचाना गया था, और फिर या तो बड़ी संख्या में विकल्प या एक छोटे से कई विकल्पों के साथ प्रस्तुत किया गया

शोधकर्ताओं ने पाया कि जब प्रतिभागियों के लिए अधिक विकल्प उपलब्ध थे, तो इससे अधिक खोज व्यवहार हुआ। हालांकि, उन्होंने यह भी पाया कि जो लोग अधिकाधिक थे वे सतीशकों की तुलना में अधिक खोज व्यवहार में शामिल होने की आदत डालते थे, और उन्होंने यह किया कि उनके लिए उपलब्ध विकल्पों की संख्या पर ध्यान दिए बिना। इसलिए ऑनलाइन डेटिंग में, हम अधिकतम विकल्प को अधिक विकल्पों पर विचार करने की उम्मीद करेंगे

उपरोक्त निष्कर्षों के अतिरिक्त, अधिकतम अधिकतर प्रभावों के लिए 'अधिक महत्वपूर्ण बदतर' प्रभाव स्पष्ट हो गया था, सैटिज़िज़र्स के लिए ज्यादा। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, अधिकतम करने के लिए सर्वोत्तम संभव विकल्प खोजने के प्रयास में एक संपूर्ण खोज में शामिल होना शामिल है। हालांकि, इस प्रकार के खोज व्यवहार से अधिक संज्ञानात्मक बोझ लगाया जाता है, जिसका अर्थ है कि अधिकतमलेखकों को अप्रासंगिक जानकारी को नजरअंदाज करने की संभावना कम होती है और इसके बजाय विस्तार से विचार करने में उलझे हो जाता है जो वे मूल रूप से खोज रहे थे। अंतिम परिणाम यह है कि वे अपने सर्वश्रेष्ठ डेटिंग मैच नहीं खोजते हैं।

सबसे अच्छी रणनीति कौन है?

अधिकतम और सतीसा रणनीतियों प्रत्येक के पास अपने फायदे और नुकसान हैं। अगर मैक्सिमजर खोज जारी रखता है, तो बेहतर विकल्प मिल सकता है, जबकि नकारात्मक पक्ष यह है कि वे चुनाव त्रुटियों को बनाते हैं, विचलित हो जाते हैं और विकल्पों की संख्या बढ़ाने के लिए विकल्प चुनने में अधिक समय लेते हैं। इसके अलावा, वे एक और आकर्षक आकर्षक व्यक्ति के लिए लगातार एक विकल्प गमागमन करने की सर्पिल में उलझे हो सकते हैं। दूसरी ओर, satisficers एक अच्छा विकल्प के साथ खत्म नहीं हो सकता है क्योंकि वे मिल गया है हो सकता है वे खोज की है, लेकिन कम से कम वे कम आसानी से विचलित कर रहे हैं, और अपने मूल विकल्प मानदंडों को रखने के लिए आप कौन सी शैली हैं?

संदर्भ

• साइमन, हा (1 9 56) तर्कसंगत विकल्प और पर्यावरण की संरचना, मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 63 (2), 12 9 -138
• यांग, एमएल और चीउ, डब्लूबी (2010) सर्वश्रेष्ठ रोमांटिक पार्टनर के लिए ऑनलाइन तलाश करना निर्णय गुणवत्ता कम कर देता है: पसंद की मॉडरेटिंग भूमिका – साइबेरसाइजोलॉजी, व्यवहार और सामाजिक नेटवर्किंग, 13 (2), 207-210

मेरी वेबसाइट www.martingraff.com पर जाएं और मुझे चहचहाना @ martingraff007 पर अनुसरण करें