गोडेल, मेटाफिज़िक्स और रीप्रोडेबिबिलिटी क्राइसिस

वैज्ञानिकों के अभ्यास से विज्ञान की दार्शनिकता अक्सर बेकार के रूप में खारिज कर दी जाती है वरिष्ठ शोधकर्ताओं को एक संकीर्ण अनुसंधान प्रतिमान में गहराई से एम्बेडेड वरिष्ठ प्रोफेसरों के लिए नौकरशाही और आक्रामक समयसीमा के पहाड़ी के नीचे दफन उद्योग के वैज्ञानिकों को कार्यकाल प्राप्त करने या एक शोध प्रबंध खत्म करने के लिए पांव मारना; कुछ काम करने वाले शोधकर्ताओं को उनके संभवतः बेहोश आध्यात्मिक (या मेटाजैलिक) मान्यताओं पर प्रतिबिंबित करने के लिए एक कदम वापस लेने का समय होता है। जब मैंने वैज्ञानिक सहयोगियों से कहा है कि वे वास्तविकता की अंतिम प्रकृति के बारे में क्या सोचते हैं या विज्ञान का उनका दर्शन है, तो मुझे आमतौर पर रिक्त स्टीयर मिले हैं। मेरा एक गणितज्ञ मित्र कहते हैं, "हम दर्शन के बारे में बात करना पसंद नहीं करते, यह गणित की तुलना में बहुत कठिन है।"

मनोविज्ञान (और उस मामले के लिए बाकी के विज्ञान) में बहुत चर्चा और पुन: प्रजनन संबंधी संकट, हालांकि, शोधकर्ताओं को अपने स्वयं के मेटा-मनोवैज्ञानिक मान्यताओं की बारीकी से जांच करना चाहिए। मनोविज्ञान में पुनरुत्पादन संकट कुछ हद तक होता है, मैं क्षेत्र के अपने तत्वमीमांसा (या मेटाजैनोलाजी) के गहन दार्शनिक परीक्षा की कमी के कारण बहस करता हूं।

आध्यात्मिक मान्यताओं केवल वास्तविकता की परम प्रकृति के बारे में आप किसी भी विश्वासों को स्वतंत्र रूप से अनुभवजन्य सबूत के रूप में रखते हैं। बेशक अधिकांश वैज्ञानिक (अक्सर अनजाने में) मानक इम्पीरिस्टिकिस्ट दर्शन की तरह कुछ की सदस्यता लेते हैं, जो कि दार्शनिक निकोलस मैक्सवेल के अनुसार इस तरह से होता है: "ब्रह्मांड की प्रकृति के बारे में कोई महत्वपूर्ण शोध वैज्ञानिक रूप से व्यावहारिक विचारों के स्वतंत्र रूप से नहीं समझा जा सकता है "नोबेल पुरस्कार विजेता और क्वांटम भौतिक विज्ञानी मैक्स प्लैंक ने कहा," प्रयोग हमारे निपटान में ज्ञान का एकमात्र माध्यम है; बाकी कविता और कल्पना है। "कई वैज्ञानिक विषयों में प्रकाशित प्रायोगिक निष्कर्षों को पुनरुत्पादन करने के लिए अचानक और व्यस्त हादसे का पता चलता है कि मानक अनुभववाद में यह अक्सर अंतर्निहित आस्था है।

हालांकि, मैक्सवेल का तर्क है कि भौतिक विज्ञान में भी मानक अनुभवजन्यता असमर्थनीय है। यदि विज्ञान ने सचमुच मानक अनुभव लिया है, तो पूरे उद्यम को रोकना होगा। विज्ञान के लिए बिल्कुल संभव होने के लिए, इसे वास्तविकता के बारे में स्थायी वास्तविक धारणाएं बनाना चाहिए जो इसे अध्ययन करने के लिए तैयार है। मेटाफ़िक्स, मैक्सवेल का तर्क है, पद्धति का निर्धारण। दूसरे शब्दों में, हम वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करते हैं क्योंकि हमें विश्वास है कि ब्रह्मांड अंततः शारीरिक रूप से सुगम है।

• स्कूलों में वजन का कलंक: डॉ रेबेका एम। पुहल के साथ प्रश्नोत्तर
• प्रबुद्धता अंतर और मनोविज्ञान की आध्यात्मिक समस्या
• परोपकारिता को सीखना चाहिए
• विकास संबंधी प्रश्न
• त्वरित ले जाता है

उपसर्ग "मेटा" भी चीजें खुद के बारे में बात करने के बजाय चीजों के बारे में बात करने के बारे में बात करने के विचार का प्रकाश बनाने के लिए एक आम शब्द या यहां तक ​​कि मेम भी बन गया है डॉन डीलिलो के उपन्यास व्हाईट शोर में , लोग इसे "अमेरिका में सबसे अधिक फोटो खिंचवाने" के रूप में जाना जाने वाले खलिहान में झुंडते हैं, ताकि उनकी तस्वीरों को देख सकें। अमेरिका में यह सबसे ज्यादा फोटो कैश क्यों है? अमेरिका में सबसे ज़्यादा फोटो खिंचवाने से इसकी तुलना में कोई अन्य कारण नहीं है। वर्णों में से एक यह बताता है कि खलिहान में एकत्र हुए भीड़ "तस्वीरें लेने की तस्वीरें ले रहे हैं।" इंटरनेट मेटा कथाओं को भी सक्षम बनाता है, क्योंकि इंटरनेट पर जो कुछ भी है वह इंटरनेट के बारे में है।

एक महत्वपूर्ण अर्थ में, हालांकि, मेटा स्तर की चीजों पर प्रतिबिंबित करने से हम अपने तर्क को स्पष्ट कर सकते हैं, हमारी सोच को तेज कर सकते हैं और बेहोश मान्यताओं का पर्दाफाश कर सकते हैं। शायद मेटा दृष्टिकोण का सबसे शानदार उपयोग ऑस्ट्रियाई तर्कशास्त्री कर्ट गोडेल से आया था। उन्होंने मेटामेथैमेटिक्स विकसित किया – गणितीय बयानों के बारे में गणितीय बयानों को बनाने का एक तरीका। उदाहरण के लिए, यदि समीकरण के सामने एक "tilde" समीकरण होता है, तो गोडेल नंबर गणितीय रूप से कुछ समझा सकते हैं जैसे "यह समीकरण इसके सामने ~ है"। मेटामाथैमेटिक्स ने उन्हें 1 9 31 में अपने प्रसिद्ध अपूर्ण प्रमेय को साबित करने में सक्षम बना दिया। इस सबूत का अर्थ है कि किसी भी भाषा में गणितीय बयानों को व्यक्त करने में सक्षम हैं, लेकिन हमेशा सही लेकिन असंबद्ध बयान होंगे। दूसरे शब्दों में – गणित या तो असंगत या अपूर्ण है।

स्रोत: गिआनब्रुनो गेरेरेयो / विकिकमनों

गोडेल के परिणाम के कारण गणित में एक बौद्धिक संकट हुआ। गणितीय के "सच्चे" तर्कसंगत आधार स्थापित करने के प्राचीन गणितीय प्रोजेक्ट कभी गोडेल के प्रमेय से नहीं वसए गए हैं, लेकिन गोडेल के प्रमाण ने बाद के कंप्यूटर विज्ञान की कई अवधारणाओं को आधार दिया।

• अपने बच्चों को सुनना
• मेरे बच्चे के साथ क्या सही है?
• मनोविज्ञान विभाग की प्रमुखता
• मन का तर्क
• एक नया माता पिता रिपोर्ट कार्ड

शायद गोडेल की वजह से, गणितज्ञ आमतौर पर सबूत के शुरू होने से पहले उनके छिपी धारणाओं को जितना संभव हो, उनके बारे में बताते हैं। इसका कारण यह है कि सबूत के पीछे की सभी धारणाएं भी सत्य हैं अगर सबूत केवल एक प्रमाण है। गोडेल ने दिखाया कि छिपी धारणाएं सड़क के नीचे अपने पोषित बौद्धिक परियोजना को वापस करने के लिए वापस आ सकती हैं।

मनोविज्ञान साहित्य में कई धारणाएं हैं – उदाहरण के लिए डेटा के वितरण या सैद्धांतिक मनोवैज्ञानिक संरचनाओं के अध्ययन के बारे में – जिन पर चर्चा नहीं की जाती है एक साल पहले ब्रायन नोसेक ने एक बड़े पैमाने पर "मेटा-विश्लेषण" प्रकाशित किया जिसने मनोविज्ञान में कई केंद्रीय निष्कर्षों को दोहराने का प्रयास किया। उनकी टीम इन अध्ययनों में से आधे से ज्यादा की नकल करने में विफल रही। क्यूं कर? और इसके अलावा, अचानक एक प्रजनन संकट क्यों है?

कई स्पष्टीकरण हैं: कई प्रकाशित अध्ययन (न केवल मनोविज्ञान में बल्कि बायोमेडिसिन में भी) धोखाधड़ी के लिए प्रकट हुए हैं कुछ अध्ययनों को संभवतः ईमानदारी से किया जाता था, लेकिन धीरे-धीरे

हालांकि, मैं विशेष रूप से मनोविज्ञान के तत्वमीमांसा में संक्षिप्त रूप से शुरू करना चाहता हूं क्योंकि यह वर्तमान "संकट" में अंतर करने के लिए लगता है। यह अटकलें व्यापक से बहुत दूर है और संभावित चर्चा के सबसे महत्वपूर्ण विवरण ब्लॉग के दायरे से परे हैं फिर भी, क्षेत्र के रूप में मनोविज्ञान एक स्पेक्ट्रम बनाता है – नैदानिक ​​मनोविज्ञान से लेकर सामाजिक मनोविज्ञान तक प्रयोगात्मक मनोविज्ञान से लेकर संज्ञानात्मक मनोविज्ञान (साइकोफिज़िक्स जैसे कई उप-अनुशासन के साथ)। इसलिए, पूरे क्षेत्र के रूप में "मनोविज्ञान" के बारे में बात करना मुश्किल है

फ़िनिश दार्शनिक जोनी-मट्टी कूककानन विज्ञान सिद्धांतों के दो तत्वमीमांसाओं के रूप में "ऐतिहासिकवाद" और "अनिवार्यता" के बीच अंतर करते हैं। यदि आप एक इतिहासकार हैं, तो शोध के सभी ऑब्जेक्ट सिद्धांत रूप में वैरिएबल हैं। उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध समाजशास्त्री ब्रूनो लाटूर ने तर्क दिया है कि क्योंकि 1 9वीं शताब्दी के अंत में बैक्टीरिया की खोज की गई थी, हमें पूर्ववर्ती घटना, जैसे कि मिस्र के फारो रामसेस द्वितीय की मृत्यु, बैक्टीरिया का जिक्र नहीं करनी चाहिए। दूसरे शब्दों में, एक इतिहासकार जीवाणुओं के पास फिरौन के समय मौजूद नहीं था। यदि आप एक अनिवार्य व्यक्ति हैं, तो दूसरी ओर, यह सुझाव देने के लिए पागल है कि बैक्टीरिया की आत्मकथात्मक स्थिति वैज्ञानिक खोजों से प्रभावित होती है। मानव विज्ञान के स्वतंत्र रूप से स्थायी और आवश्यक गुणों के साथ जीवाणु मौजूद हैं। बैक्टीरिया – संभवतः परमाणुओं, अणुओं और क्वार्कों की तरह-जैसे भौतिक संस्थाओं को स्थायी और आवश्यक गुण और विज्ञान माना जाता है, इन निष्पक्ष मौजूदा चीजों की खोज करते हैं।

व्यक्तित्व, संबंध, शिक्षा और स्मृति जैसे मनोवैज्ञानिक संस्थाओं के बारे में क्या? यह देखना मुश्किल है कि ये चीजें मनुष्य के स्वतंत्र रूप से कैसे अस्तित्व में आ सकती हैं। बेशक कई जानवरों के व्यक्तित्व, रिश्तों, सीखने और स्मृति है लेकिन क्या इन मनोवैज्ञानिक "चीजों" में आवश्यक गुण हैं? एक अनिवार्य संपत्ति कुछ ऐसा है जो किसी संस्था की कमी नहीं हो सकती और वह इकाई हो। लेकिन इसका क्या अर्थ है कि व्यक्तित्व एक इकाई है? अध्ययन के उद्देश्य के रूप में व्यक्तित्व के आवश्यक गुण क्या हैं? अब क्या व्यक्तित्व में जो कुछ गुण हम मानते हैं, क्या उसके पास हमेशा होता है?

सामाजिक मनोवैज्ञानिक इतिहासकार हैं जबकि प्रायोगिक मनोवैज्ञानिक आवश्यकवादी होते हैं। सोने के साथ व्यक्तित्व के विपरीत कूक्केनन कहते हैं, "एक प्राचीन दार्शनिक अपने हाथ में रखे हुए सोने का एक ढंका शायद बदल गया है, मिट चुका है, किसी तरह, या शायद पूरी तरह से गायब हो गया है, लेकिन सोने की तरह और इसकी आवश्यक गुण (जैसे परमाणु संख्या 79 होने पर) नहीं है बदल गया। "सोने की आवश्यक संपत्ति – इसकी परमाणु संख्या – स्थायी है मूल सिद्धांतों के अलावा यह मानती है कि यह उन वस्तुओं की स्थायी संपत्ति है जो गणना करते हैं। सोने के अन्य सभी गुण – जैसे बाजार पर इसका मूल्य – अप्रासंगिक और स्थायी गुणों के लिए कम कर देता है

क्या एक इकाई "व्यक्तित्व" एक प्राचीन दार्शनिक के समान थी क्योंकि यह एक आधुनिक मनोवैज्ञानिक है? क्या व्यक्तित्व (या किसी अन्य मनोवैज्ञानिक इकाई) की स्थायी और आवश्यक गुण हैं? या क्या व्यक्तित्व के चारों ओर वैज्ञानिक प्रवचन ने अध्ययन के उद्देश्य को बदल दिया है? आखिरकार, हम अपने व्यक्तित्वों पर कुछ नियंत्रण रखते हैं। हम सोने के साथ जो भी करते हैं, हम इसकी परमाणु संख्या को बदल नहीं सकते। मैं इन प्रश्नों को बढ़ाता हूं क्योंकि वे मनोविज्ञान में पुनरुत्पादन संकट से संबंधित हैं क्योंकि वे मानक अनुभवजन्यता में व्यापक रूप से धारित विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं जो दोहराए जाने की इच्छाशक्ति चला रही है। स्वाभाविक रूप से हम उम्मीद करते हैं कि हर समय (परिणाम संबंधी त्रुटियों के बावजूद) समान परिणाम उत्पन्न करने के लिए सोने का प्रयोग करने वाले भौतिकी के प्रयोग के पुनरावृत्ति की उम्मीद होती है क्योंकि हम सोने के बारे में सहज ज्ञानवादी हैं लेकिन क्या यह व्यक्तित्व, शिक्षा, भावना या स्मृति के लिए पकड़ है?

क्या मनोवैज्ञानिक "वस्तुएं" मूलभूत रूप से बदली हैं या ऐतिहासिक रूप से बदले हैं? दूसरे शब्दों में, मनोविज्ञान की वस्तुओं का अस्तित्व क्या है? मेरा व्यक्तित्व मूल रूप से व्यक्तिपरक है – यह केवल मुझ में मौजूद है हालांकि, मेरे जीवन में कई लोग मेरे व्यक्तित्व का अनुभव करते हैं: मेरे सहयोगियों, मेरे परिवार और मेरे पड़ोसियों। इसके अलावा मेरा व्यक्तित्व संदर्भ के आधार पर अलग है और जिन लोगों के साथ मैं हूं। इन संपर्कों के अलावा मेरा व्यक्तित्व कैसे अस्तित्व में रख सकता है? व्यक्तियों के अलावा व्यक्तित्व मौजूद है?

मैं इन सवालों के उत्तर पाने का बहाना नहीं करता हूं हालांकि, प्रतिकृति संकट हो सकता है मनोविज्ञान की कुछ चीजफ्रैरेनिक तत्वमीमांसाओं के बारे में यह पढ़ाई जाने वाली चीजों के बारे में।