याहू मुश्किल समय से गुजर रहा है, इसलिए हमें सुनने से हैरान नहीं होना चाहिए, जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने हाल ही में रिपोर्ट किया था, "कंपनी के कार्यबल में से एक तिहाई से अधिक स्वेच्छा से या अनैतिक रूप से पिछले वर्ष से छोड़ गए हैं।" यह भी थोड़ा आश्चर्य की बात है कि अनैच्छिक रूप से विदा के बीच में, कुछ गलत तरीके से समाप्ति के लिए मुकदमा कर रहे हैं। यह पूर्व कर्मचारियों की नकारात्मक प्रतिक्रियाओं को आर्थिक विचारों के लिए तैयार करने के लिए आकर्षक है। आखिरकार, जब लोगों की आजीविका दांव पर पड़ती है, तो ये समझते हैं कि वे कहीं और देख रहे हैं या अपने पूर्व नियोक्ता को भुगतान करने के लिए नरक देना है।
हालांकि, कई अध्ययनों से पता चलता है कि यह केवल ऐसे निर्णय नहीं हैं जो आर्थिक रूप से प्रतिकूल हैं जो परेशान कर रहे हैं। बल्कि, आर्थिक रूप से कठिन फैसले का संयोजन और फैसले के लोगों की धारणाओं को खराब तरीके से संभाला जा रहा है उन्हें किनारे पर डाल दिया जाता है याहू दावे पर दाखिल करने वाले मुकदमे का दावा है कि जिस तरह से छंटनी लागू की गई थी वह कई मामलों में अनुचित था। सबसे पहले, छंटनी ने कथित रूप से दोनों राज्य और संघीय कानून का उल्लंघन किया है, जिसमें 60 दिन की अग्रिम नोटिस की आवश्यकता है इसके अलावा, इसके बारे में काफी भयावहता थी कि यह कैसे तय किया गया था कि कौन से कर्मचारियों को बंद कर दिया जाएगा और कौन सा रह जाएगा। कागज पर, याहू की विधि के साथ बहस करना कठिन है: उनकी त्रैमासिक प्रदर्शन की समीक्षा (क्यूपीआर) के आधार पर, उन लोगों को जो कम से कम अनुकूल मूल्यांकन प्राप्त करते थे, वे बर्खास्तगी के लिए लक्षित थे।
हालांकि समस्या, (डी) योग्यता के आधार पर निर्णय लेने के निर्णय के साथ नहीं है, बल्कि, जिस तरह से QPR किया गया था, लोगों की धारणा के साथ। न्यूयॉर्क टाइम्स के मुताबिक, "क्यूपीआर प्रक्रिया अपारदर्शी थी और कर्मचारियों को यह नहीं पता था कि कौन अंतिम निर्णय ले रहा था, किस संख्या को किस तरह से सौंपा जा रहा था, या उन नंबरों को क्यों बदला जा रहा था," मुकदमा कहते हैं। "क्यूपीआर प्रक्रिया के इस हेर-फेर की वजह से व्यक्तिगत फैसले और रूढ़िवादिता के आधार पर परिपाटी सहित रोजगार के फैसले की अनुमति दी गई थी।"
मुझे लगता है कि हमें यह सुनकर बहुत आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि खराब परिणाम और खराब प्रक्रिया का संयोजन लोगों को बहुत परेशान करता है। आखिरकार, रोजमर्रा की जिंदगी में एक अभिव्यक्ति होती है जो इस तरह की स्थिति पर कब्जा करती है: "चोट के अपमान को जोड़ना।" लोग नतीजे से घायल हुए महसूस करते हैं, और जिस तरह से इसे किया जाता है, उसका अपमान किया जाता है। हालांकि, एक चीज जो हम अनुसंधान और अनुभव से सीख रहे हैं वह यह है कि "चोट के अपमान को जोड़ने" की अभिव्यक्ति, न्याय के साथ नहीं पड़ती कि पीड़ित लोगों को जब महसूस होता है कि वे उस स्थिति में हैं गणितीय शब्दों में, अभिव्यक्ति "अपमानित समय की चोटों का गुणा करना" इसके समान है। यही कारण है कि मैं अधिकारियों के पदों (अधिकारियों, शिक्षकों और अभिभावकों) में लोगों को सलाह देता हूं कि जब भी उन्हें कठिन निर्णय करना पड़ता है, उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए जो भी वे कर सकते हैं, उन्हें करना चाहिए कि उन्हें बनाने और निकालने की प्रक्रिया उच्च गुणवत्ता यथासंभव। यह कहना नहीं है कि प्राप्त करने वाले लोग खुश होंगे; क्रोध स्वीकार करने के करीब आता है कि ज्यादातर लोग इसे कैसे लेंगे। लेकिन, गड़बड़ी की स्वीकृति बहुत अधिक बेहतर है कि अधिकारियों को क्या मुठभेड़ होने की संभावना है, जब प्राप्त होने पर उनको लगता है कि उन्हें अनुचित या अन्य दोषपूर्ण प्रक्रिया के अपमान से नतीजे वाले नतीजे की चोट की चोट लग गई है।
तो, दुनिया के येहू जो खराब खबर के पदाधिकार वाले होने का सामना करते हैं, उनके पास एक विकल्प होता है। एक अच्छी तरह से संभालने की प्रक्रिया में निवेश करके, वे कम से कम (पढ़ सकते हैं: न खत्म करें) जो कि मुकदमों जैसे कार्यों में तब्दील होता है। वैकल्पिक रूप से, प्रक्रिया की गुणवत्ता को नजरअंदाज करके, वे अधिक मुकदमों या असंतोष के अन्य भावों के लिए खतरे में हैं। इस प्रक्रिया को अच्छी तरह से निपटाने के नैतिक अनिवार्यता से ऊपर, एक आर्थिक एक है: क्या आप इस प्रक्रिया को बेहतर तरीके से संभालने के लिए आवश्यक संसाधनों को खर्च करेंगे, या कहीं अधिक से अधिक संसाधनों की जरूरत है, जिसे आपको अदालत में अपना बचाव करने की आवश्यकता होगी?
प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस से मूल लिंक है:
