सामाजिक मनोविज्ञान में सेक्सिज्म और अन्य जीवविवाह

आप में से जो लोग रुचि रखते हैं और इस ब्लॉग का अनुसरण करते हैं: मेरे पास विशेष इलाज जल्द आ रहा है

पिछले दो हफ्तों में, विभिन्न वैज्ञानिक अखंडता / सर्वोत्तम अभ्यास अनुसंधान में मेरे सहयोगी, सिमी वैजर *, और मुझे सामाजिक मनोविज्ञान के भीतर पूर्वाग्रह और भेदभाव के बारे में बहुत ही असामान्य ईमेल एक्सचेंज था, और इसके वैज्ञानिक प्रभाव।

यह परेशान था।

वर्तमान में सोशल मनोविज्ञान में वैज्ञानिक समस्याओं का समाधान करने वाले सिमुने का एक बड़ा हिस्सा है, और कैसे सही करने के बारे में फील्ड की आंतरिक चर्चाओं में एक बड़ा योगदान है। इसलिए, जब मुझे सामाजिक मनोविज्ञान के भीतर एक समस्या के रूप में लिंगवाद की भूमिका पर उनके साथ असहमति मिल गई, तो यह मेरे लिए बहुत परेशान था।

• जीवन की एक कुतिया है, या यह है?
• जब अच्छा अच्छा है तो बहुत अच्छा है?
• अन्यायपूर्ण निष्पादन में एक रजत अस्तर?
• हम रोमांटिक पार्टनर्स कैसे चुनते हैं, और हम इसे बेहतर कैसे कर सकते हैं
• क्राइ-इट-आउट-स्लीप ट्रेनिंग रिपोर्ट्स द्वारा मिसालदार माता-पिता

ट्रिगर एक प्रमुख सामाजिक मनोविज्ञान सम्मेलन में एक बात थी। यह एक अच्छी बात थी कि सामाजिक मनोवैज्ञानिक बेहतर कैसे कर सकते हैं। लेकिन यह आंकड़ों को उजागर करना शुरू हुआ, जो दर्शाता है कि इस तरह के विचार-विमर्श अब तक बड़े पैमाने पर पुरुषों द्वारा किया गया है।

मैंने इस विश्लेषण को सभी प्रकार की चीजों को उजागर करते हुए देखा जो मैंने झूठ के रूप में देखा था – ये तर्क उन लोगों की जनसांख्यिकी पर आलिंगन के गुण हैं, और किसी भी तरह से महिलाओं को विज्ञान के सामाजिक मनोवैज्ञानिक विचार विमर्श में वंचित किया जाता है।

मैंने इस अनुभव के बारे में कई लोगों को ईमेल किया, जिनमें सिमैन शामिल है वह मेरे विश्लेषण के लगभग हर पहलू से असहमत थे

• डेटिंग खेल: बाधाओं को आपकी कृपा में कभी भी हो सकता है
• क्या न्यूरोइमिजिंग अंतिम उत्तर प्रदान करता है?
• भेड़ियों द्वारा उठाए गए: क्या उसकी मां की गलती में कोई दोस्त नहीं है?
• क्या यह संभव है कि रुथ मैडॉफ को नहीं पता था?
• तलाक – अपनी शक्ति वापस लेना

यह असहमति हमारे बीच, लिंगवाद, राजनीतिक पूर्वाग्रह, और मैदान के भीतर पूर्वाग्रह और भेदभाव के अन्य वास्तविक, संभावित या कल्पित रूप की भूमिका पर हमारे बीच की एक श्रृंखला के रूप में प्रकट हुई। उस असहमति से प्रश्नों को संबोधित किया गया:

इसका मतलब क्या है जब कोई व्यक्ति किसी विषय पर शोधकर्ताओं की विविधता की कमी को बताता है? क्या यह अंदाज़ा है कि अनुसंधान अवैध है? क्या इसका अर्थ यह है कि कुछ प्रकार के लोगों को अनुसंधान के कुछ क्षेत्रों से सक्रिय रूप से बाहर रखा जा रहा है? क्या यह नुकसान और भेदभाव को दर्शाता है?

"हानि" क्या है? क्या यह किसी व्यक्ति का कहना है कि यह है? क्या आप वंचित हैं यदि आप कहते हैं कि आप हैं? क्या हम सभी "वंचित हैं"? क्या नुकसान का सबूत है? पूर्वाग्रह या भेदभाव का सबूत क्या है? जब कुछ क्षेत्र के लोगों का वितरण कुछ आदर्शों के अनुरूप नहीं होता है, क्या यह भेदभाव का सबूत है? यदि हां, क्यों या क्यों नहीं? यह कब है और यह भेदभाव नहीं है? हम कैसे कभी पता कर सकते हैं?

इस तरह की बातचीत आमतौर पर जानबूझकर या अनजाने खतरे, अपमान, और पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रह और भेदभाव के समर्थन के आपसी आरोपों के लिए क्षमता से भरा है। अगर आपको कोई संदेह है, तो Google "हार्वर्ड के राष्ट्रपति लैरी समर्स का निष्कासन" या, हाल ही में, "विरोधी सेमिटिक यूसीएलए छात्र परिषद।"

लेकिन यह सिमाइन और मेरे बीच ऐसा नहीं हुआ इसके बजाय, हम इन मुद्दों पर विचारशील और आदरणीय आदान-प्रदान करते थे। भले ही हम दोनों ने दूसरे के मन को बदल दिया हो, यह हम दोनों को यह लग रहा था कि दोनों मुद्दों के बारे में विचार करने में मदद करने के लिए, और शायद यह भी कि उदाहरण के रूप में कैसे इस तरह की बातचीत हो सकती है, बिना कुछ सुंदर गहरे अंतर अपमान और आरोप

इसलिए मेरी अगली पोस्ट रबबल रौसर के "विशेष अंक" का एक प्रकार होगा Simine और मैं अपने संबंधित ब्लॉग पर, एक साथ, पूरे एक्सचेंज को प्रकाशित करने के लिए सहमत हुए। इसलिए, यदि आप इन मुद्दों में रुचि रखते हैं, तो मेरी अगली पोस्ट (या उसकी!) देखें, जल्द ही आ रहा है, एक सप्ताह या दो के भीतर होने की संभावना।

* Simine सामाजिक पुनरुत्थान में सटीकता का अध्ययन करने वाले विद्वानों की दूसरी पुनर्जागरण पीढ़ी के मोहन का हिस्सा है। सिमाइन के अपने ब्लॉग हैं, कभी-कभी मैं गलत हूँ, जो वैज्ञानिक अखंडता और प्रथाओं पर प्रविष्टियों की एक भयानक श्रृंखला है।

** पिछले 10 वर्षों या उससे अधिक, सामाजिक धारणा अनुसंधान में सटीकता, सामाजिक मनोविज्ञान का सम्मानजनक क्षेत्र बन गया है, सभी प्रकार के युवा और ऊपर आने वाले सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने अध्ययन के लिए एक उचित और उचित बात के रूप में दी गई सटीकता के लिए। शुद्धता हमेशा एक सम्मानजनक क्षेत्र अनुसंधान नहीं थी। मेरी किताब (जुसीम, 2012) सांख्यिकीय, पद्धति, सैद्धांतिक और राजनीतिक तर्कों के दुर्गम संगम की समीक्षा करती है, जो लगभग 1 9 55 से 1 9 85 तक, सामाजिक मनोविज्ञान के भीतर एक धब्बा और वर्बॉटन विषय की सटीकता का नेतृत्व करती है।

मैं खुद को पीढ़ी में सटीकता के अध्ययन में एक पुनर्जागरण बनाने में मदद करने के लिए गिनती। उस पीढ़ी में डेविड फ़ंडर, डेविड केनी, बिल आईकेस और क्लार्क मैकॉले शामिल थे, जिनके सभी ने सामाजिक अवधारणात्मक सटीकता के वैज्ञानिक अध्ययन के लिए पहले बंद और बंद दरवाजा खोलने को मजबूर कर दिया था, और इस तरह से, उस क्षेत्र को सही करने में मदद मिली, जो दूर हो गई थी त्रुटि और पूर्वाग्रह पर लगभग एकल-दिमाग पर जोर के साथ रेल अगर यह सामाजिक मनोविज्ञान के अतिवादी और अतिरंजित लक्षणों की तरह लगता है, तो मेरा सुझाव है कि आप मेरी किताब पढ़ लें- और फिर मेरे बारे में मुझे बताएं कि यह कितना अतिरंजित और अतिरंजित है।

संदर्भ

जसिम, एल। (2012)। सामाजिक धारणा और सामाजिक वास्तविकता: सटीकता पूर्वाग्रह और आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी पर निर्भर करता है। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

नोट: यह पुस्तक बुद्धिमान व्यक्ति के साथ-साथ मनोवैज्ञानिक शोधकर्ताओं के लिए दिलचस्प और आकर्षक होने के लिए लिखा गया है। यह, हालांकि, बहुत महंगा है, लगभग $ 65 – इसलिए यदि आप इन मुद्दों में रुचि रखते हैं, और न तो महान धन है और न ही इसके लिए भुगतान करने के लिए एक बड़ी अनुदान है, मैं आपके पुस्तकालय में जाने का सुझाव दूंगा अब, अगर उनके पास एक नहीं है, तो हाँ, मैं आपको प्रोत्साहित करता हूं कि उन्हें एक पाने के लिए कहें! (या यहां तक ​​कि 3)।