कम से कम वे सोचते हैं
क्या वित्त उद्योग के फूला हुआ खर्चों को सही ठहराता है, अत्यधिक वेतन, शीर्ष पर ले गए प्रतिशत, खोजक की फीस, बोनस? हमें आश्चर्य होगा कि बैंकरों ने क्या किया जो उनकी सेवाओं की अतिरिक्त लागत को सही ठहराते हैं?
सनकी दृष्टिकोण यह है कि वे "एक बर्तन से पैसे लेते हैं, ऊपर से कुछ ऊपर की तरफ खींचते हैं, और इसे एक और बर्तन में डालते हैं।" लेकिन यह वास्तव में उपयोगी हो सकता है, एनयूयू के स्टर्न स्कूल के प्रोफेसर थॉमस फिलिपन का तर्क है, क्योंकि पैसे की जरूरत है शुरूआती वित्त या मौजूदा उद्यमों का विस्तार करने के लिए और जब से एक वास्तविक सेवा की जाती है और प्रदर्शन करने में कुछ जोखिम होती है, तब उन्हें मुआवजा देना चाहिए।
इसके अलावा, जोखिम और लाभ उठाने वाले संसाधनों को मापने के तरीके तैयार करने में वास्तविक नवीनता रही है नतीजतन, कम पैसा आगे बढ़कर और अधिक कर सकता है, और यह उत्पादकता में वृद्धि है जो कि पुरस्कृत किया जाना चाहिए।
दूसरी ओर, ज़ाहिर है, यह तथ्य भी है कि सभी बार-बार उन नवाचारों ने जोखिम का एक बेवजह अस्वीकार किया। यह इतना अधिक नहीं था कि परिसंपत्तियां एक खतरनाक डिग्री के लिए लीवरेज की गई थी, जो क्रेडिट बबल के दौरान थीं। और अधिक गंभीर समस्या यह थी कि मूल संपत्ति के साथ शुरू करने के लिए अधिक मूल्यवान थे और वे वास्तविक जोखिम को छुपाने के लिए पुनर्प्रेषित थे। निवेशकों के लिए उन्मादपूर्ण प्रतिस्पर्धा से प्रेरित, बैंक अपने फैसले पर सवाल उठा पाने में विफल रहे और, कई मामलों में, जो जोखिम-प्रबंधन प्रक्रियाएं थीं, वे खारिज कर दी गईं या सिर्फ उपेक्षा की गईं।
जैसा किम स्टीफन्सन ने दिमागदार धन पर ध्यान दिया है, नए नियम काम करने की संभावना नहीं हैं। "कुछ और के अलावा, आप आसानी से नियमों को सबसे प्रभावी रूप से नष्ट कर सकते हैं, यह देखने के लिए 'हथियारों की दौड़' शुरू करते हैं।" लेकिन जैसे ही वैध नवीनता और पुरस्कृत किया जा सकता है, असफलताओं और विफलताओं को दंडित किया जाना चाहिए और उन्हें दंडित किया जाना चाहिए। (देखें, "कठिन वेतन, भुगतान के कारणों पर कठिन।") और जो बैंक विफल होने के लिए बहुत बड़े हैं, उन्हें तोड़ा जा सकता है
वित्तीय बाजारों के विनाशकारी पतन और अर्थव्यवस्था की निरंतर कमजोरी के कारण जो निवेशक जख्मी हो गए, वे सही तरीके से परेशान थे कि सजा कभी नहीं हुई थी। बैंक वास्तव में पहले की तुलना में बड़ा है जनता भी परेशान हो रही है उद्योग को जमानत के लिए भारी मात्रा में टैक्स का इस्तेमाल किया गया था। यह असफलता की सब्सिडी या "नैतिक जोखिम" कहलाता है। इसमें जानने के लिए कोई सबक नहीं है
तो यह समय है कि वित्त उद्योग के बारे में हमारे अंतर्निहित मान्यताओं को देखना और फिलिपोन ने वाल स्ट्रीट जर्नल में प्रकाशित शोध में यह किया है। पिछले साल अमेरिका में हमारे सकल घरेलू उत्पाद का 8.4% हिस्सा वित्त में था- 1 9 50 में 2.8% की तुलना में। यह एक बहुत बड़ी वृद्धि है, लेकिन फिलिपन का तर्क है कि मूल्य वित्त हमारे जीडीपी में जोड़ता है आज अपने मौजूदा शेयर से नीचे 2% है। दूसरे शब्दों में, यह 6% से थोड़ा अधिक होना चाहिए। यह यू.एस. के लिए लगभग 300 ट्रिलियन डॉलर, ब्रिटेन के लिए 45 ट्रिलियन की कमी होगी, विश्व बैंक के अनुमानों का उपयोग कर। (देखें, "सप्ताह की संख्या: अर्थव्यवस्था का वित्त का हिस्सा बढ़ने के लिए जारी है।")
वे बहुत अच्छे आंकड़े हैं और वे यह संकेत देते हैं कि कितना सुधार किया जाएगा, अगर हम समझदारी से सोच सकते हैं कि बैंकरों से जो धन हम से मिल रहे हैं, उसके लिए हम क्या कर रहे थे।
