असली विविधता का असहमति है

हालिया दशकों की विविधता एक बड़ी चुनौती है। संस्थानों, दोनों सार्वजनिक और निजी, अक्सर अपने दर्द के लिए अपने स्टाफ को शामिल करने और एक रंगीन कास्ट पर जोर देने के लिए बहुत दर्द लेते हैं। मैं लंबे समय से विविधता प्रदर्शित करता हूं कि एक प्रमुख सम्मान में उलझन में रहना है, हालांकि: वे लगभग हमेशा जाति और लिंग के क्षेत्र में विविधता पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस तरह के प्रदर्शन के पीछे अंतर्निहित संदेश यह सुझाव देंगे कि पुरुष और महिलाएं, या विभिन्न जातीय समूहों के सदस्यों, कुछ प्रासंगिक मनोवैज्ञानिक मामलों में, एक दूसरे से अलग हैं इस विचार के बारे में क्या अजीब बात यह है कि, बहुत से लोग भी बता सकते हैं, उन समूहों की तुलना में उन की तुलना में कम विविधता है, जबकि अन्य शुरुआत से सेक्स या नस्लीय मतभेद के दावे से पूरी तरह असहज हैं। द सिंपसंस पर प्रिंस स्कीनर द्वारा अच्छी तरह से इस तरह के एक संदेश के आस-पास के कई लोगों के आस-पास की भावनाओं पर कब्जा कर लिया गया:

"यह मतभेद है … जिनमें से … कोई भी नहीं … जो समानता को बनाते हैं … असाधारण"

चाहे इस तरह के आधार के बारे में कोई कैसे महसूस करता है, यह तथ्य यह है कि दौड़ में विविधता या लिंग प्रति व्यक्ति नहीं है जो लोग कई मामलों में अधिकतम करने की मांग कर रहे हैं; वे विचारों की विविधता बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं (या, जैसा कि मैडॉक्स ने कई साल पहले किया था: "जो लोग अलग दिखते हैं, उनके कारण अलग-अलग सोचना चाहिए; अन्यथा, क्यों नर्क कुछ भी गले लगाते हैं? सिर्फ यही नहीं मानिए कि विविधता भीतर से आती है, उनकी त्वचा का रंग, लिंग, उम्र या धर्म की परवाह किए बिना? ")

उस व्हील चेयर को किराये पर लेना एक अच्छा स्पर्श था, लेकिन समय लेने के लिए और जमा करने से पहले ही इसे लौटने का समय है

स्रोत: relooketmoi.com

यदि परिप्रेक्ष्य में विविधता यह है कि अधिकांश लोगों के बाद वे विविधता की मांग करने के बारे में बात करते हैं, तो ऐसा लगता है कि यह लोगों के दृष्टिकोणों का आकलन करने के लिए एक उचित कदम होगा, बजाय इसके लिए प्रॉक्सी का इस्तेमाल करने की कोशिश करनी चाहिए, जैसे कि वंश और लिंग (या कपड़े, या बाल शैलियों, या संगीत स्वाद, या …) यदि, उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति समस्या निवारण से जुड़े नौकरी के लिए कई लोगों की भर्ती कर रहा था, तो उस व्यक्ति के लिए अलग-अलग दौड़ से पुरुषों और महिलाओं के समूह का चयन करने के लिए बहुत संभव है, जो सभी चीजों के बारे में सोचने के लिए बहुत ज्यादा समाप्त होते हैं उसी तरह: न केवल किराए पर होने की संभावना शैक्षणिक पृष्ठभूमि की ही होती है, लेकिन उनके पास शायद समान हितों के कारण होने की वजह से वे उसी नौकरी के लिए अर्जित करते थे। उस प्रारंभिक समानता के शीर्ष पर जो व्यक्ति भर्ती कर रहा है वह उन लोगों के प्रति आंशिक हो सकता है जो देखने के सहमत अंक धारण करते हैं। आखिरकार, आप ऐसे किसी व्यक्ति को किराए पर क्यों लेते हैं, जो आपके साथ सहमत नहीं हैं? ऐसा लगता है कि यह निर्णय कंपनी के दिन-प्रतिदिन के संचालन के दौरान काम करने में अधिक अप्रिय होता है, भले ही यह उनके द्वारा किए गए काम के लिए अप्रासंगिक था।

• हमारे ग्राहकों को चिकित्सा के बारे में कैसे महसूस होता है?
• मशाल लिबर्टी के पास
• ओक्लाहोमा विश्वविद्यालय में जातिवाद कहाँ है?
• नरसंहार के लिए 3 प्रतिक्रियाएं जो आतंकवादी की सेवा कर सकते हैं
• क्या होगा अगर हम राष्ट्रपति के बजाय पहले पति के लिए वोट डाले?

जिन क्षेत्रों में विचारों की विविधता कुछ मामलों में कमी महसूस होती है, ड्यूएर्टे एट अल (2015) से एक दिलचस्प नए पेपर ने प्रस्ताव दिया है कि सामाजिक मनोविज्ञान – एक क्षेत्र के रूप में – वह सभी राजनीतिक रूप से विविध नहीं है, और संभवतः अनुसंधान गुणवत्ता के लिए एक समस्या का कुछ उदाहरण के लिए, यदि सामाजिक मनोवैज्ञानिकों को एक जगह नहीं बल्कि राजनीतिक रूप से सजातीय गुच्छा कहा जा सकता है, तो इसका परिणाम विशेषकर (और महत्वपूर्ण) प्रश्नों के परिणामस्वरूप नहीं हो सकता है कि इसका उत्तर उदारवादियों और उनके राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों की छवियों के लिए कैसे उड़ा सकता है आखिरकार, यदि मनोविज्ञान अनुसंधान के निष्कर्ष कुछ खुश संयोग से, उदारवादियों (और, विस्तार से, उदारवादी शोधकर्ताओं ने इसे आयोजित करने) का प्रदर्शन करते हैं, तो वास्तविकता पर एक दृढ़ धारणा होती है, जबकि उनके अधिक रूढ़िवादी समकक्ष निराशाजनक पक्षपातपूर्ण होते हैं और भ्रमपूर्ण, उदार समूह की सार्वजनिक छवि के लिए सभी बेहतर; हालांकि मनोवैज्ञानिक शोध के सच्चे मूल्य के लिए सब कुछ खराब है, हालांकि, यदि उन परिणामों को केवल उन परिदृश्यों के बारे में पूछे जाने पर प्राप्त किया जाता है जिसमें परंपरावादियों, लेकिन उदारवादी नहीं हैं, पक्षपातपूर्ण दिखने की संभावना रखते हैं यदि कुछ उदारवादी धारणाएं जो सही या अच्छे हैं, तो कुछ दिशाओं में इंगित करने के लिए उनके अनुसंधान को आकार देने के लिए, हम कई अनचाहे व्याख्यात्मक निष्कर्षों को समाप्त करने जा रहे हैं।

समस्याएं आगे बढ़ सकती हैं यदि शोध कुछ उदार हितों के मुकाबले निष्कर्ष देने के लिए जरूरी शोध की जांच की असंगत मात्रा के साथ समीक्षा की जाती है, जबकि उन हितों के समर्थन में शोध को एक पास दिया जाता है, जब उनके तरीके समकक्ष या खराब होते हैं। दरअसल, दुआर्टे एट अल (2015) मनोविज्ञान के मामलों में यह सोचने के कुछ अच्छे कारणों पर चर्चा करता है कि कम से कम सामाजिक मनोवैज्ञानिक स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं कि वे उन लोगों के साथ भेदभाव करेंगे जो अपने विश्वासों को साझा नहीं करते हैं । जब एक ज्ञात रूढ़िवादी नौकरी आवेदक (जब दोनों विकल्प नौकरी के लिए समान रूप से योग्य हैं) के लिए या उनके खिलाफ मतदान करने की अपनी स्वयं-मूल्यांकन संभावना के बारे में सर्वेक्षण किया गया, तो लगभग 82% सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने संकेत दिया कि वे कम से कम एक छोटे से वोट देने की संभावना रूढ़िवादी किराया, लगभग 43% के साथ वे निश्चित रूप से निश्चित रूप से उच्च स्तर की पुष्टि करेंगे (पैमाने के मध्य बिंदु से ऊपर)। इन प्रकार के व्यवहार से क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए अधिक रूढ़िवादियों को अच्छी तरह से विसर्जित किया जा सकता है, खासकर ये कि उदारवादियों ने उनके खिलाफ भेदभाव करने की संभावना लगभग 10-ते-1 तक रूढ़िवादियों की संख्या में अधिक है

"चिंता मत करो, दोस्त; आप उन्हें ले जा सकते हैं

स्रोत: क्रिस्टोवफ़्क्स। Com

इस पर एक बिंदु का भी ठीक नहीं लगाया जाए, लेकिन यदि इन अनुपातों को कहीं और पाया गया – कहते हैं, पुरुषों की 10: 1 अनुपात एक क्षेत्र में महिलाओं के लिए, और आधे से पुरुषों का स्पष्ट रूप से कहना है कि वे महिलाओं को काम पर रखने के खिलाफ मतदान करेंगे I कल्पना कीजिए कि कई सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने मिश्रण में कुछ न्याय और नैतिक आक्रोश का प्रयास करने और इंजेक्शन लगाने के लिए खुद को चूमने की कोशिश की है। कुछ अन्य स्पष्ट जातिवाद प्रवृत्तियों (उत्तरदाताओं का 4%, काले राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए मतदान नहीं), या सेक्सिस्ट वाले (5% महिलाओं के लिए मतदान नहीं करेंगे) के मुकाबले, भेदभाव में खाड़ी का एक सा है। जबकि जिस तरह से सवाल पूछा जाता है, वही नहीं है, सामाजिक मनोवैज्ञानिक शायद रूढ़िवादी नौकरी के उम्मीदवार के लिए मतदान करना चाहते हैं क्योंकि अमेरिकियों ने मुस्लिम या नास्तिक के लिए मतदान किया है, अगर हम समानता मानते हैं (जो कहने का है "बहुत नहीं")।

• 5 एशियाई प्रेम भाषाएं
• 5 चीजों को मौखिक दुर्व्यवहार के बारे में समझना चाहिए
• टॉगलर्स के लिए जीन टेस्ट? बच्चों का चिकित्सक एथलेटिक क्षमता के लिए बच्चों के परीक्षण के बारे में चेतावनी देते हैं
• मेटरिंग मैप
• सेक्स, नरसंहार और राजनीति

यह कम से कम आशाजनक है, यह देखने के लिए कि इस पत्र में प्रतिक्रियाएं कम से कम पहचानने में काफी सार्वभौमिक थीं कि मनोविज्ञान में एक राजनीतिक विविधता की समस्या हो सकती है, दोनों ही अपने अस्तित्व और संभावित परिणामों के संदर्भ में। इस विविधता की समस्या के कारण और अधिक रूढ़िवादी दिमागों के साथ-साथ अनुसंधान की गुणवत्ता में वृद्धि होगी, लेकिन उम्मीद की जानी चाहिए कि इसके बारे में अधिक असहमति थी। मैं – लेखकों की तरह – बहुत खुश हूं कि सामाजिक मनोवैज्ञानिक भी बड़े पैमाने पर मानते हैं कि सामाजिक मनोविज्ञान यह सब राजनीतिक रूप से विविध नहीं है और इस तरह के मामलों की संभावना संभावना है – या कम से कम संभावित – कुछ में शोध करने में हानिकारक सम्मान (अभी तक एक और उदाहरण है जहां रूढ़िवादी वास्तविकता को ट्रैक करने लगते हैं)

उस ने कहा, एक और मुद्दा है जिस पर मैं ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं। जैसा कि मैंने शुरू में उल्लिखित किया, विविधता के लिए विविधता की मांग करना एक व्यर्थ प्रयास है, और जो निश्चित रूप से उत्पादित उत्पादन की गुणवत्ता में सुधार की गारंटी नहीं है यह मानदंडों की परवाह किए बिना मामला है, जिस पर उम्मीदवारों का चयन किया जाता है, वे शारीरिक, राजनीतिक, या कुछ और। उदाहरण के लिए, मनोविज्ञान विभाग विभिन्न सांस्कृतिक या जातीय समूहों से लोगों को भर्ती करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन जब तक कि नए नौकरी मनोविज्ञान में बेहतर नहीं हो जाते, इस विविधता अपने उत्पादों को बेहतर नहीं बनाती। इसी तरह, मनोविज्ञान विभाग अन्य क्षेत्रों में लोगों के साथ कम्प्यूटर साइंस, केमिस्ट्री, और ललित कलाओं की भर्ती करने का प्रयास कर सकते हैं; इससे मनोविज्ञान में विचार की विविधता में वृद्धि हो सकती है, लेकिन जब से अच्छा मनोविज्ञान कर रहे हैं, तो गरीब मनोविज्ञान करने के कई तरीके हैं, पृष्ठभूमि में यह विविधता जरूरी वांछनीय नहीं होगी

अपने नए सहयोगियों को "नमस्ते" कहें

स्रोत: pinterest.com

निश्चय ही रखो, मैं नहीं चाहूंगा कि लोगों को गैर-उदारवादी समूहों से अधिक संख्या में भर्ती करना शुरू हो जाए और उनका मानना ​​है कि वास्तव में, उनके शोध की गुणवत्ता में सुधार होगा। अधिक विशेष रूप से, जबकि अधिकतर राजनीतिक विविधता, कुछ हद तक, मौजूदा उदारवादी पक्षपात को कम करने या जांचने से बुरे शोध परियोजनाओं की संख्या को कम कर सकती है, मुझे नहीं पता है कि इससे अच्छे कागज़ात की संख्या में काफी वृद्धि होगी; रिश्तेदार संख्या बदल सकती है, लेकिन मैं निरपेक्षता से अधिक चिंतित हूं, जो एक क्षेत्र है जो पर्याप्त मात्रा में गुणवत्ता के अनुसंधान का निर्माण करने में विफल रहता है, वह बहुत मूल्य का प्रदर्शन नहीं कर रहा है (जैसे कि किसी विशेष असफलता के बिना आदमी जरूरी नहीं कि जरूरी एक डेटिंग संभावना)। मेरे विनम्र (और इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन जरूरी नहीं कि ग़लत पक्ष), विचारों का एक महत्वपूर्ण आयाम है जिसके साथ मैं मनोवैज्ञानिकों को अलग नहीं करना चाहता, और ये उनके कार्य के लिए एक मार्गदर्शक आधार के रूप में विकासवादी सिद्धांत के आवेदन में है। विकासवादी सिद्धांत न केवल अनुकूली मूल्य के विचारों से मनोवैज्ञानिक कार्यों के पहले पहचाने जाने वाले पहलुओं को प्राप्त करने की अनुमति देता है, लेकिन इससे पहले के शोध को एक सार्थक तरीके से बनाने और समस्याग्रस्त अंतर्निहित मान्यताओं से प्रभावी तरीके से बाहर निकलने की अनुमति भी मिल सकती है। उस मायने में, असफल अनुसंधान परियोजनाएं एक और अधिक सार्थक तरीके से योगदान कर सकती हैं जब एक विकासवादी परिप्रेक्ष्य में फंसाया जाता है, असफल परियोजनाओं के सापेक्ष किसी एक की कमी होती है

उत्क्रांतिवादी सिद्धांत किसी प्रकार का इलाज नहीं होता है-सभी पूर्वाग्रह की समस्या के लिए; लोगों को फिर भी कभी-कभी व्यवहार या वरीयताओं को तर्कसंगत बनाने की कोशिश करनी पड़ती है, जिन्हें वे नैतिक रूप से अनुमोदित करते हैं – जैसे समलैंगिकता – जैसे अनुकूली, उदाहरण के लिए। इसके बावजूद, मैं विशेष रूप से सैद्धांतिक भाषा के बारे में मनोविज्ञान के दृष्टिकोणों की विविधता को देखने की आशा नहीं करता है, हम सभी को इस बिंदु से बोलना चाहिए। मनोविज्ञान के बारे में सोचने के कई तरीके हैं, जो कि इसे अच्छी तरह से कर रहे हैं, और उन मामलों में अधिक विविधता बहुत कमजोर विज्ञान के लिए होगी

संदर्भ: डुएर्ट, जे।, क्रॉफर्ड, जे।, स्टर्न, सी।, हैत, जे।, जसीम, एल।, और टेटलॉक, पी। (2015)। राजनीतिक विविधता सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार करेगी। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 38 , 1-58