आपकी नैतिक मानसिकता

पीपुल्स नैतिक व्यवहार जटिल है।

एक ओर, हमारे पास ऐसे परिस्थितियां हैं जिनमें हम दृढ़ता से सुसंगत हैं। उदाहरण के लिए, मुझे पता है कि कई vegans किसी भी जानवर उत्पादों नहीं खा जाएगा, वे चमड़े या पशु सामग्री के साथ उत्पादों को खरीदने से बचना होगा, और वे जानवरों की रक्षा के लिए कारणों के लिए समय और धन दे

दूसरी ओर, ऐसे समय होते हैं जब हमारी नैतिक कार्रवाइयां एक-दूसरे को बाहर कर सकती हैं। मैं उन लोगों को जानता हूं जो पर्यावरणीय कारणों के लिए पैसा देते हैं, लेकिन फिर उन गैसों को खरीदते हैं जो वे जानते हैं कि पर्यावरण को नुकसान पहुंचा रहे हैं। वे व्यवहार में विरोधाभास को पहचानते हैं, लेकिन विरोधाभास स्वीकार करते हैं।

मनोवैज्ञानिक विज्ञान के अप्रैल 2013 के अंक में गर्ट कार्नेलिसन, माइकल बॉशर, जूलियन रोडे और मार्क ले मेन्सस्ट्रेल द्वारा एक दिलचस्प पेपर इन व्यवहारों की जड़ों की पड़ताल करता है।

• सदाचार और चरित्र के चार प्रकार
• हाथ की चालें अपने पोकर गेम को दूर दें
• Scientocracy: नीति बनाने जो मानव प्रकृति को दर्शाता है
• अफगानिस्तान में स्थाईकरण के संरक्षण और संरक्षण के लिए नाटो के डबल स्टैंडर्ड
• विधेयक कोस्बी एक सीरियल रैपिस्ट हैं?

जैसा कि इन शोधकर्ताओं का कहना है, नैतिक तर्क के दो प्रमुख तरीके हैं। परिणामस्वरूप तर्क परिणाम पर केंद्रित है जब तर्कस्वरूप परिणामस्वरूप, आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि क्या कार्रवाई का अंतिम परिणाम स्वीकार्य है। Deontological तर्क सिद्धांतों या नियमों पर केंद्रित है जब deontologically तर्क, कुंजी मुद्दा यह है कि क्या एक विशेष नैतिक सिद्धांत लागू किया गया था।

"ट्रॉली दुविधा" पर विचार करें, जिसका इस्तेमाल नैतिक तर्क के कई अध्ययनों में किया गया है। इस दुविधा में, एक ट्रैक पर एक भगोड़ा ट्रॉली एक टक्कर के पाठ्यक्रम पर है जो पांच लोगों को मार देगा। आप एक लीवर के पास खड़े हैं जो ट्राली को एक और ट्रैक पर ले जाएगा जो केवल एक व्यक्ति को मार डाला जाएगा। क्या आप लीवर खींचते हैं? तर्कसंगत तर्क बताता है कि एक मृत व्यक्ति पांच लोगों की तुलना में बेहतर है, और इसलिए आपको लीवर खींचना चाहिए। डीओटोलॉजिकल तर्क से पता चलता है कि किसी को भी किसी कार्यवाही को मारना एक बुरी चीज है, और इसलिए ट्रॉली को एक ऐसा कार्य करने की तुलना में चलाना चाहिए जो किसी को मरने के लिए प्रेरित करे।

शोधकर्ताओं का सुझाव है कि यदि आप परिणामों के बारे में सोचते हैं, तो आप फैसलों में परिणामों को संतुलित कर सकते हैं, लेकिन यदि आप नैतिक नियमों के बारे में सोचते हैं, तो आप अपने व्यवहार में निरंतरता बनाए रखने की संभावना हो सकती है।

• डॉग गुस्सा, मछली का दर्द, और गोरिल्ला प्ले: जानवरों की दुनिया से नए और रोमांचक निष्कर्ष
• मित्र होने और दोस्त बनने के लिए
• प्रभावी सामाजिक मीडिया उपयोग के प्रभाव
• पुरुष, पावर, और मासोचिसम
• हो सकता है अथवा नहीं हो सकता है

इस पत्र में एक अध्ययन में, प्रतिभागियों को या तो परिणामी या विदग्ध रूप से सोचने के लिए प्रेरित किया गया था। एक समूह को अपने अतीत में एक नैतिक स्थिति को याद करने के लिए कहा गया था। परिणामी समूह कुछ करने पर ध्यान केंद्रित करता है क्योंकि यह अन्य लोगों को लाभ या चोट पहुंचाता है। दूसरे समूह को एक नैतिक स्थिति को याद करने के लिए कहा गया था जिसमें वे एक सिद्धांत या आदर्श का पालन करने में विफल रहे या विफल रहे।

इन समूहों में से प्रत्येक के भीतर, कुछ लोगों को एक ऐसे मामले पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा गया था जिसमें उन्होंने नैतिक (वे लोगों की मदद की या सिद्धांत का पालन किया) कुछ किया। दूसरों को एक ऐसे मामले पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा गया था जिसमें उन्होंने कुछ अनैतिक किया (वे लोगों को चोट पहुँचाते थे या किसी सिद्धांत का पालन नहीं कर पाए)।

स्थिति को याद करने के बाद, प्रतिभागियों ने "तानाशाह खेल" निभाया। व्यवहारिक अर्थशास्त्र पर शोध से तानाशाह खेल उभरा। इस कार्य में, दो प्रतिभागियों को एक दूसरे के साथ पेश किया जाता है फिर, एक भागीदार को पैसा दिया जाता है (इस मामले में दस सिक्के) उन्हें बताया जाता है कि वे जितने सिक्का दे सकते हैं, उतना ही वे अपने पार्टनर चाहते हैं, और बाकी को रखने के लिए उन्हें मिलता है। जितने अधिक सिक्कों वे अपने साथी को देते हैं, उतना अधिक वे किसी और की ओर काम कर रहे हैं। इस अध्ययन में, प्रतिभागियों ने अपने पार्टनर से मुलाकात की, फिर अलग-अलग कमरों में चला गया जहां तानाशाह खेल का वर्णन किया गया। प्रत्येक प्रतिभागी को बताया गया था कि वे तानाशाह की भूमिका निभा रहे थे, इसलिए वास्तव में हर भागीदार से डेटा एकत्र किया गया था।

जब प्रतिभागियों को नैतिक स्थितियों के बारे में सोचने के लिए कहा गया जो परिणामों पर केंद्रित थे, तो उन्होंने अपने परिणामों को संतुलित किया जिन लोगों ने ऐसी स्थिति के बारे में सोचा था जिसमें वे किसी की सहायता करते थे, किसी को उनके साथी की तुलना में कम सिक्कों की मदद की थी, जिसने ऐसी स्थिति के बारे में सोचा था जिसमें वे किसी और को चोट पहुँचाते थे

जब प्रतिभागियों ने नैतिक स्थितियों के बारे में सोचा था जो सिद्धांतों पर केंद्रित थे, उन्होंने निरंतरता बनाए रखा जिन लोगों ने एक सिद्धांत का पालन करने के बारे में सोचा था, उन लोगों के मुकाबले अपने साथी को ज्यादा सिक्के दिए थे, जिनके बारे में उन्होंने एक ऐसी स्थिति के बारे में सोचा था जिसमें वे एक सिद्धांत का पालन नहीं कर पाए थे।

इस श्रृंखला में एक अन्य अध्ययन को एक समान खोज प्राप्त हुई, सिवाय इसके कि प्रतिभागियों को धोखा देने का अवसर दिया गया। जो लोग परिणामों के बारे में सोचा थे वे अगर वे एक अनैतिक कार्रवाई के बारे में सोचा की तुलना में अतीत में लिया एक नैतिक कार्रवाई के बारे में सोचा कि अगर धोखा देने की अधिक संभावना थी। जिन लोगों ने सिद्धांतों के बारे में सोचा था, वे धोखा देने की अधिक संभावना रखते थे, अगर वे एक नैतिक एक के बारे में सोचने की तुलना में एक अनैतिक कार्रवाई के बारे में सोचा।

नैतिक स्थितियों में आपकी सहायता करने के लिए आप इन दिमागियों का उपयोग कर सकते हैं यदि आप अपने आप को एक दुविधा में पाते हैं जहां आप कुछ अनैतिक करने की कोशिश करते हैं, तो अपने अतीत में स्थितियों पर ध्यान केंद्रित करें, जिसमें आप एक सिद्धांत के लिए खड़ा थे जो आपके लिए महत्वपूर्ण था। यह फोकस आपको भविष्य में नैतिक चीज़ों को करने में मदद करेगा।

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें।

और फेसबुक और Google+ पर

मेरी किताबें स्मार्ट सोच और नेतृत्व की आदतें देखें ।