कई लोगों के लिए, स्लमडॉर्ड- उर्फ यहूदी बस्ती मकान मालिक और किराया गोगर – यह सबूत है कि मनुष्य, जब भी जीवित है, एक शैतानी छवि प्राप्त कर सकता है। निंदनीय शाप के प्राप्तकर्ता, डूबने वाले के शोषक के रूप में सोविए गए वुडू के लिए एक सुई के साथ सुई असर वाले किरायेदारों के लिए पेंसुशन, स्लमडॉर्ड निश्चित रूप से दिन के सबसे नफरत वाले आंकड़ों में से एक है।
अभियोग कई गुना है: वह बेहद उच्च किराए का भुगतान करता है; वह अपने भवनों को जीर्णता में गिरने की अनुमति देता है; उनके अपार्टमेंट सस्ती लीड पेंट के साथ पेंट किये जाते हैं, जो बच्चों को जहर देते हैं, और वह किरायेदारों को परेशान करने के लिए नशेड़ियों, बलात्कारियों और ड्रंस की अनुमति देता है गिरने वाले प्लास्टर, अतिप्रवाह कचरा, सर्वव्यापक roaches, टपका हुआ नलसाजी, छत की गुफा-इन्स और आग, झोपड़ी के डोमेन के सभी अभिन्न अंग हैं। और उनके परिसर में काम करने वाले एकमात्र प्राणी चूहों हैं
अभियोग, हालांकि यह बहुत चार्ज है, नकली है। यहूदी बस्ती आवास के मालिक कम कीमत वाली वस्तु के किसी भी अन्य दाग से कम है। वास्तव में, वह किसी भी प्रकार के माल के किसी भी प्रकार के व्यंजन से अलग नहीं है। वे सभी जितना वे कर सकते हैं, उतना शुल्क।
सबसे पहले एक वर्ग के रूप में सस्ता, अवर, और पुराना माल के पैरोकारों पर विचार करें। सब कुछ ऊपर एक वस्तु वे खरीद और बेचने के व्यापार के बारे में बाहर खड़ा है: यह सस्ते बनाया गया है, गुणवत्ता में नीच, या पुराना एक तर्कसंगत व्यक्ति को उच्च गुणवत्ता, अति सुंदर कारीगरी, या सौदा दर की कीमतों में बेहतर नई व्यापार की उम्मीद नहीं होगी; अगर परेशानी का माल केवल सौदा दर गुण साबित हुआ तो उसे नाराजगी और धोखा नहीं लगेगा मार्जरीन से हमारी उम्मीदें मक्खन के नहीं हैं हम एक नई कार की तुलना में किसी प्रयुक्त कार से कम गुणों से संतुष्ट हैं। हालांकि, जब आवास की बात आती है, विशेष रूप से शहरी सेटिंग में, लोग अपेक्षा करते हैं, यहां पर भी जोर देते हैं, सौदा कीमतों पर गुणवत्ता वाले आवास पर जोर देते हैं
लेकिन इस दावे के बारे में क्या कहा गया है कि झुग्गीदार अपने जबरदस्त आवास के लिए ज़्यादा बढ़ता है? यह गलत है हर कोई जो भी पैदा करता है उसके लिए अधिकतम मूल्य प्राप्त करने की कोशिश करता है, और वह जो खरीदता है उसके लिए सबसे कम कीमत का भुगतान करने की कोशिश करता है। मकान मालिक इस तरह से काम करते हैं, जैसे मजदूर, अल्पसंख्यक समूह के सदस्य, सोशलिस्ट, बेबीटर और सांप्रदायिक किसान। यहां तक कि विधवा और पेंशनधारक जो अपने आपात स्थिति के लिए धन बचाते हैं, उनकी बचत के लिए सबसे अधिक ब्याज दरें संभव बनाने की कोशिश करें
तर्क के मुताबिक, घृणास्पद लोगों को घृणास्पद लगता है, इन सभी लोगों को भी निंदा की जानी चाहिए। क्योंकि वे जिन लोगों को वे अपनी सेवाओं और पूंजी को उसी तरह बेचते हैं या किराए पर लेते हैं, जब वे उच्चतम रिटर्न प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, "वे का फायदा उठाते हैं"
लेकिन, ज़ाहिर है, वे घृणास्पद नहीं हैं – कम से कम उनके उत्पादों और सेवाओं से जितना संभव हो उतना वापसी पाने की उनकी इच्छा के कारण नहीं। और न ही झोपड़ी हैं जीर्णधारित घरों के जमींदारों को कुछ ऐसी चीज़ों के लिए चुना जाता है जो मानव स्वभाव का लगभग एक मूल हिस्सा है – वस्तु विनिमय और व्यापार की इच्छा और सर्वोत्तम संभव सौदा प्राप्त करने के लिए।
झुग्गीदार के आलोचकों को उच्च कीमतों, जो हर किसी के पास है, और ऐसा करने की क्षमता, जो हर कोई नहीं है, चार्ज करने की इच्छा के बीच भेद करने में विफल। स्लमडल्ड्स अलग-अलग हैं, इसलिए नहीं क्योंकि वे उच्च कीमतें लेना चाहते हैं, लेकिन क्योंकि वे कर सकते हैं। इसलिए इस मुद्दे पर केंद्र का सवाल है – और जो आलोचक पूरी तरह से उपेक्षा करते हैं- यही इसलिए ऐसा है।
आम तौर पर लोगों को अनगिनत उच्च कीमतों को चार्ज करने से रोकता है जो प्रतिस्पर्धा होती है, जैसे ही किसी भी उत्पाद या सेवा के लाभ और लाभ मार्जिन में वृद्धि शुरू होती है। उदाहरण के लिए, फ्रिसबीज़ की कीमत बढ़ने लगती है, स्थापित किए गए उत्पादक उत्पादन का विस्तार करेंगे, नए उद्यमियों ने उद्योग में प्रवेश किया होगा, फ्रिसबीज़ का इस्तेमाल किया जाएगा, जो शायद दूसरे बाजारों में बेचा जाएगा। इन सभी गतिविधियों की कीमत में मूल वृद्धि का मुकाबला करना पड़ता है।
अगर अचानक आवास की कमी की वजह से किराए पर लेने वाले अपार्टमेंट की कीमतें अचानक बढ़ने लगीं, तो इसी तरह की सेनाएं खेलेंगी। नई आवास की स्थापना स्थाई अचल संपत्ति मालिकों और नए लोगों द्वारा की जाएगी जो कि कीमत में वृद्धि से उद्योग में आ जाएगी। पुराने आवास को पुनर्निर्मित किया जाएगा; बेसमेंट और एटिक्स उपयोग में दबाए जाएंगे। ये सभी गतिविधियां आवास के मूल्य को कम करने और आवास की कमी का इलाज करने के लिए होती हैं।
यदि मकान मालिकों ने आवास की कमी के अभाव में किराए को बढ़ाने का प्रयास किया तो उन्हें अपने अपार्टमेंट किराए पर रखना मुश्किल होगा। दोनों पुराने और नए किरायेदारों के लिए अपेक्षाकृत कम किराया कहीं और का आरोप लगाया द्वारा परीक्षा होगी।
यहां तक कि अगर जमींदारों ने किराए को बढ़ाने के लिए एक साथ बंधी रखी हो, तो वे आवास की कमी के अभाव में वृद्धि को बनाए रखने में सक्षम नहीं होंगे। इस तरह के प्रयास को नए उद्यमियों द्वारा मुकाबला किया जाएगा, कार्टेल समझौते के पक्ष में नहीं, जो कम कीमत वाले आवास की मांग को पूरा करने में भाग लेते हैं। वे मौजूदा आवास खरीद लेंगे, और नए आवास का निर्माण करेंगे।
किरायेदारों, बेशक, नॉनकार्टेल आवास के लिए झुंड होगा। उच्च कीमत वाली इमारतों में बने रहने वाले लोग कम स्थान का उपयोग करते हैं, या तो दोहरीकरण करके या पहले की तुलना में कम जगह की मांग करते हैं। जैसा कि ऐसा होता है, कार्टेल के जमींदारों को अपनी इमारतों को पूरी तरह से किराए पर रखने के लिए यह और अधिक मुश्किल हो जाएगा।
अनिवार्य रूप से, कार्टेल टूट जाएगा, क्योंकि जमींदारों को केवल एक ही रास्ते में किरायेदारों को ढूंढने और रखने की मांग की गई: किराए को कम करके इसलिए, यह दावा करने के लिए विशिष्ट है कि जमींदारों ने जो कुछ भी कृपया उन्हें चार्ज किया। वे जो भी बाजार उठाएंगे, वैसे ही लेते हैं, जैसा बाकी सब कुछ करता है
दावा अनावृत करने के लिए एक अतिरिक्त कारण यह है कि नीचे, कम से कम, अतिभारित करने की अवधारणा को वास्तव में कोई वास्तविक समझ नहीं है। "ओवरचार्जिंग" का केवल मतलब है "खरीदार से अधिक चार्ज करना चाहते हैं।" लेकिन जब से हम वास्तव में हमारे आवास स्थान (या शायद शून्य से अनंत के लिए कुछ भी नहीं देना चाहते हैं, जो कि मकान मालिक के बराबर होगी, अपनी इमारत में रहने के लिए धन की राशि), ज़मीनदार जो कि कुछ भी चार्ज करते हैं, वे कहा जा सकता है कि अधिभार बढ़ाया जा रहा है। जो कोई भी शून्य से अधिक किसी भी कीमत पर बेचता है, अधिक से अधिक प्रभारी होने के लिए कहा जा सकता है, क्योंकि हम सब कुछ जिसे हम खरीदते हैं, उसके लिए कुछ भी नहीं देना चाहते हैं (या शून्य अनंत)।
नकली के रूप में अस्वीकार करने के बारे में बताते हुए कि झूठ बोलने से अधिक खर्च होता है, चूहों, कचरा, गिरने वाले प्लास्टर आदि का क्या दृश्य है? क्या इन स्थितियों के लिए झुग्गीदार जिम्मेदार है?
यद्यपि यह कहना बेहद फैशनेबल है "हाँ," ऐसा नहीं होगा। झुग्गी बस्तियों की समस्या के लिए वास्तव में मलिन बस्तियों या आवास की कोई समस्या नहीं है। यह गरीबी की समस्या है – एक समस्या जिसके लिए मकान मालिक को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। और जब यह गरीबी का नतीजा नहीं है, यह एक सामाजिक समस्या नहीं है।
अपने सभी भयावहता के साथ झोपड़ी आवास एक समस्या नहीं है जब निवासियों लोग हैं जो उच्च गुणवत्ता वाले आवास को खरीद सकते हैं, लेकिन पैसे की वजह से झोपड़ी आवास में रहना पसंद करते हैं जिससे वे बचा सकते हैं।
ऐसी कोई पसंद एक लोकप्रिय नहीं हो सकती है, लेकिन अन्य लोगों की स्वतंत्र रूप से चुनी जाने वाली विकल्प केवल उनको प्रभावित करते हैं जिन्हें सामाजिक समस्या के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। अगर ऐसा किया जा सकता है, तो हम सभी को हमारी सबसे जानबूझकर पसंद, हमारी सबसे अधिक प्यारी स्वाद और इच्छाओं के खतरे में पड़ेंगे, जिनकी विशेषता "लोगों की सामाजिक समस्याओं" होती है, जिनके स्वाद हमारे अलग हैं।
झोपड़ी आवास एक समस्या है जब निवासियों के लिए वहाँ रहते हैं – वहाँ रहने के लिए इच्छुक नहीं, लेकिन बेहतर कुछ बर्दाश्त करने में असमर्थ है। उनकी स्थिति निश्चित रूप से परेशान है, लेकिन गलती मकान मालिक के साथ झूठ नहीं है इसके विपरीत, वह एक आवश्यक सेवा प्रदान कर रहा है, किरायेदारों के गरीबी को देखते हुए।
सबूत के लिए, किसी अन्य तरीके से झुग्गी बस्तियों के लिए प्रावधान किए बिना झुग्गी-झोपड़ियों के अस्तित्व को रोकते हुए एक कानून पर विचार करें, जैसे कि गरीबों के लिए सभ्य आवास उपलब्ध कराने या अच्छे आवास खरीदने या किराए पर लेने की पर्याप्त आय। तर्क यह है कि यदि झोपड़ीधारक झुग्गी निवासियों को वास्तव में नुकसान पहुंचाते हैं, तो उसके उन्मूलन के साथ, जो कुछ भी अपरिवर्तित नहीं होता है, को झुग्गीदार किरायेदार की शुद्धता में वृद्धि करना चाहिए।
लेकिन कानून इस को पूरा नहीं करेगा। यह न केवल slumlords लेकिन झूठ निवासियों के रूप में अच्छी तरह से नुकसान होगा यदि कुछ भी हो, तो इससे झुग्गी निवासियों को और भी अधिक नुकसान पहुंचाएगा, क्योंकि झोपड़ीधारियों को केवल आय के कई स्रोतों का ही नुकसान होगा; झुग्गी निवासियों को उनके बहुत घर खो देंगे
उन्हें अधिक महंगा आवास स्थान किराए पर लेना पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप भोजन, दवाइयों और अन्य आवश्यकताओं के लिए उपलब्ध धन की मात्रा में कमी आती है। नहीं। समस्या गलती नहीं है – यह गरीबी है सिर्फ अगर झोपड़ी मालिक गरीबी के कारण थे तो उसे झूठी आवास की बुराइयों के लिए वैध रूप से दोषी ठहराया जा सकता था।
ऐसा क्यों है, अगर वह अन्य व्यापारियों की तुलना में किसी भी तरह के अपराध के लिए दोषी नहीं है, तो झुग्गियों को बदनाम करने के लिए चुना गया है? आखिरकार, जो लोग कपड़े धोने वाले कपड़ों को बेचते हैं, वे बदनाम नहीं होते हैं, भले ही उनके सामान नीच, उच्च कीमतें, और खरीदार गरीब और असहाय हैं। व्यापारियों पर दोष लगाने के बजाय, हमें यह पता चल रहा है कि दोष कहाँ है – गरीबी और बीमार चूतड़ की निराशाजनक स्थिति में।
इसी तरह, लोग अपने माल की खराब स्थिति या उनके ग्राहकों की भयानक घटनाओं के लिए कबाड़ के मालिकों को दोषी नहीं ठहराते हैं। लोग रोटी की मज़बूती के लिए "दिन-पुरानी बाकियां" के मालिकों को दोषी नहीं ठहराते। वे महसूस करते हैं कि इसके बजाय, यह जंकीर्डों और इन बेकरी के लिए नहीं थे, गरीब लोग अब भी बदतर स्थिति में होंगे,
हालांकि इसका उत्तर केवल सट्टा हो सकता है, ऐसा लगता है कि आर्थिक क्षेत्र में सरकारी हस्तक्षेप की मात्रा के बीच एक सकारात्मक संबंध है, और इस क्षेत्र की सेवा करने वाले व्यवसायियों पर दुर्व्यवहार और षड़यंत्र का आरोप है। कुछ दिन "पुराने बुकर्जियों" या जंकिहार्ड में हस्तक्षेप करते हैं, लेकिन आवास क्षेत्र में कई लोग। आवास बाजार में सरकार की भागीदारी के बीच और मलिन बस्तियों की सार्वजनिक छवि की दुर्दशा के बीच का संबंध, इसलिए, पिनपॉइंट होना चाहिए।
कि वहाँ मजबूत और विविध आवास बाजार में सरकार की भागीदारी से वंचित नहीं किया जा सकता है। स्कैटर साइट आवासीय परियोजनाएं, "सार्वजनिक" आवास और शहरी नवीकरण परियोजनाएं, और क्षेत्रीय नियमों और बिल्डिंग कोड, कुछ उदाहरण हैं इनमें से प्रत्येक ने हल की तुलना में अधिक समस्याओं का निर्माण किया है। निर्माण से ज्यादा आवास नष्ट हो गया है, नस्लीय तनाव बढ़ गए हैं, और पड़ोस और सामुदायिक जीवन बिखर गया है।
प्रत्येक मामले में, ऐसा लगता है कि नौकरशाही लाल टेप और घृणित का सख़्त प्रभाव झुग्गी बस्तियों पर देखा जाता है। वह शहरी नवीकरण कार्यक्रम द्वारा उत्पन्न अधिक से अधिक भीड़ के लिए जिम्मेदार है। उन्होंने अपनी इमारतों को अवास्तविक भवन कोड में निर्धारित मानक तक नहीं रखने के लिए दोषी ठहराया है, जो मिले हैं, यदि झुग्गी निवासियों की स्थिति खराब हो जाएगी। आकर्षक "कैडिलैक आवास" केवल "वोक्सवैगन आवास" के निवासियों को नुकसान पहुंचा सकता है। यह सभी आवास को गरीबों की वित्तीय पहुंच से बाहर निकालता है।
शायद सरकार और बदनामी के बीच सबसे महत्वपूर्ण कड़ी जिसमें slumlord आयोजित किया जाता है किराया नियंत्रण कानून है किराया नियंत्रण कानून के लिए सामान्य लाभ प्रोत्साहनों में परिवर्तन होता है, जो उद्यमी को अपने ग्राहकों की सेवा में डालते हैं, उन प्रोत्साहनों के लिए जो उन्हें अपने किरायेदार-ग्राहक का प्रत्यक्ष दुश्मन बनाते हैं।
आम तौर पर मकान मालिक (या किसी अन्य व्यवसायी) अपने किरायेदारों की ज़रूरतों को पूरा करके पैसा कमाते हैं यदि वह इन जरूरतों को पूरा करने में विफल रहता है, तो किरायेदारों को आगे बढ़ना होगा। खाली अपार्टमेंट का अर्थ है, बेशक, आय का नुकसान अपार्टमेंट, किराए पर लेने वाले एजेंटों, मरम्मत, पेंटिंग, और अन्य स्थितियों में एक अपार्टमेंट को फिर से किराये पर लिया जाने का मतलब अतिरिक्त व्यय का मतलब है
इसके अलावा, मकान मालिक जो किरायेदारों की जरूरतों को पूरा करने में विफल रहता है, वह शायद कम किरायों को चार्ज करना पड़ सकता है जितना अन्यथा। जैसा कि अन्य व्यवसायों में, ग्राहक "हमेशा सही होता है" और व्यापारी केवल इस स्वयं के संकट पर ही इस बात पर ध्यान नहीं देता।
लेकिन किराया नियंत्रण के साथ, प्रोत्साहन प्रणाली फिर से बदल जाती है। यहां मकान मालिक अपने किरायेदारों को अच्छी तरह से सेवा नहीं देकर, बल्कि उन्हें बुराई करके, मरम्मत करने से इनकार करके, उन्हें अपमान करके, सबसे अच्छा रिटर्न कमा सकता है। जब किराए को कानूनी तौर पर अपने बाजार मूल्य के नीचे दरों पर नियंत्रित किया जाता है, तो मकान मालिक अपने किरायेदारों की सेवा के बिना सबसे बड़ी रिटर्न कमाता है, लेकिन उनसे छुटकारा पाने के द्वारा इसके लिए वह उन्हें उच्च-भुगतान वाले गैर-किराया-नियंत्रित किरायेदारों के साथ बदल सकते हैं।
अगर प्रोत्साहन प्रणाली किराया नियंत्रण के तहत बदल जाती है, तो यह स्वयं-चयन प्रक्रिया है जिसके माध्यम से मकान मालिक "उद्योग" को प्रवेश किया जाता है। व्यवसाय के प्रति आकर्षित लोगों के प्रकार उस प्रकार के काम से प्रभावित होते हैं जो उद्योग में किया जाना चाहिए।
अगर उपभोक्ताओं को सेवा के लिए व्यवसायिक कॉल (वित्तीय), एक प्रकार का मकान मालिक आकर्षित हो जाएगा अगर उपभोक्ताओं के उत्पीड़न के लिए व्यवसायिक कॉल (आर्थिक रूप से) होता है, तो काफी भिन्न प्रकार के मकान मालिक को आकर्षित किया जाएगा दूसरे शब्दों में, कई मामलों में, घोटालेदार की चतुर, लालच, इत्यादि की प्रतिष्ठा, अच्छी तरह से योग्य हो सकती है, लेकिन यह किराया नियंत्रण कार्यक्रम है जो कि इस प्रकार के लोगों को मकान मालिक बनने के लिए प्रोत्साहित करता है।
अगर झुग्गी-झोपड़ियों को झुग्गी बस्तियों के ऊपर से निषिद्ध किया गया, और यदि इस निषेध को सक्रिय रूप से लागू किया गया, तो गरीबों की मलिन बस्तियों का कल्याण बेहद खराब हो जाएगा, जैसा हमने देखा है। यह किराया नियंत्रण और समान कानून द्वारा उच्च किरायों का प्रतिबंध है जो आवास की गिरावट का कारण बनता है। यह हाउसिंग कोड द्वारा कम-गुणवत्ता वाले घरों का निषेध है और इसी तरह से मकान मालिकों को आवास के क्षेत्र छोड़ने का कारण बनता है।
नतीजा यह है कि किरायेदारों के पास कम विकल्प हैं, और उनके पास कम गुणवत्ता वाले विकल्प हैं। यदि मकान मालिक गरीबों को आवास की आपूर्ति में ज्यादा लाभ नहीं बना सकते हैं क्योंकि वे दूसरे प्रयासों में कर सकते हैं, वे क्षेत्र छोड़ देंगे। किराए को कम करने और रोकथाम के माध्यम से उच्च गुणवत्ता बनाए रखने का प्रयास केवल कम लाभ और क्षेत्र के बाहर slumlords ड्राइव, गरीब किरायेदारों को बेहद खराब से छोड़कर।
यह याद किया जाना चाहिए कि झुग्गी बस्तियों का मूल कारण स्लमडोलर नहीं है, और यह कि झोपड़ी मालिक का सबसे खराब "अतिरिक्त" सरकारी कार्यक्रमों के कारण होता है, विशेष रूप से किराए पर नियंत्रण झोपड़ी मालिक समाज में सकारात्मक योगदान करता है; उसके बिना, अर्थव्यवस्था खराब हो जाएगी वह अपने अशुभ कार्य में जारी है, सभी दुर्व्यवहार और बदनामी के बीच, केवल उनके मूल रूप से वीर प्रकृति का सबूत हो सकता है
