यदि मैं सिर्फ एक बार, एक कथित उदारवादी से, शब्द सीमा की महानता के बारे में सुना, तो मुझे लगता है कि मैं बीमार होने वाला हूँ।
हां, हाँ, मैं सभी तर्क जानता हूं बम बाहर लात मारो राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना संविधान सोवियत शैली को प्रदान करता है (99%) वोटिंग बहुमत। इस तरह, कम से कम हम नए चोर पाएंगे।
इस परिदृश्य में केवल एक ही समस्या है: हंस होप की नई किताब, डेमोक्रेसी, द ईश्वर फिक्स: द इकोनॉमिक्स एंड पॉलिटिक्स ऑफ राजशाही, डेमोक्रेसी एंड नेचुरल ऑर्डर की एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में यह चपेट में आती है। (इस किताब की मेरी विस्तारित समीक्षा द अमेरिकन जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स एंड सोशियोलॉजी के आगामी अंक में दिखाई जाएगी, यहां, मैं अंतर्दृष्टि के बारे में टिप्पणी करूँगा, जिसे हम अवधि की अवधि के बारे में प्रकाशन से प्राप्त कर सकते हैं।)
इस शानदार अर्थशास्त्री-दार्शनिक का मुख्य संदेश यह है कि, एकमात्र न्यायसंगत राजनीतिक आर्थिक व्यवस्था वह है जिसे वह "प्राकृतिक आदेश" कहते हैं, या जो आमतौर पर स्वतंत्रतावादी सर्किलों में अराजकता-पूंजीवाद, या मुक्त बाजार अराजकता के रूप में वर्णित है। और तर्क के इस रेखा में उनका योगदान शानदार है हालांकि, इस पुस्तक से उत्पन्न होने वाला एक दूसरा संदेश यह है कि, तर्क दिया गया है कि हमारे पास सरकार होना चाहिए, लोकतंत्र में बहुत अधिक मजबूत, वास्तव में भारी फायदे हैं। (ले लो, गुलाबी उदारवादी डेमोक्रेट्स, नव-रूढ़िवादी, और राजनीतिक-आर्थिक दलदल के अन्य सभी denizens।)
और ऐसा क्यों है कि आप पूछ सकते हैं (यदि आप पिछले कई महीनों से रिक व्हान विंकलिंग कर रहे हैं)? सरल: प्रभाव में एक राजकुमार उस राज्य पर "मालिक" है जिस पर वह प्रभारी है इस तरह, वह इसे लंबे समय तक देखने का जोखिम उठा सकते हैं, और यह भी नीतियों का पालन करके अपने "ले" को अधिकतम कर सकते हैं जो अर्थव्यवस्था को लाभ पहुंचाते हैं, या कम से कम इसे बहुत तेज़ी से नुकसान नहीं पहुंचाते हैं "क्यों सुनहरे अंडे देता है हंस को मार डालो," अच्छी तरह से उसका आदर्श वाक्य हो सकता है राजा के रूप में, वह लंबे समय के आसपास होगा, उस समय तक, रूपकों को मिश्रण करने के लिए, वह जो वह पहले बोया था, उसका वहन करने में सक्षम होगा। यदि उनकी अपनी संतान को लाभान्वित करने की कोई इच्छा है, तो वह उन पर काम करने वाले उद्यम को सौंप देना पसंद करेंगे, जो अल्पकालिक लाभ के लिए लूट लिया गया है।
इसके विपरीत, लोकतांत्रिक ढंग से निर्वाचित सिर ठग (माफ करना, मेरा मतलब था राष्ट्रपति) में एक बहुत ही अलग समय का परिप्रेक्ष्य है उनके लिए नीतियों का पीछा नहीं करना चाहिए जो लंबे समय तक फल देगा। उनके चारों ओर से लाभ पाने के लिए वह उसके आसपास नहीं होंगे। उनके पास केवल आठ वर्ष पूरे हो चुके हैं और न ही वह अपने बच्चों को खजाने को चाबियाँ सौंप सकता है नहीं, अपने राजस्व को अधिकतम करने के लिए, उसे अब क्या करना चाहिए, अब और शैतान भविष्य ले लेना होगा। उनका आदर्श वाक्य "घास बना सकता है, जबकि सूर्य चमकता है," या "चलो सुनहरी हंस, अब मार डालो।"
चर्चा के अधीन हमारे विषय के साथ यह सब क्या है? अवधि बिना सीमा के सामान्य लोकतंत्र के लिए है, जो कि बादशाही राजशाही के लिए है। यह डाल करने का एक वैकल्पिक तरीका यह है कि राजशाही से दूर जाने वाला सिस्टम लोकतंत्र अवधि की सीमाओं के साथ है। किसी भी अवधि की सीमा के साथ लोकतंत्र में इन दोनों दो के बीच में एक स्थिति नहीं है। साधारण राजनीतिज्ञ (बिना किसी सीमा अवधि के) को एक बहुत ही कम समय के परिप्रेक्ष्य में लेने की जरूरत नहीं है। वह जानता है, अगर वह एक मृत लड़के के साथ बिस्तर में पकड़े जाने से बच सकते हैं, या अगर वह रिपब्लिकन हैं, तो एक जीवित लड़की के साथ (ये नियम डेमोक्रेट्स के लिए थोड़ा अलग हैं, नारीवादी आंदोलन के ढोंग के कारण), वह हो जाएगा अच्छा समय के लिए कार्यालय में। सत्ता के फायदे और यह सब कई चोर (माफ करना, मेरा मतलब था कि कांग्रेसियों का मतलब है) दशकों से कार्यालय में रहे हैं। "लंबे समय तक वे सभी मर चुके हैं," सच है, लेकिन यदि लंबे समय से कई वर्षों तक चलता है, तो लूट और चलाने का प्रोत्साहन कुछ हद तक कम हो जाता है।
हालांकि, एक बार अवधि की सीमाएं पेश की जाती हैं, और सभी दांव बंद हैं। अब, अधिक से अधिक चांदी के बर्तन के रूप में संभव के साथ फोकस करना, अवधि सीमा द्वारा निर्दिष्ट अल्पावधि में अपनी तार्किक विस्तार के लिए अवधि की सीमाएं लें ताकि आप उन्हें देख सकें कि वे क्या हैं: लगता है कि अवधि सीमा बहुत कम थी; आठ साल या आठ महीने भी नहीं मान लीजिए कि यह आठ सप्ताह था, या अभी भी बेहतर, केवल आठ दिन क्या आप खिला उन्माद की कल्पना कर सकते हैं ऐसी प्रणाली को जन्म देगी! क्यों, यहां तक कि "सार्वजनिक भलाई", "विश्व को लोकतंत्र के लिए सुरक्षित", "हर पॉट में एक चिकन" या किसी अन्य राजनीतिज्ञ बड़बड़ाना का बहाना भी नहीं होगा। यह बहुत ही कम दिखावा के साथ धन इकट्ठा करने के लिए एक शुद्ध दौड़ होगी।
इस अंतर्दृष्टि का एक निहितार्थ: अवधि की अवधि में अवधि सीमा, बेहतर घंटे, दिन या महीनों की अवधि सीमा एक पूर्ण आपदा होगा। कई सालों में बेहतर होता है, और दशकों से भी ज्यादा। एक जीवनकाल की अवधि सीमा इतनी खराब नहीं होगी, जहां तक ये चीजें जाती हैं। फिर, जब हम "टर्म की सीमा" पर पहुंच जाते हैं जो कि किसी के बच्चों को मुकुट करने की क्षमता देता है, जैसे, पूर्ण राजशाही, हम स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर पहुंचते हैं। बिंदु, किसी भी सरकार को दिया जाता है, राजशाही के करीब बेहतर। अवधि सीमा के साथ समस्या यह है कि वे हमें गलत दिशा में ले जाते हैं। अगर कुछ भी हो, तो हमें कार्यालय की मौजूदा शर्तों का विस्तार करना चाहिए।
यद्यपि यह केवल सट्टा हो सकता है, कारण कई लोगों, यहां तक कि मुक्तिवादी, शब्द सीमा के मोहिनी गीत से बेवकूफ़ बना रहे हैं कि वे अभी भी विचारधारा में हैं कि मुख्यधारा के राजनेताओं (मैं रॉन पॉल और कुछ मुट्ठी अन्य उदारवादी कार्यालय धारक) वैध हैं अगर इन राजनीतिकों को सच्चे प्रकाश में देखा जाता था, तो आखिरी चीज हम करना चाहते हैं, उन पर हम पर एक अंतहीन धारा पट्टा है, जिसमें उनकी प्राकृतिक प्रवृत्तियों को लूटने के लिए कम या कोई प्रोत्साहन नहीं दिया गया है। अगर हमें उन्हें चाहिए, तो आइए हम उन्हें कार्यालय की सबसे लंबी संभव शर्तों की इच्छा दें।
