"लिटिल व्हाइट झूठ" कह

एक झूठ बोल – आप जानते हैं, सफेद झूठ – सभी भाषाओं और संचार के सभी रूपों में निहित है। मैथ्यू लेस्को

सभी के लिए कि हम ईमानदारी को महत्व देते हैं, लोग अब भी विभिन्न कारणों के लिए झूठ बोलते हैं- और जितनी बार आप सोच सकते हैं उससे ज्यादा। 1 99 6 के एक अध्ययन के अनुसार डायरी-आधारित शोध का उपयोग करते हुए प्रतिभागियों को दिन में एक या दो बार औसतन झूठ बोलना पड़ा। उसी अध्ययन से पता चला है कि झूठ बोल आमतौर पर स्वयं के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है केंद्रित (अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए झूठ) या अन्य केन्द्रित (किसी और के लाभ के लिए झूठ)

इस तरह के अन्य केन्द्रित झूठ बोल, जिसे प्रोस्सास्कल झूठ के नाम से भी जाना जाता है, आम तौर पर अप्रिय परिस्थितियों से बचने या झूठी सुनवाई की भावनाओं को छोड़ने के तरीके के रूप में होता है। ये "छोटे सफेद झूठ" को अक्सर अपेक्षाकृत अहानिकर होने और कई सामाजिक संपर्कों का एक आवश्यक हिस्सा माना जाता है।

लेकिन क्या इस तरह के प्रोससाइक झूठ बोलना वास्तव में हानिरहित है? और हम लोगों के साथ बेईमान होने के लिए क्या प्रेरित करते हैं? जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी-जनरल में प्रकाशित एक नए शोध अध्ययन में इन सवालों के विवरण विस्तृत हैं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के मैथ्यू लुपोली – सैन डिएगो के रॅडी स्कूल ऑफ मैनेजमेंट और साथी शोधकर्ताओं की एक टीम ने तीन अध्ययनों का आयोजन किया जिसने उस भूमिका पर एक पेचीदा नज़रिया रखी जो करुणा अक्सर प्रोससाइक झूठ बोलती है और मानव सामाजिक व्यवहार के बारे में क्या कहती है।

पहला अध्ययन 400 से अधिक विश्वविद्यालयों के एक नमूने का उपयोग करके आयोजित किया गया, जिनके पास किसी अन्य विश्वविद्यालय से एक व्यक्ति द्वारा लिखे गए निबंध के निजी रेटिंग देने के लिए कहा गया था, जिनके साथ उन्हें जोड़ा गया था (लेकिन वास्तव में प्रयोगकर्ताओं का एक सहयोगी था)। निबंध का उद्देश्य उद्देश्य लेखक को दिखाने के लिए था कि उसे स्नातक कार्यक्रम में क्यों भर्ती किया जाना चाहिए। प्रतिभागियों को निबंध लिखने की गुणवत्ता के मामले में और साथ ही, निबंध को "कफ बंद" लेखन (अग्रिम में तैयार नहीं) के उदाहरण के रूप में शामिल किया जाना चाहिए। उन्हें लेखक के आद्याक्षर, "सीजी" और एक परिचयात्मक पैराग्राफ भी प्रदान किया गया था और फिर कुल गुणवत्ता के अनुसार सेट स्कोरिंग मापदंड के अनुसार निबंध को दर करने के लिए कहा गया था। निबंध को पहले से ही जानबूझकर कम गुणवत्ता के लिए लिखा गया था और अन्य raters द्वारा इस तरह के रूप में सत्यापित किया गया था।

निबंध के प्रारंभिक निजी मूल्यांकन देने के बाद, प्रत्येक भागीदार को एक प्रयोगात्मक हेरफेर के अधीन किया जाता था, जिसका उद्देश्य उन्हें लेखक या तटस्थ स्थिति के लिए दयामय महसूस करना था। इसमें शामिल होने वाले प्रतिभागियों ने एक ऐसा संदेश पढ़ा जिसका अर्थ है कि हाल ही में लेखक के जीवन में कुछ हुआ था। आधा प्रतिभागियों ने एक चचेरा भाई की हाल की मृत्यु का वर्णन करते हुए एक संदेश पढ़ा, जिसके साथ लेखक विशेष रूप से करीब था। संदेश मूल निबंध के रूप में एक ही व्याकरणिक और वर्तनी की गुणवत्ता के साथ लिखा गया था लेकिन फिर भी भावनात्मक संकट "सीजी" को महसूस कर रहा था। तटस्थ हालत में हाल ही की खरीदारी यात्रा का वर्णन किया गया था।

इसके बाद प्रतिभागियों को उनके निबंध के बारे में लेखक को सीधी प्रतिक्रिया देने के लिए कहा गया। यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे जितना संभव हो उतना ईमानदार रहे, प्रतिभागियों को निम्नलिखित निर्देश भी प्रदान किए गए: "आपकी प्रतिक्रिया महत्वपूर्ण है इस प्रोजेक्ट में प्रत्येक लेखक को यह तय करना होगा कि क्या वह एक प्रतियोगिता में प्रस्तुत करने से पहले अपने निबंध को फिर से लिखना चाहेगा जिसमें वे एक छोटे से पुरस्कार जीत सकते हैं जो हम सेमेस्टर के अंत में करेंगे। इसलिए, आपके द्वारा प्रदान की जाने वाली जानकारी लेखक को अपने निबंध को सुधारने में मदद करेगी। "उन्हें निबंध की समग्र गुणवत्ता की दर, आवश्यक बदलावों के बारे में सिफारिशें करने और एक स्नातक छात्र के रूप में" सीजी की "संभावना को भी रेट करने के लिए कहा गया।

परिणाम बताते हैं कि प्रतिभागियों ने "सीजी" के लिए करुणा की सूचना दी क्योंकि उनके हालिया नुकसान के बारे में कहानी पढ़ने की वजह से तटस्थ हालत में भाग लेने वालों की तुलना में निबंध की उनके अनुमानों की तुलना में अधिक संभावना थी। इसके अलावा, जब मूल्यांकन लेखक के साथ साझा किए जाने की तुलना में रेटिंग निजी थी तो प्रतिभागियों को उनके मूल्यांकन में अधिक ईमानदार होने की अधिक संभावना थी। जब अन्य गुणों पर सीजी को दर करने के लिए कहा गया, तो सहानुभूति के प्रतिभागियों ने तटस्थ स्थिति में रहने वालों की तुलना में अधिक होने की संभावना को देखने के लिए उन्हें अधिक स्वीकार्य, गर्म, आकर्षक और भरोसेमंद बताया। उन्होंने सीजी को पुरुष की तुलना में महिला होने की संभावना अधिक बताई।

इन परिणामों को देखते हुए, शोधकर्ताओं ने स्थापित किया कि नकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ भावनात्मक हानि पैदा करने के डर के कारण प्रोससास्किक झूठ बोलने की संभावना सबसे अधिक होती है। यहां तक ​​कि जब अन्य कारक जैसे कि राटर की भावनात्मक स्थिति को ध्यान में रखा गया था, तब करुणा और झूठ बोल के बीच का संबंध विशेष रूप से मजबूत था।

अनुकंपा-भ्रामक लिंक की एक और परीक्षा के रूप में, ल्यूपोली और उनके सहयोगियों ने दो अतिरिक्त अध्ययन किए इन अध्ययनों में से सबसे पहले, विशेष रूप से दया की करुणा को देखते हुए, जो लोग कम दयालु लोगों की तुलना में अधिक अनुकंपा थे, वे अधिक अनुकंपा थे? अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क प्लेटफॉर्म का उपयोग करते हुए एक नमूना का इस्तेमाल करते हुए, पेशेवर मैकेनिकल तुर्क श्रमिकों द्वारा रेटिंग निबंधों के लिए प्रोस्सासास्कल झूठ बोल केवल इस बार दोहराया गया था, हालांकि संभावित प्रयोगकर्ता प्रभाव को कम करने के लिए प्रक्रिया बदल गई थी।

सहभागियों को दो तरह के सहानुभूति और गुणों की करुणा पर भी परीक्षण किया गया और उनसे यह भी कहा गया कि वे अपने साथी कार्यकर्ता को नकारात्मक प्रतिक्रिया से नुकसान पहुंचाने से रोकने के लिए कितना महत्वपूर्ण महसूस कर रहे थे। उम्मीद के मुताबिक, परिणाम दिखाते हैं कि लोगों के गुणों में उच्च होने की वजह से उनकी रेटिंग बढ़ने की संभावना अधिक थी। विशेष रूप से, करुणामय लोगों की अधिक संभावना संभावित खतरे से चिंता करने की संभावना होती है जो उनकी प्रतिक्रिया के कारण हो सकती हैं और नतीजतन परिणाम के रूप में झूठ बोलने की संभावना अधिक होती है।

अंतिम अध्ययन के लिए, शोधकर्ताओं ने स्वार्थी झूठ बोलने वालों (दूसरों के लाभ के बजाय निजी लाभ के लिए झूठ बोलने वाले) की तुलना में prosocial की तुलना करने के लिए शोध डिजाइन को बदल दिया। करीब 500 विश्वविद्यालय के स्नातक ने एक समूह के एक समूह को सौंपे जाने से पहले संरचित व्यक्तित्व सूची पूरी कर ली है। पहले समूह ने बाल कुपोषण पर एक स्लाइड शो और फिल्म देखी, जबकि दूसरे समूह ने एक तटस्थ फिल्म देखी।

सभी प्रतिभागियों ने एक संज्ञानात्मक कार्य पूरा कर लिया, जिसमें उन्हें एक कुंजी को इंगित करने की आवश्यकता होती है कि स्क्रीन के दाईं ओर या बाईं ओर अधिक डॉट्स मौजूद हैं या नहीं। स्वार्थी झूठ बोल वाली स्थिति के लिए, प्रतिभागियों को बताया गया कि उन्हें अधिक पैसा दिया जाएगा यदि वे संकेत देते हैं कि स्क्रीन के दाहिनी ओर अधिक डॉट्स हैं "क्योंकि अधिकांश लोग आसानी से बाईं तरफ डॉट्स की संख्या की पहचान कर सकते हैं।" स्थिति, प्रतिभागियों को एक ही जानकारी प्राप्त हुई थी लेकिन इसके बदले में यह बताया गया था कि पैसा मलेरिया पीड़ितों के लिए दान में दिया जाएगा। उन्हें दान पर जानकारी प्रदान की गई थी जिसमें मलेरिया से निपटने के लिए उन्होंने काम किया था।

जैसा कि अपेक्षित था, सहानुभूति में भाग लेने वालों ने बच्चे को कुपोषण फिल्म और स्लाइड शो को देखा, उनके दायित्वों के लाभ के बारे में झूठ बोलने की संभावना काफी अधिक थी, हालांकि इसमें स्वार्थी झूठ बोलने के लिए कोई अंतर नहीं था। यहां तक ​​कि जब व्यक्तित्व लक्षण और भावनात्मक स्थिति को ध्यान में रखा गया था, दया और prosocial झूठ के बीच का लिंक हमेशा की तरह मजबूत लग रहा था।

तो, हम इस शोध का क्या कर सकते हैं? जब हम मूल्य ईमानदारी के लिए प्रशिक्षित होते हैं और झूठ बोलने के लिए झूठ बोलते हैं, तो हम अभी भी झूठ बोलना पसंद करते हैं जब तक कि यह एक अच्छा कारण है। जैसा कि ल्यूपोली और उनके साथी शोधकर्ता कहते हैं, जो लोग दूसरों के लिए करुणा महसूस करते हैं, वे झूठ बोलने की दिशा में खुलकर प्रतीत होते हैं, चाहे अन्य लोगों की भावनाओं को चोट पहुंचाना या दूसरों के कल्याण को बढ़ावा देना न हो।

हालांकि इन तीन अध्ययनों से पता चलता है कि यह प्रोससाइकल झूठ बोलने में कितना आम है, यह भी सवाल उठाता है कि हम इस तरह के धोखे से कितनी दूर जाने की संभावना रखते हैं। क्या हम अपने दोस्तों या अजनबियों से झूठ बोलना चाहते हैं? उस मामले के लिए, यदि हमारी झूठ बोल लंबी अवधि में सच्चाई से अधिक हानिकारक है (जैसा कि अक्सर होता है)?

जबकि प्रोसासैस्कल झूठ बोलते हुए अधिक अध्ययन की आवश्यकता होती है, यह स्पष्ट है कि आप जितना सोचते हैं, उतना ही दरिद्र सामाजिक झुकाव में करुणा एक बड़ी भूमिका निभाती है। क्या ईमानदारी सचमुच सबसे अच्छी नीति है, दूसरों को चोट पहुंचाने से बचने के लिए "थोड़ा सफेद झूठ" की आवश्यकता कुछ ऐसा है जो हम में से अधिकांश को केवल दी गई अन्य लोगों की देखभाल करने का मतलब अक्सर उनसे झूठ बोलना बस जीवन की महान विडंबनाओं की तरह लगता है।

Intereting Posts
आपके मित्र नहीं चाहते हैं कि आप अजनबियों के लिए अच्छा रहें दर्द, कठिनाई, और निराशा का फल सहानुभूति है आत्महत्या का बच्चा बनना कैसा लगता है? 'बेबी फैट' 2 एक बयान के साथ बंद शुरू क्या यह विश्वविद्यालय का कारोबार करने के लिए आवाज़ आवाज़ है? जैसा कि आप आगे बढ़ते हैं, ब्रेक पर लाना 9 साइन्स योर बॉयफ्रेंड आपके लिए पूरी तरह गलत है 5 मानसिक गलतियां जो कि सैबोटेज खर्च संकल्प एक और बाइट का एक और टुकड़ा एम वर्ड एपीए ने इमिग्रेशन पॉलिसी बदलने के लिए ट्रम्प का आग्रह किया यह महासागर में तेल के बारे में अभी नहीं है यह है कि यह कैसे हुआ क्या बिल्ली सौंदर्य है, वैसे भी? कैसे अपने स्वयं के मरे से लोगों को बचाने के लिए