मुझे पंधरा वर्ष के अनुभव के साथ एक मनोवैज्ञानिक द्वारा तीन दिलचस्प प्रश्नों से यौन हिंसक शिकारियों का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था। उसने अक्सर गवाही दी है – अभियोजन पक्ष और सुनवाई में रक्षा के लिए दोनों जो एसवीपी विधियों के तहत अनैच्छिक मनोवैज्ञानिक प्रतिबद्धता की वैधता का निर्धारण करते हैं।
वह शुरू होती है: "मैं अपने चालू लेखों / ब्लॉगों का पालन कर रहा हूं" कानूनी रूप से "पराफिला एनओएस, गैर-संवैधानिक" के दुरुपयोग और डीएसएम-वी में अपने संभावित शामिल होने की मूर्खता के बारे में। मैं उस लड़ाई की सराहना करता हूं जो आप वर्तमान हिस्टीरिया और चुड़ैल शिकार में डीएसएम को एक हथियार रखने के लिए तैयार हैं।
मेरे प्रश्न हैं:
1) अगर Paraphilia NOS एक आवश्यक या उपयुक्त योग्यता निदान नहीं है, जो कि हैं? बेशक इस सवाल पर कोर्ट में गहराई से बहस किया जाएगा और मैं आपको इस मामले के बारे में मौके पर नहीं डालना चाहता, लेकिन शायद आपके पास कुछ विचार हैं कि आप उन चीजों को साझा करने में सहज हैं जो आपने ऊपर लिखे हैं और इससे भी ज्यादा हैं। मैं आपकी सोच प्रक्रिया के बारे में अधिक जानना चाहता हूं। क्या यह किसी मानसिक विकार के दरवाजे खोलता है या क्या आपको लगता है कि कुछ सीमित निदान स्वीकार्य हैं?
2) दूसरे, आप निदान व्यक्तित्व विकार एनओएस के उपयोग के बारे में कैसा महसूस करते हैं, इसके बाद लक्षणों की सूची यह अक्सर एसवीपी मूल्यांकनों में प्रतिबद्धता के लिए औचित्य का हिस्सा होता है। क्या यह उचित नैदानिक अभ्यास है?
3) भविष्य में यौन खतरनाकता को मापने के उपलब्ध विद्वानों के बारे में आप क्या सोचते हैं?
मेरे उत्तर हैं:
1) एसवीपी प्रतिबद्धता में कौन सा निदान योग्य है, यह एक कानूनी, मनोवैज्ञानिक प्रश्न नहीं है- जो कि मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा नहीं बल्कि अदालतों में सख्त होने की जरूरत है एक बात स्पष्ट है – केवल पैराफिलीस के लिए एसवीपी निदान को सीमित करने के लिए कोई तर्क नहीं है मैंने उन मामलों की समीक्षा की है जिनमें मानसिक रोग की दृष्टि से मनोचिकित्सा की दृष्टि से स्पष्ट रूप से पूर्ववर्ती कारकों के रूप में सिज़ोफ्रेनिया, मूड विकार, पदार्थ निर्भरता, मानसिक मंदता, और असामाजिक व्यक्तित्व योग्यता प्राप्त करेंगे। इसे अदालतों में जांचने की जरूरत है, जिनमें से इनमें कानूनी तौर पर योग्यता प्राप्त होती है। बलात्कारियों में इसकी आवृत्ति की वजह से असामाजिक व्यक्तित्व विकार सबसे बड़ी समस्याएं पैदा करेगा- लेकिन फिर मैं अदालतों को निर्णय लेने के लिए कहूँगा।
इसलिए, संक्षेप में, मैं मूल्यांकनकर्ताओं को जो भी लागू मानसिक विकारों का निदान करने के लिए बलात्कार के लिए पूर्वोत्तर के लिए प्रोत्साहित करेगा और फिर उन प्रश्नों को छोड़ दें जो कानूनी तौर पर अदालतों के लिए योग्य होंगे। समान रूप से, मैं मूल्यांककों को फोरेंसिक रूप से अनुपयुक्त निदान "पराफीलिया एनओएस" का उपयोग करने से हतोत्साहित करता हूं, दोनों गैर-अनुषंगी या हेबफ़िलिया रूपों में। मेरी आपत्ति मानसिक रोग निदान के किसी भी दुरुपयोग के लिए है – लेकिन विशेष रूप से परिणामी कानूनी कार्यवाही में और ऐसे तरीके से जो संविधान, नागरिक अधिकारों और हमारे क्षेत्र की अखंडता से समझौता करता है।
2) मुझे लगता है कि व्यक्तित्व NOS एक अंतर्निहित अविश्वसनीय निदान है जो कानूनी कार्यवाही में अनुपयुक्त और अर्थहीन है। इसका उपयोग नैदानिक के लिए ही किया जाना चाहिए, फॉरेंसिक प्रयोजनों के लिए नहीं।
3) भविष्य के जोखिम की भविष्यवाणी स्वाभाविक रूप से गलत है-भले ही यह भूकंप या तूफान या आपराधिक बंधुआवाद के लिए हो। वर्तमान में इस्तेमाल होने वाली बीमांकिक विधियां उनके छद्म सटीक में गुमराह कर रही हैं; उपयोग किए गए विधियों और नमूनों के आधार पर अलग-अलग उत्तरों के साथ आओ; और व्यक्तिगत मामले पर लागू करना मुश्किल है। भविष्यवाणी अभी भी एक अशुभ कला की तुलना में अधिक नहीं है, निश्चित रूप से एक सटीक विज्ञान नहीं है विच्छेदन के तरीकों की मदद, लेकिन नमक के एक अनाज के साथ लिया जाना चाहिए।
नीचे पंक्ति: एसवीपी मूल्यांकन अधिक निदान सटीकता के साथ किया जाना चाहिए और भविष्य कहनेवाला विनम्रता के साथ पेश किया जाना चाहिए।