अगस्त के उत्तरार्ध में, वार्नर ब्रदर्स ने लॉर्ड ऑफ द फ्रिस की एक महिला-महिला रीमेक की घोषणा की। खबरों पर प्रतिक्रियाएं तेज थीं और चुंगी लगती थीं। बड़े और बड़े, वे कुछ इस तरह चले गए:
लॉर्ड ऑफ द फ्रॉल्स के लेखक विलियम गोल्डिंग ने कहा कि वह एक किताब लिखने का इरादा है, जो आज हम "विषैले मस्तिष्कत्व" के रूप में देखेंगे, उन्होंने कहा कि वह लड़कियां नहीं लिखी गई थी:
"यदि आप, जैसा कि, मानवों को बढ़ाया, समाज को बढ़ाया, यदि आप छोटे लड़कों के समूह के साथ होते हैं, तो वे छोटी लड़कियों के समूह के मुकाबले समाज के एक स्केल-डाउन संस्करण की तरह अधिक होती हैं … मुझे लगता है कि महिलाओं वे ढोंग करने के लिए मूर्ख हैं वे पुरुषों के बराबर हैं; वे अब तक श्रेष्ठ हैं और हमेशा रहे हैं। लेकिन एक चीज जो आप उन लोगों के साथ नहीं कर सकते उनमें से एक गुच्छा ले लो और उन्हें उबालें, बोलने के लिए, छोटी लड़कियों के एक सेट में, जो कि समाज की सभ्यता की एक छवि बन जाए। "
गोल्डींग के बयान के प्रति जवाब – और जो लोग वार्नर ब्रदर्स परियोजना की अपनी आलोचना के मामले में सबसे आगे रहते हैं, उन्हें एक ही प्रश्न से संक्षेप किया जा सकता है: "क्या आपने लड़कियों को देखा है? हीथ्स ? कैरी ? "(सूची पर जा सकता है।)
बिना शक के, दोनों परिप्रेक्ष्य वैध हैं। समस्या यह है कि या तो स्थिति के केंद्र में एक लिंग का स्टीरियोटाइप है
हम शायद ही कभी स्वीकार करते हैं, अकेले स्वीकार करते हैं, कि किसी कारण के लिए ये रूढ़िवादी मौजूद हैं: वे हमारे मस्तिष्क के संज्ञानात्मक कार्यों में निहित हैं (सीएफ एश की 'केंद्रीय संगठनात्मक गुण' या गेर्जेन एंड गेर्जेन की '' तैयार बुद्धिशीलता '') इसके अलावा, एक प्रक्रिया के रूप में स्टीरियो टाइपिंग को पश्चिमी सांस्कृतिक अनिवार्यता से बढ़ाया जाता है ताकि असतत वस्तुओं के 'उद्देश्य गुणों' को वर्गीकृत किया जा सके। (केवल तिल स्ट्रीट के प्रसिद्ध गीत के बारे में सोचो "इनमें से एक बात अन्य की तरह नहीं है।")
नतीजा यह है कि रूढ़िवादी, विशेष रूप से लिंग-रूढ़िवादी, उस आदेश का परिणाम हैं, और उन्हें नहाने का पानी से बाहर निकाल दिया जाना चाहिए और बाहर निकाल दिया जाना चाहिए।
बल्कि, वे मानव प्रकृति पर एक जीवंत बातचीत की शुरुआत होनी चाहिए (संभवत: 2017 में, विकासवादी तंत्रिका-मनोविज्ञान से अंतर्दृष्टि शामिल हो सकती है), या (नया) लिंग मानदंडों और वर्तमान समीकरणों के बीच परस्पर क्रिया के बारे में चर्चा चिंगारी प्रक्रिया (और न्यूरोलॉजिकल गहराई) आंतरायिकता
गोल्डींग की प्रकृति बनाम पौराणिक कथाओं का प्रसिद्ध फ्रेम-अप WWII के बाद लिखा गया था। स्टैरियोटाइप पर टिप्पणी के रूप में अनपेक्षित, यह बजाय एक चेतावनीपूर्ण कहानी थी, जो गुप्त भयों को आवाज देते थे, जिन्हें युद्ध की भयावहता से कुचल नहीं किया गया था: संदेह है कि अंतर से उत्पन्न अत्याचार अनिवार्य थे, यदि किसी तरह वैध नहीं हैं तो
यदि अंतर की धुरी (मूलभूत आवेगों और विषाक्त मर्दानगी या उसके महिला संस्करण की तुलना में कुछ मैश-अप की तुलना में) प्राथमिक जोर को बरकरार रखती है, तो खुद को गोल्डिंग ने महिलाओं पर अपनी स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए, निम्नलिखित को ध्यान में रखते हुए:
दूसरे शब्दों में, विकासवादी neuropsychology विचार को चुनौती देते हैं कि हमारे प्रमुख मूलभूत प्रेरणा, जो इस काल्पनिक "प्रकृति की स्थिति" में नाटक में आती हैं, गहराई से बनी हुई हैं।
इसके बजाय, एक जनजाति के लिए " सम्बंधित " जीवित रहने के लिए मानव रणनीति है, और दोनों की जरूरत है पुरुष और महिला दोनों दिमाग में कठिन है।
Shaming अंतर प्रबंधन करने के लिए सबसे प्रसिद्ध मानव रणनीति है, जो समूह सामंजस्य को धमकी देता है
अगर युवा महिलाओं को गोल्डिंग की स्क्रिप्ट का पालन करना है और समाज की बाधाओं से मुकाबला करना है, तो वे अधिक से अधिक "स्त्रीत्व" को छोड़ सकते हैं-या हमें स्वीकार करने की देखभाल करनी चाहिए।
मामले का तथ्य यह है कि हम नहीं जानते
लेकिन निश्चित रूप से 34 उत्तरजीविता "उत्तरजीवी" हमें कुछ संकेत देता है
(निष्पक्ष होने के बावजूद, कई एपिसोड के पास तीन और पांच-महिला महिलाएं भी थीं, लड़की की और समाज में महिलाओं की सापेक्ष शक्तिहीनता ने यह निर्धारित करने का कोई मौका नहीं दिया है कि क्या कहा गया है कि "शक्ति भ्रष्ट हो जाती है, और पूरी तरह से पूरी तरह से भ्रष्ट हो जाती है" उन्हें समान रूप से। शक्ति, ज़ाहिर है, सामाजिक बाधाओं से ऊपर उठने की क्षमता के साथ बराबर किया जा रहा है।)
संदेह के बिना महिलाओं की "जनजाति" बनाम पुरुषों की "जनजाति" में "मूलभूत" न्यूरो-जैविक मतभेद हैं लेकिन अगर सफलतापूर्वक यह तर्क दिया जा सकता है कि गोल्डिंग की मूल मस्तिष्क मानव प्रेरणाओं के साथ गठबंधन की जाती है, तो संभवतः जिस तरह से लड़कियों को "प्रकृति की अवस्था" में मानव की जरूरतों को पूरा करने की ज़रूरत होती है, वे महत्वपूर्ण तरीके से, गतिशीलता की नकल करें जो लड़कों के बीच भगवान के बीच उग आए मक्खियों का
सवाल यह है कि क्या ये सभी पुरुष फिल्म निर्माताओं इस फिल्म से कहने की कोशिश कर रहे हैं? विकासवादी न्यूरो-मनोविज्ञान में लिंग-रूढ़िवादिता का आधार है (उम्मीद है) यह दर्शाता है कि प्रश्न सांस्कृतिक रूपरेखा से बहुत अधिक हैं जो कि मारे गए प्रभु ने निहित कार्य किया है।
एक मुस्लिम लड़की, एक ट्रांसजेन्डर लड़का, ऑटिजम से पीड़ित एक लड़की, एक अधिक वजन वाले, अनैच्छिक महिला "सूअर का बच्चा" प्रभाव गतिशीलता के अलावा कैसे शामिल होगा?
यदि फिल्म निर्माता हमें एक लिंग के मुकाबले अधिक से अधिक देने की चुनौती को लेते हैं और यदि वे सभ्यता के टूटने के अन्य आयामों का पता लगाते हैं, तो वे हमें एक महत्वपूर्ण दर्पण दे सकते हैं जिसके माध्यम से हम आकलन और आलोचना कर सकते हैं। एक प्रकृति की एक 'gendered राज्य।'
