तो अब राजनीति वैक्सीन के मुद्दे पर यह बदसूरत सिर है। राजनयिक और मुक्तिवादी को कुछ लाल मांस फेंकने के लिए कुछ उम्मीदवारों ने "मेरी जिंदगी से सरकार निकाली" जनजातियों को कह दिया है कि लोगों को अपने बच्चों को वकालत करने के बारे में कोई विकल्प होना चाहिए, और मीडिया, जिसमें खून की बेहोश गंध को खींचा गया राजनीतिक जल, जनजातियों को इन आदिवासी संदेशों को सुनाता है, और उन जनजातियों के लोग कहते हैं, "हे, येह! मेरे लड़के ने क्या कहा! हमें चुनाव करना चाहिए था! मैं बच्चों को टीका लगाने के खिलाफ हूं क्योंकि इसकी आवश्यकता है! "
यहां शब्दों को कम करने का कोई कारण नहीं है। इस मुद्दे की राजनीति स्वार्थी और खतरनाक है। जैसा कि एनजे के गवर्नर क्रिस क्रिस्टी केंटकी सेनेटर रैंड पॉल पूरी तरह से जानते हैं, लोग पहले से ही चुनाव करते हैं! माता-पिता अपने बच्चों को राज्य के आधार पर दार्शनिक या धार्मिक कारणों के लिए टीका लगाने से बाहर निकल सकते हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता के एक रक्षक के रूप में पोस्टिंग, जब लोग पहले से ही हैं, स्वार्थी राजनीतिक भव्य और कुछ और नहीं है
और यह सीधे सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है, क्योंकि यह रंग जाएगा कि कुछ लोगों को टीकाकरण के बारे में कैसा लगता है। हम बहुत से मुद्दों पर हमारे जनजातियों के सोचा नेताओं का पालन करते हैं हम ध्यान से सभी के माध्यम से और खुले दिमाग के साथ निष्पक्ष तथ्यों का विश्लेषण नहीं करते हैं। हम आम तौर पर किसी भी मुद्दे पर आदिवासियों के विचार को अपनाने के लिए, हमारे आदिवासी नेताओं द्वारा घोषित के रूप में, क्योंकि जनजाति के विचार साझा करके हम एक अच्छी स्थिति में सदस्य के रूप में स्वीकार किए जाते हैं और इसलिए जनजाति की सुरक्षा के योग्यता प्राप्त करते हैं। यह सहज रूप से उन समूहों के विश्वासों से सहमत होने के लिए सुरक्षित लगता है जिनके साथ हम सबसे निकट सहयोगी होते हैं।
इसलिए जब क्रिस्टी और पॉल 'हमारे जीवन से सरकार को पाने के लिए' व्यक्तिगत स्वतंत्रता के नाम पर अनिवार्य टीकाकरण कर रहे हैं, जो कि सामान्य मूल्य को साझा करते हैं – और विशेष रूप से क्रिस्टी या पॉल का समर्थन करने वाले लोग – बस में शामिल होते हैं, अनिवार्य टीकाकरण के प्रतिरोध में बढ़ जाता है ।
अपने क्रेडिट के लिए, अन्य रूढ़िवादी संभावित राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार इस राजनीतिक स्वार्थी व्यवहार में बढ़ नहीं रहे हैं विस्कॉन्सिन के गवर्नर स्कॉट वॉकर और सीनेटर मार्को रुबियो, टेड क्रूज़ और बॉबी जिंदल व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बारे में बात करने के लालच पर काबू नहीं करते थे और इसके बजाय टीकाकरण के लिए ठोस रूप से बाहर आ गए थे। अवधि। क्रिस्टी के विपरीत, जिन्होंने कहा था कि वह टीकाकरण का समर्थन करता है, लेकिन विकल्प की अपनी अनावश्यक सुरक्षा को जोड़ता है। या पॉल के विपरीत, जिन्होंने यह भी कहा था कि वह टीकाकरण के लिए है, लेकिन उन्होंने कहा "मैंने चलने, बात करने, सामान्य बच्चों के कई दुखद मामलों के बारे में सुना है, जो टीके के बाद गहरा मानसिक विकारों से ग्रस्त हैं।" यह या तो अज्ञानी या अपमानजनक राजनीतिक मंच है, अजीब बयान के मुताबिक मिशेल बाकमैन ने 2012 के राष्ट्रपति अभियान के बारे में प्राथमिक बहस के बाद बनाया 'इस महिला ने मुझे बताया कि टीके ने उसे मानसिक रूप से मंद कर दिया', जिसके लिए वह यथायोग्य मजाक उड़ाया गया था। पॉल भी होना चाहिए
निष्पक्ष होने के लिए, टीकाकरण से बाहर निकलने में लोगों को कितना पसंद करना चाहिए, इसके बारे में एक सवाल है। भौगोलिक जेब में टीका-नियंत्रकीय बीमारियों का प्रकोप जहां टीकाकरण दर गिरने की प्रतिरक्षा स्तर से कम हो गई हैं, सुझाव देते हैं कि बाहर निकलना बहुत आसान हो सकता है। लेकिन यह हल करने के लिए एक आसान समस्या है। ऑप्ट आउट करना अभी भी संभव होना चाहिए। यह सिर्फ और अधिक कठिन होना चाहिए यह सिर्फ एक प्रपत्र पर हस्ताक्षर करने से कठिन होना चाहिए।
हां, लोगों को पसंद होना चाहिए लेकिन सिर्फ एक फॉर्म पर हस्ताक्षर करने की बजाय ऑप्ट आउट करना कठिन होगा। प्रारंभिक शोध यह इंगित करता है कि यह अतिरिक्त प्रयास कुछ माता-पिता को चुनने से वंचित कर देते हैं, और कुछ रोगों के लिए झुंड उन्मुक्ति के स्तरों के करीब ले जाने के लिए टीकाकरण दर लेती हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर, इस प्रकार की चीज करने के लिए सोसाइटी का कानून स्थापित किया गया है।
इसके पास मतदान का अधिकार भी है। और उम्मीदवारों जो टीकाकरण सवाल पर क्रिस्टी और पॉल जिस तरह से चल रहे हैं, इस प्रक्रिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालते हैं, को मतदान में इस तरह के स्वार्थ के लिए जवाबदेह होना चाहिए।
( छवि शिष्टाचार ConservativeByte.com)
