नियंत्रण शैतान और स्वीकृति-होलिक्स (भाग 2)

गणराज्य में , प्लेटो का कहना है कि जब चीजें राजनीति से संचालित होती हैं, तब ही चीजें अच्छी तरह से चलती रहेंगी। दूसरे शब्दों में, जो लोग नेतृत्व की भूमिका में होना चाहते हैं, वे अपने इरादों के संबंध में स्वचालित रूप से संदेह करते हैं। 1 9वीं शताब्दी के दार्शनिक, सोरन किर्कगार्ड, इस बात से सहमत हुए:

आवश्यक क्षमता को मानते हुए, शासन के लिए एक इंसान की अनिच्छा एक अच्छी गारंटी देता है कि वह अच्छी तरह से और कुशलतापूर्वक शासन करेगा; जबकि एक व्यक्ति शासन करने की इच्छा कर सकता है या तो आसानी से उसकी शक्ति का दुरुपयोग कर सकता है और एक तानाशाह बन सकता है, या उसकी इच्छा से शासन करने वाले लोगों पर निर्भरता की एक अप्रत्याशित स्थिति में लाया जा सकता है, ताकि उनकी सरकार वास्तव में एक भ्रम बन जाए। [ 1]

इन प्रतिबिंबों का एक निहितार्थ यह है कि जब तक नेता अपनी आवश्यकताओं और नियंत्रण और अनुमोदन के लिए कम से कम न हो जाएं, और उनके अनुयायियों का मानना ​​है कि वे वास्तव में ऐसा करते हैं, तो नेतृत्व के लिए उनके इरादों पर सवाल उठाए जाने की संभावना है, भले ही वे निर्णय लेते हों या जो कार्रवाई करते हैं । या, टीएस इलियट के रूप में कैथेड्रल में अपने काम में हत्या, "आखिरी प्रलोभन का सबसे बड़ा देशद्रोह है: गलत कारणों के लिए सही काम करना।" एक बार इरादों पर सवाल उठाए जाते हैं, तो अनुयायियों द्वारा विश्वास का क्षरण शुरू होता है।

कई विद्वानों और धर्मशास्त्रियों ने स्थायी संगठनों और समाजों को बनाने में विश्वसनीयता के मूल महत्व के बारे में लिखा है। उदाहरण के लिए, जेम्स क्लॉसन और माइकल ब्लैंक ने पाया कि विश्वास और सम्मान अधीनता के सीखने और खुलेपन के पूरे 75 प्रतिशत के लिए जिम्मेदार है, जो अपने नेता से प्रभावित होता है। [2]

• एनोरेक्सिया से पुनर्प्राप्ति के लिए एक ऐप
• यौन उत्पीड़न के चार मनोवैज्ञानिक लक्षण
• मजबूत भावनाओं को प्रबंधित करने के लिए 10 टिप्स
• अब्ससेना टेलीफोन कॉलिंग का मनोविज्ञान
• क्या समाज आत्मकेंद्रित के उत्तर में प्रगति कर रहा है?

बहाई परंपरा में, चौथी शताब्दी की पर्शियन् की शुरुआत से यह उद्धरण विश्वसनीयता की भूमिका के बारे में सबसे रोचक है:

विश्वसनीयता लोगों की शांति और सुरक्षा के लिए सबसे बड़ी पोर्टल है। वास्तव में, हर मामले की स्थिरता निर्भर करती है और उस पर निर्भर करती है। शक्ति, भव्यता और धन के सभी डोमेन अपने प्रकाश से प्रकाशित होते हैं। [3]

यह कथन सभी संगठनात्मक सेटिंग में सच है भरोसेमंद नेताओं, सहकर्मियों और अनुयायियों के लिए आवश्यक कार्यों में और अधिक सुरक्षित हो जाते हैं और बदले में उनकी वफादारी और परिश्रम उनके संगठनों और सिविल सोसायटी के लिए स्थिरता प्रदान करते हैं। जैसा कि रसेल हार्डिन कहते हैं, "विश्वास बनाने के लिए सबसे अच्छा उपकरण स्थापित करने और विश्वसनीयता सुनिश्चित करना है।" [4]

• आप फिर से घर नहीं जा सकते
• जैसी मॉ वैसी बेटी?
• क्या हम पर्यावरण अपराधी हैं?

जब हम दूसरों की आंखों में भरोसेमंद हो जाते हैं, तब ही हम एक स्थायी संगठन या महान चीजों में सक्षम एक स्थायी समाज बनाना शुरू कर सकते हैं। उसने कहा, दूसरों के साथ एक प्रामाणिक संबंध स्थापित करने और बनाए रखने में विश्वसनीयता एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण कारक हो सकती है

पर भरोसा करने और भरोसे का मतलब क्या है? लोग अपने कल्याण को दूसरों के हाथों में रखने के लिए पर्याप्त कैसे सुरक्षित महसूस कर सकते हैं? ट्रस्ट की धारणा को समझने के कई तरीके हैं: एक समझाया गया ब्याज, लागत-लाभ कैलकुस के रूप में, और पारस्परिक पहचान के रूप में।

इनकैप्लेटेड इंटरेस्ट के रूप में ट्रस्ट

राजनीतिक वैज्ञानिक रसेल हार्डिन का मानना ​​है कि जो कुछ हम कहते हैं, विश्वास को सबसे अधिक समझाया जा सकता है जैसे कि समझाया गया ब्याज। हार्डिन यह तर्क देंगे कि हम उन पर हमारा भरोसा रखते हैं जिनके बारे में हम मानते हैं कि हमारे सर्वोत्तम हितों में कार्य करने के लिए ठोस कारण हैं। वह लिखता है,

यह इस तथ्य से है कि मुझे आपके व्यवहार के बारे में अपेक्षाओं से अधिक पर भरोसा करता है। मेरी कोई उम्मीदें मेरे लिए विशेष रूप से मेरे हितों की एक समझ (शायद गलत) में आधारित हैं। [5]

"इनकैप्लेटेड इंटरेस्ट" दृश्य से पता चलता है कि जिनके हितों का अनुमान हमारे साथ गठबंधन किया गया है, वे हमारे भरोसे के योग्य हैं। दुर्भाग्य से, यह परिप्रेक्ष्य हमेशा सही नहीं होता है, जैसा कि कॉर्पोरेट और राजनैतिक घोटालों के दाने से सबूत है जो दुनिया को पीड़ित करना जारी रखता है। ट्रस्ट के विश्वासघात के इन सभी-बहुत-बड़े उदाहरणों में, नेताओं का कहना है कि एक चीज और दूसरे करना है।

अपने चक के बारे में सोचो आप संभावनाओं का मूल्यांकन करेंगे कि उनकी कार्रवाई आपको किस प्रकार प्रभावित करती है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण है। उसके बाद, उसने काम किया है, तो आप शायद इसका मूल्यांकन करेंगे कि चक ने क्या किया था, उसने कहा था कि वह क्या करेगी। यदि ऐसा है, तो आप भविष्य में चुक के बारे में विश्वास बढ़ा सकते हैं और इस पर भरोसा है कि वह इसी तरह से कार्य करेगा जैसे कि वह अतीत में है। समय के साथ, चक तेजी से भरोसेमंद हो जाएगा अगर उसके कार्यों वह अंततः क्या कहते हैं और करता है के अनुरूप हैं। बेशक, शब्द और काम के साथ स्थिरता भी नकारात्मक क्रियाओं का परिणाम हो सकती है (जैसे, "मैंने कहा था कि मैं 20% कार्यबल को बंद कर दूंगा, और मैंने किया"); हालांकि, विश्वास के नजरिए से, चक की कार्रवाई उसके शब्दों के अनुरूप होती है, इसलिए आप उस पर विश्वास करेंगे जब वह भविष्य में छंटनी की धमकी देगी।

निचले रेखा यह है कि हमारे नेताओं और सहयोगियों पर भरोसा रखने के लिए हमें उन्हें विश्वासनीय रूप से देखना चाहिए। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कितनी बार अपने हितों को अपने स्वयं के (जैसे, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता, रोजगार की बढ़ी हुई संख्या, बेहतर सामाजिक स्थितियों, संगठनात्मक लाभप्रदता, बीमारी और गरीबी उन्मूलन इत्यादि) के अनुरूप बनाए रखते हैं, हमें अविश्वसनीय लोगों पर विश्वास करने में कठिनाई होती है, मुख्यतः क्योंकि उनका व्यवहार उनके शब्दों से इतना अलग है हम उनकी घोषित पदों को सुनते हैं, लेकिन हम ऐसे बजट, नीतियों, आउटसोर्सिंग और स्वतंत्रता को हटाने या अस्वीकार करते हैं जो उन पदों का समर्थन नहीं करते हैं। संक्षेप में, हम लोगों के बारे में अविश्वासी होना शुरू करते हैं, जब उनके शब्द उनके कार्यों से मेल नहीं खाते और जब उनकी रुचियां और हमारी रुचियां असंगत होती हैं।

लागत-लाभ कैलकुल्स के रूप में विश्वास करें

विश्वास का एक और विचार एक ऐसा कलन है जिसके द्वारा किसी व्यक्ति को रिश्ते में न होने की लागतों की तुलना में किसी अन्य व्यक्ति के संबंध में होने के लाभों की गणना करने के लिए माना जाता है। इस दृष्टिकोण में, ट्रस्ट को केवल एक हद तक विस्तारित किया जाएगा कि लागत-लाभ की गणना से पता चलता है कि किसी के साथ चल रहे संबंध व्यक्ति के लिए शुद्ध सकारात्मक लाभ देगा। या, इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, "मैं केवल तभी आप पर भरोसा रखूँगा यदि मुझे विश्वास है कि मैं आपको उस विश्वास को बढ़ाने के लिए लाभ लूंगा," या "मैं आपको विश्वास नहीं करूंगा अगर मुझे लगता है कि आपके विश्वास को विस्तार देने की लागत बहुत अधिक है ऐसा करने से मुझे फायदा होगा। "

विश्वास के इस दृष्टिकोण को भी एक के फैसले में आधारित है कि क्या अन्य व्यक्ति भविष्य और विश्वसनीय तरीके से व्यवहार करेगा या नहीं। कभी-कभी ये निर्णय गलत होते हैं और गलत धारणाओं पर आधारित होते हैं। [6] इनकैप्लेटेड ब्याज मॉडल के समान, हम यह निर्धारित करते हैं कि हम भविष्यवाणी परिणामों के आधार पर किसी पर भरोसा करेंगे – इस मामले में, एक सतत संबंध।

यह भी सच है कि मामूली भरोसा का उल्लंघन एक स्थिति में विश्वास के स्तर को कम करने में हो सकता है, परन्तु दूसरा नहीं। उदाहरण के लिए, आप अपने चक पर भरोसा कर सकते हैं कि आप सहकर्मियों को प्रकट न करें कि आप तलाक पर विचार कर रहे हैं, लेकिन खर्च पर रिपोर्ट को गलत साबित करने के लिए अपने एक करीबी साथियों को रिपोर्ट करने का निर्णय करने के लिए उस पर विश्वास नहीं करें। नतीजतन, चूंकि हमें चक के साथ काम करना या काम करना जारी रखना है, इसलिए रिश्ते सतही हो जाते हैं और हमारे व्यवहार को आत्मनिर्धारित किया जाता है।

दोनों इनकैप्लेटेड इंटरेस्ट और कैलकुल्स के विचार काफी आत्म-केंद्रित हैं: हम उन लोगों पर भरोसा बढ़ाते हैं जो हमारे हितों को लाभान्वित करेंगे या जो हमें नुकसान नहीं पहुंचाएंगे सामान्यतया, इन विचारों में से किसी एक को पकड़े जाने वाले लोग इससे ज्यादा चिंतित होते हैं कि किसी अन्य कार्य को लंबे समय तक किसी संगठन के लिए अधिक से अधिक अच्छे कार्यों पर उनके कार्यों के प्रभाव के बजाय, व्यक्तिगत और तुरंत उन्हें कैसे प्रभावित करता है।

उदाहरण के लिए, मान लें कि आप चक को अपने संगठन के मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में अविश्वास कहते हैं क्योंकि उन्होंने भारत में नौकरियों का आउटसोर्सिंग शुरू कर दिया है। क्या आप अपने व्यक्तिगत काम और आजीविका पर उस निर्णय के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं? क्या आप अधिक "बड़ी तस्वीर" के परिणामों को अनदेखा कर रहे हैं, जैसे कि आर्थिक बाजारों के विस्तार (जैसे, भारत), जिसके परिणामस्वरूप अधिक प्रति (कम) उत्पादों की भविष्य की मांग और अमेरिकी प्रतिभा के लिए अधिक से अधिक (कम नहीं) की आवश्यकता होनी चाहिए? जाहिर है, मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के पदों में हैं जिसमें उन्हें व्यापक, अधिक व्यापक तरीके से अपने कार्यों के प्रभाव को निर्धारित करने की आवश्यकता होती है। यह देखते हुए कि कोई व्यक्ति भरोसेमंद है, हमें सभी हितधारकों पर उनके निर्णयों और व्यवहारों की संपूर्णता और स्थिरता को देखने की आवश्यकता है, न कि सीमित और सीमित समय के दौरान उनके किसी एक व्यक्ति या समूह पर होने वाले प्रभाव पर।

इसका एक अच्छा उदाहरण एक राजनीतिक नेता है। राजनीतिक नेताओं अक्सर अपने तत्काल निर्वाचन क्षेत्रों पर ध्यान देते हैं, खासकर चुनाव के समय के दौरान। कृषि राज्यों के संघीय प्रतिनिधियों ने उन कानूनों के लिए जितने बार मतदान किया था, उनको दिखाने के लिए एक बड़ा प्रयास किया, जो किसानों को लाभान्वित होंगे, जबकि औद्योगिक राज्यों के लोग अपनी चिंताओं और निर्माण संबंधी चिंताओं पर जोर देते हैं। लेकिन उनके फैसले के टिकाऊ लाभों के लिए वास्तविक परीक्षा नवंबर के चुनावों की तुलना में काफी बाद में होती है। वास्तव में, इतिहास "राजनीतिक" निर्णयों के उदाहरणों से परिपूर्ण है, जो अंततः किसी को भी नहीं बल्कि एक राजनेता के पुन: चुनाव अभियान को लाभ पहुंचा था।

चक भरोसेमंद है या नहीं, यह तय करते समय, हम मानसिक रूप से उस पर "भरोसेमंदता" प्रदान करते हैं, जो कि समय-समय पर लगातार, विश्वसनीय और समान रूप से कार्य करते हैं। इसलिए, यह संभावना नहीं है कि चक को तब तक भरोसा दिलाएगा जब तक कि उसने कई अलग-अलग लोगों के साथ अलग-अलग स्थितियों में लगातार और निष्पक्ष व्यवहार प्रदर्शित किया हो।

पारस्परिक पहचान के रूप में विश्वास करें

सामाजिक वैज्ञानिक केवल व्यक्तियों के लिए हितों के संरेखण या अर्जित लाभों पर आधारित गणनाओं की तुलना में विश्वास और विश्वसनीयता को अधिक जटिल मानते हैं। शुरुआत के लिए, हम किसी को भरोसेमंद मान सकते हैं, लेकिन उस धारणा पर वास्तव में कार्य नहीं करते हैं। यह सूक्ष्म भेद दूसरे के अपेक्षाकृत अवैयक्तिक मूल्यांकन और हमारे लिए प्रासंगिक महत्व के परिणामों में हमारे सक्रिय निवेश के बीच अंतर है। [7] दूसरे शब्दों में, हम कह सकते हैं कि हम किसी पर भरोसा करते हैं, लेकिन जब तक हम ऐसा करते हैं, तब तक कार्य करते हैं, जो उन कार्यों से उत्पन्न होने वाले परिणामों का मूल्यांकन करते हैं, हम यह नहीं जान सकते कि उस व्यक्ति पर हमारा भरोसा जरूर था।

इसका अर्थ है कि हम केवल किसी व्यक्ति की भरोसेमंदता को पूर्वव्यापी रूप से आकलन कर सकते हैं। इस प्रकार, एक दूसरे पर भरोसा करने का निर्णय उनके साथ हमारे पिछले अनुभवों पर आधारित है, लेकिन विश्वास की वास्तविक भावना हमारे भविष्य के व्यवहार के लिए तैयार है जिन व्यक्तियों के पास हमारे पास चल रहे और बहुमूल्य संबंध हैं, वे उन लोगों की तुलना में भविष्य में हमारे भरोसे को हासिल करने की अधिक संभावना है, जो कि केवल छोटे-छोटे परिचितों की कहानी में लोमड़ी की तरह परिचित हैं या जिनके साथ हमारा सीमित अनुभव है:

छोटे राजकुमार से पूछा, "मुझे आप के लिए क्या करना चाहिए?"
लोमड़ी ने उत्तर दिया, "आपको बहुत रोगी होना चाहिए" "पहले आप मुझसे थोड़ी दूरी पर बैठेंगे-जैसे घास में। मैं तुम्हारी आंखों के कोने से देखूंगा, और तुम कुछ नहीं कहोगे। शब्द गलतफहमी का स्रोत हैं लेकिन आप हर दिन मेरे पास थोड़ा करीब बैठेंगे …। "[8]

यह विचार अनुसंधान द्वारा समर्थित है जो यह सुझाव दे रहा है कि विश्वास चरण में बनाता है, मजबूत और अधिक लचीला बढ़ रहा है, और यह चरित्र में परिवर्तन करता है। [9] यही है, क्योंकि एक गहन समझ और दोहराया बातचीत के साथ एक संबंध बढ़ता है, इसमें शामिल व्यक्ति साझा मूल्यों और लक्ष्यों के बारे में अधिक जागरूक हो सकते हैं। इससे ट्रस्ट को एक उच्च और गुणात्मक रूप से भिन्न स्तर तक बढ़ने की अनुमति मिलती है और रिश्ते के लिए रूपांतरण का अनुभव होना शुरू हो जाता है।

जब विश्वास उच्चतम स्तर तक विकसित होता है, तो यह पहचान-आधारित विश्वास के रूप में कार्य करने के लिए कहा जाता है। इस बिंदु पर, विश्वास उस बिंदु पर बनाया गया है कि इसमें शामिल दलों ने एक दूसरे की इच्छाओं और इरादों का भरोसा किया है। वे समझते हैं कि दूसरी पार्टी वास्तव में इतनी पूरी तरह से परवाह करती है कि हर पार्टी दूसरे के लिए कार्य करने में सक्षम हो। इस उन्नत चरण में, साझा लक्ष्यों और मूल्यों की भावना के आधार पर पार्टियों के बीच एक मजबूत भावनात्मक बंधन से भी ट्रस्ट को बढ़ाया जाता है। वे जानते हैं कि व्यवहारों में सबसे ज्यादा परेशान करने से उन दोनों के बीच के बंधन को बाधित हो सकता है, जिससे यह महसूस होता है कि उनके बीच कोई अलगाव वास्तव में मौजूद नहीं है। इसलिए ट्रस्ट के इस दृष्टिकोण को, अधिक भावनात्मक रूप से संचालित घटना के रूप में, पारस्परिक देखभाल और चिंता के विचारों पर आधारित है।

ट्रस्ट और जोखिम लेने

विश्वास और विश्वसनीयता के इस स्तर पर, एक व्यक्ति को दूसरे के इरादों, क्षमताओं और अखंडता के बारे में धारित विश्वासों से जानकारी साझा करके, जिम्मेदारियों को लेना, कार्यों पर एक साथ काम करना आदि के साथ उनके संबंध में जोखिम उठाना पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, यह एक ऐसे व्यवहार का उदाहरण है, जिसकी जानकारी साझा करने वाले व्यक्ति के हिस्से पर जोखिम लेने की आवश्यकता होती है। यही है, आम तौर पर हम उन लोगों को निजी विचारों और भावनाओं को स्वयं का खुलासा नहीं करते हैं जो हम पूरी तरह भरोसा नहीं करते हैं। अन्यथा, हम कमजोर महसूस करते हैं, हमारे कुछ नियंत्रण को किसी और को छोड़ कर और हमें उनकी अस्वीकृति को खतरे में डालते हुए।

व्यक्तियों के रूप में, हम दूसरों पर भरोसा करने के तरीके के बारे में अलग-अलग नज़र रखते हैं। उदाहरण के लिए, हममें से कुछ लोगों पर भरोसा करना शुरू करते हैं और केवल तभी बंद कर देते हैं यदि वे यह साबित करते हैं कि वे भरोसेमंद नहीं हैं। दूसरों को शुरू में सतर्क कर रहे हैं, जब तक कि अन्य व्यक्ति भरोसेमंद साबित न हो जाए, भरोसा नहीं करना पसंद करते हैं। बेशक, विश्वास के मामले से संपर्क करने का "सही" या "गलत" तरीका नहीं है; लेकिन यह याद रखने योग्य है कि हम में से प्रत्येक इस प्रक्रिया को अलग तरीके से पेश करते हैं, हमारे अपने पिछले अनुभवों और आराम के स्तर के आधार पर।

हम भी दूसरों पर भरोसा करते हैं जब हमारा विश्वास है कि वे अभी भी सीखने और विकसित करने के लिए तैयार हैं यह हमें उन का सम्मान करने और उन्हें स्वयं के रूप में व्यवहार करने की अनुमति देता है क्योंकि हम देख सकते हैं कि वे अपनी मानवता के बारे में जानते हैं, इसके सभी नुकसान और कमजोरियों के साथ। यह एक दूसरे को सच्चाई और प्रमाणिक रूप से देख रहा है – नायक और प्रतिभाशाली नहीं, बल्कि दूसरों के लिए जिम्मेदार देखभाल और चिंता के प्राप्तकर्ताओं के रूप में – जो हमारे विश्वास को बढ़ने की अनुमति देता है

यह समझने के लिए नेताओं के लिए महत्वपूर्ण हो जाता है, खासकर जो लोग अनुयायियों के साथ नए संबंधों की शुरुआत कर रहे हैं। उदाहरण के लिए ले लो, जिम, जो पदोन्नति और उनके नेता बनने से पहले कई लोगों के करीबी दोस्त थे उनके रिश्ते के रूप में उनके रिश्तेदार समानता, वेतन, अधिकार, नियंत्रण और उनके काम के जीवन के अन्य पहलुओं पर आधारित थे। लेकिन, जब जिम को एक नेतृत्व की भूमिका में बढाया गया था, तो उनके साथियों के साथ जो रिश्ता था, वह कम विश्वास में बदल गया – भले ही उसने कुछ बदलाव नहीं किया था या "अविश्वसनीय" उस बदलाव को वारंट करने के लिए। जिम के साथियों ने उनके नेताओं के लिए असुरक्षित होने के खतरे की अपनी धारणा के कारण उनके नेताओं के साथ तुलना में उनके साथियों की तुलना में "भरोसेमंद" को अलग तरह से सम्मानित किया। वे आम तौर पर साथियों पर भरोसा करते थे और उन पर भरोसा करना बंद कर देते थे अगर साथियों ने अविश्वसनीय सिद्ध किया; हालांकि, नेताओं के साथ वे अधिक सतर्क थे, विश्वास को रोकते हुए जब तक नेताओं ने भरोसेमंद साबित नहीं किया।

कमाल है, है ना? हालांकि जिम एक ही व्यक्ति था, "नेता" के रूप में उनकी भूमिका ने अपने आप को अपने पूर्व सहयोगियों के बीच कम विश्वसनीय बना दिया था। और यही कारण है कि जिम, लीडर को जिम, पीयर, पहले से ही विश्वास करने के लिए काम करना पड़ता है, क्योंकि कई अनुयायियों का मानना ​​है कि नेताओं, कुल मिलाकर, समान मूल्यों और लक्ष्यों को साझा नहीं करते, परवाह करता है और वे जो चिंता करते हैं

हम यह साबित करके भरोसेमंद स्थिति प्राप्त करते हैं कि हम अपने मालिकों, साथियों और प्रत्यक्ष रिपोर्टों से अलग नहीं हैं, खासकर उन मूल्यों में जो वे प्रिय हैं। क्योंकि विश्वसनीयता को प्राप्त करने के लिए एक भावनात्मक संबंध की आवश्यकता होती है, एक "भरोसेमंद चक" बनने का अर्थ यह है कि हमारे सहयोगियों, हमारे ग्राहकों और हमारे समुदायों से जुड़ने वाले बंधन को पहचानने के लिए दूसरे की आंखों में भरोसेमंद पाने के लिए, उस पर विश्वास करना चाहिए और उस आधार पर कार्य करना चाहिए; अन्यथा करने के लिए, अविश्वास, शत्रुता, और अलगाव पैदा करना है।

क्या अनुमोदन और नियंत्रण ट्रस्ट के साथ क्या करना है?

लेकिन हमें दूसरों पर भरोसा करने और भरोसेमंद तरीके से काम करने से हमें क्या रखा गया है, अगर हम इस आधार में खरीदते हैं कि हम एक दूसरे से जुड़े हैं? मतभेदों के बजाय समानताएं देखने से हमें क्या रोकता है, हम हिस्सा लेते हैं? एक बार फिर, हमारी मंजूरी और नियंत्रण की जरूरत है कि एक दूसरे के अपने विचारों को विचलित और खुद को डर पैदा कर रहे हैं। इन जरूरतों को हम एक भरोसेमंद और भरोसेमंद प्रबंधक, सहकर्मी या सहकर्मी बनने से रोकते हैं।

पहला और सबसे महत्वपूर्ण, भरोसा रखने वाले व्यवहार की आवश्यकता है कि हम प्रक्रियाओं और परिणामों पर पूरा नियंत्रण छोड़ दें जो हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं। विश्वसनीयता को विकसित करने के लिए, हमें कमजोर और विनम्र होने के लिए तैयार होना चाहिए। यह कमजोर होने के लिए डरावना है, और कुछ लोगों के लिए, नम्रता कमजोरी का संकेत है। जैसा कि हमने पहले चर्चा की है, ज्यादातर लोगों को नियंत्रण देने में कठिनाई यह है कि वे अस्वीकृति और आलोचना के लिए कमजोर हो जाते हैं। वे "जाने" से डरते हैं, क्योंकि वे अपनी गलतियों और फैसले के लिए जिम्मेदार और उत्तरदायी हो सकते हैं, साथ ही साथ दूसरों के गलत फैसले के लिए भी।

आप में से कई ने आपके "चक" के साथ इसका अनुभव किया हो। क्या आपकी चक आमतौर पर आपकी परियोजनाओं को सूक्ष्म बनाना है या किसी को भी काम सौंपने से इनकार करते हैं? क्या वह दूसरे लोगों को दोषी मानते हैं या कम से कम, निर्णय के खराब परिणामों के लिए दोष लेने से इनकार करते हैं? अगर ये आवाज़ परिचित है, तो यह संभावना है कि आपके चक को भी नियंत्रण की आवश्यकता है। आपकी चक को दूसरों पर भरोसा करने में भी समस्या हो सकती है और संभवत: आपके और आपके सहयोगियों द्वारा अविश्वस्त माना जाता है।

कभी-कभी Chucks अपनी गलतियों को छुपाने या दूसरों को काम करने के लिए दूसरों के बारे में अव्यवस्था से दूसरों के साथ पूर्ण भावनात्मक भागीदारी से बचने का प्रयास करते हैं। इस में, वे अपने स्वयं के विश्वास की कमी के प्रति कमजोर हो जाते हैं, जो अनुमोदन की गहरी आवश्यकता में निहित होती हैं। यदि चक खुद पर भरोसा नहीं करता है, तो यह दूसरों पर भरोसा करने में सक्षम नहीं होने के बहुत दिल में होने की संभावना है। न्यौशुल केंनो की इस कविता ने हम सभी को यह देखने की क्षमता के बारे में बताया है कि आत्म-विश्वास की हमारी कमी कैसे विकसित होती है:

पांच अध्यायों में आत्मकथा [10]

अध्याय 1
मैं सड़क से नीचे चलती हूं

फुटपाथ में एक गहरा छेद है।

मैं अंदर आ गया

मैं खो रहा हूं … मैं निराश हूँ

यह मेरी गलती नहीं है

यह एक रास्ता खोजने के लिए हमेशा के लिए लेता है।

दूसरा अध्याय
मैं उसी सड़क पर चलता हूँ।

फुटपाथ में एक गहरा छेद है।

मैं ढोंग करता हूं कि मैं इसे नहीं देखता हूं।

मैं फिर से गिरता हूँ

मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि मैं एक ही जगह में हूं, लेकिन यह मेरी गलती नहीं है

यह अभी भी बाहर निकलने के लिए एक लंबा समय लगता है।

अध्याय III
मैं उसी सड़क पर चलता हूँ।

फुटपाथ में एक गहरा छेद है।

मुझे लगता है कि यह वहां है

मैं अभी भी गिरता हूं … यह एक आदत है

मेरी आँखें खुली हैं

मुझे पता है कि मैं कहाँ हूँ

यह मेरी गलती है।

मैं तुरंत निकलता हूं

अध्याय IV
मैं उसी सड़क पर चलता हूँ।

फुटपाथ में एक गहरा छेद है।

मैं इसके चारों ओर घूमता हूं

अध्याय वी
मैं एक और सड़क से नीचे चला जाता हूं

हमारे आत्म-विश्वास को विकसित करने का एक हिस्सा यह है कि हमारे पास हमेशा जिस तरह से हम व्यवहार करते हैं या बदलने के लिए विकल्प हैं, इस प्रकार हम इसके बारे में कंक्रीट करने के लिए – और "एक और सड़क के नीचे चलने" के लिए, जैसा कि यह था ।

निर्धारित करना है कि दूसरों पर भरोसा करना हमें उन व्यवहारों को देखने के लिए तैयार करता है, जो वे दर्शाते हैं कि हम इसे स्वीकार करते हैं। इसलिए, जब हम ऐसे व्यवहार देखते हैं जो एक विश्वसनीय व्यक्ति को क्या करना चाहिए हमारे मॉडल को फिट नहीं करता है, तो हम विश्वास को रोकते हैं जब तक कि हम हमारे मॉडल का समर्थन करने वाले विभिन्न व्यवहार का पालन न करें। हम केवल उस पर भरोसा करना शुरू करते हैं जब हम व्यवहार को देखते हैं, जो समय के साथ, पुष्टि करता है, जो कचरा-फड़फड़ाता है, जो हम अनुमोदन करते हैं।

अधिक विश्वसनीय बनना

तो, हम दूसरों को कैसे भरोसेमंद दिखते हैं या वे हमें दिखाई देते हैं? तीन महत्वपूर्ण प्रश्न सुराग प्रदान करते हैं:

क्या मैं प्रमाणिक रूप से कार्य कर रहा हूं? क्या मैं एक ऐसे तरीके से अभिनय करता हूं जो कि मैं कहता हूं और जो मानता हूं कि मैं हूं जो लोग "बात चलना" नहीं करते हैं और प्रतीत नहीं होते हैं कि वे जो कहते हैं कि वे दूसरों का विश्वास कभी नहीं प्राप्त करेंगे यह अक्सर चक के "असाधारण" व्यवहार होता है जो उस पर हमारा विश्वास कम करता है।

क्या मैं वास्तव में ऐसा कर सकता हूँ जो मैं कह सकता हूं? क्या मैं उन चीजों में सक्षम हूं जिसमें मैं सक्षम होने का दावा करता हूं? जब हम सक्षम नहीं दिखाई देते हैं, तो हमें भरोसा नहीं मिलेगा, चाहे हम क्या करते हैं या हम कितने अखंडता के अधिकारी हैं
क्या मैं वास्तव में जो मैं कहूँगा मैं करूँगा? क्या मेरा वास्तविक व्यवहार मेरे वचनबद्ध व्यवहार के साथ विश्वसनीय और सुसंगत है? जो लोग एक बात कहते हैं और एक दूसरे को करते हैं, वे आम तौर पर अविश्वसनीय माना जाता है। हालांकि, इसके लिए एक अपवाद है: यदि क्या किसी ने जो उसने कहा कि वह ऐसा करने से रोका तो वह वैध कारण माना जाता है। हालांकि, ऐसी घटना के बाद उसे बहुत कम पट्टा पर रखा जाएगा; वह है, उसके साथियों, मातहत, या मालिक एक बार इसे अनुमति दे सकते हैं, लेकिन इसके बारे में है।

अनुसंधान ने हमें दिखाया है कि जिन नेताओं के अनुयायियों से विश्वास की कमी होती है वे गुस्से में, प्रतिस्पर्धी, क्रोधित हो जाते हैं, और सहानुभूति की गुंजाइश करते हैं, [11] जबकि भरोसेमंद नेताओं को खुश करने, दूसरों की अपेक्षा अधिक ईमानदार, और अधिक नैतिकता प्राप्त होती है। [ 12] भरोसेमंद नेताओं ने जो वे कहते हैं वे करेंगे, और उन पर भरोसा रखनेवालों का विश्वास कभी नहीं उठाते।

अगर विश्वास प्राप्त करना प्रामाणिकता, दक्षता, और व्यवहार की स्थिरता और विश्वसनीयता से काफी हद तक निर्धारित होती है, तो इसे दूसरों को कैसे दिखाया जाना चाहिए? हम किस तरह के व्यवहार दिखा सकते हैं कि हम दूसरों को दिखाते हैं कि हम वास्तव में भरोसेमंद और भरोसेमंद हैं? यहां कुछ सुझाव दिए गए हैं:

• दूसरों को अपनी भावनाओं, भावनाओं और प्रतिक्रियाओं को बताएं; डर के कारण उन्हें छिपाए न जाएं, खासकर दूसरों से अनुमोदन खोने के लिए वास्तविकता के इन पहलुओं आप रिश्तों के बंधन बनाते हैं। कोई भी उन पर भरोसा नहीं करता है जिनके साथ उनके पास गहरा संबंध नहीं है।
• दूसरों पर आत्मविश्वास रखें ताकि वे आपकी सहायता कर सकें और आपको मजबूत कर सकें, भले ही आप अपना "मजबूत" मुखौटा दें और अपनी कमजोरियां दिखाएं। समय-समय पर आपकी कठिनाइयों और गलतियों के बारे में बात करना ज़रूरी है। यह आपको अधिक मानव लगता है
• मान लें कि अन्य जानबूझकर चोट नहीं करेंगे या आपको दुरुपयोग नहीं करेंगे, आपको कोई त्रुटि या गलती करनी चाहिए अन्यथा, आप अंततः एकांतप्रिय, पृथक और अविश्वसनीय होंगे।
• दूसरों को अपनी ज़िंदगी में चलो, ताकि आप और वे पारस्परिक सम्मान, देखभाल, और एक दूसरे की बढ़ती और स्वतंत्र रूप से परिपक्व होने में सहायता करने के लिए एक समझ पर निर्मित रिश्ते बना सकें।
• किसी निष्पक्ष, खुले और ईमानदार तरीके से आपके साथ व्यवहार करने के लिए दूसरों पर भरोसा करें यदि लोग काफी और ईमानदारी से काम करते हैं, तो वे अंततः समान व्यवहार का अनुभव करेंगे।
• "पीड़ित" की तरह कार्य न करें। आप अपनी पसंद के नियंत्रण में हैं, भले ही आपकी पसंद के परिणाम न हों जो आप चाहते थे या अपेक्षित थे।
• अपने आस-पास एक चिकित्सा वातावरण बनाएं समस्याओं और समस्याओं को हल करने के लिए माफी, समझ और स्वस्थ संचार में सक्रिय रूप से भाग लेना दूसरों को दोष देने से बचें; बल्कि, उन्हें अपनी गलतियों के बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित करें, जैसे आप करें।
• स्वीकार करें कि आप वर्तमान क्षण में कौन हैं यह आप असली है, वैसे भी।

जैसा कि आप भरोसेमंद कार्य करना शुरू करते हैं और अपने साथियों, अपने अनुयायियों और अपने बॉस के विश्वास को हासिल करने के लिए, आप दूसरों को सीखने, बढ़ने और बदलने के लिए काम करने में सक्षम होंगे। नतीजतन, आपको उन संगठनों को आकार देने में अधिक विश्वास, जिम्मेदारी और प्रभाव दिया जाएगा, जिनके लिए आप काम करते हैं।

अभ्यास – अविश्वास के लिए खोजी कारण
अगर आपको दूसरों पर विश्वास करने या अविश्वसनीय माना जा रहा है, तो इन प्रश्नों का उत्तर जानने के लिए कहें, और फिर निर्धारित करें कि किस व्यवहार या विश्वास को विकसित करने की आवश्यकता है:

• क्या मुझे व्यक्तियों, समूहों या संस्थानों में विश्वास की कमी है? यदि हां, तो किसी व्यक्ति, समूह या संस्थानों में मुझे भरोसा नहीं है? इस विश्वास की कमी कैसे प्रकट होती है?
• मुझे ऊपर सूचीबद्ध व्यक्तियों, समूहों या संस्थानों में विश्वास की कमी क्यों है? विश्वास की कमी के निर्माण में मेरी मंजूरी या नियंत्रण की आवश्यकता की मेरी क्या जरूरत है?
• व्यक्तियों, समूहों, या संस्थाओं में मेरे विश्वास की कमी के कारण मुझे क्या विश्वास है?
• व्यक्तियों, समूहों, या संस्थानों में अधिक विश्वास रखने के लिए मुझे नई जानकारी, विश्वास, धारणा या दृष्टिकोण को प्राप्त करने या विकसित करने की आवश्यकता है?

_____________________________________