यह न्यूयॉर्क शहर में लंबी और धीमी गति से गर्मी रही है और स्विल्टरिंग मौसम ने हमें अंदर से कई लोगों को मजबूर कर दिया है। मैं ब्रुकलिन के सर्वोच्च न्यायालय में जस्टिस वेन ओजी के अदालत में एक अच्छा समय बिताया था जो टियाना ब्राउन के दूसरे परीक्षण को देख रहा था। सुश्री ब्राउन को 30 सितंबर, 2008 को गिरफ्तार कर लिया गया था, उसके 16 वर्षीय चचेरे भाई शैनन ब्रेथवेइट की हत्या हालांकि अपराध के समय केवल 15 वर्ष की उम्र में, उसे वयस्क के रूप में पेश किया जा रहा था उसे दूसरी डिग्री में हत्या का आरोप लगाया गया था और एक हथियार के आपराधिक कब्ज़ा कर लिया गया था।
सुश्री ब्राउन का पहला परीक्षण दो सप्ताह तक चले। जूरी ने विचार-विमर्श शुरू करने के बाद, यह पाया गया कि पीड़ित की मां पिछली सजा के बारे में ईमानदार नहीं थी। चूंकि उसने अभियोजन पक्ष के लिए गवाही दी थी और एक महत्वपूर्ण गवाह माना गया था, अध्यक्ष पद के न्यायाधीश ने एक गलती की घोषणा की
कोई भी सवाल नहीं था कि सुश्री ब्राउन ने अपने चचेरे भाई को मार डाला। दोनों सुश्री ब्रेथवेइट के क्राउन हाइट्स अपार्टमेंट में अकेले थे। यह आरोप लगाया गया था कि वे बहस कर रहे थे और प्रतिवादी ने अपने चचेरे भाई को लगभग तीस बार छेड़ दिया। प्रश्न में क्या था, हालांकि, अपराध के समय सुश्री ब्राउन की मानसिक स्थिति थी।
सुश्री ब्राउन जिम्मेदार रक्षा का उपयोग नहीं कर रहे थे। इस तरह के सकारात्मक बचाव को आमतौर पर पागलपन रक्षा कहा जाता है यह उसका बोझ साबित करने के लिए होगा कि उसे उसके आचरण के लिए आपराधिक जिम्मेदारियों की कमी है। दूसरे शब्दों में, वह यह साबित करना चाहिए कि "मानसिक बीमारी या दोष के परिणामस्वरूप, इस तरह के आचरण के समय, [उसे] या तो पता करने के लिए पर्याप्त या क्षमता की कमी थी: 1) ऐसी आचरण की प्रकृति और परिणाम; या 2) ऐसा व्यवहार गलत था "(न्यूयॉर्क दंड कानून)
मैंने इस मामले का अनुपालन करने का निर्णय लिया, भाग में, क्योंकि पागलपन या जिम्मेदार परीक्षण नहीं दुर्लभ हैं। आम जनता में गलत रूप से विश्वास है कि इस तरह के बचाव का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है और अक्सर सफल होता है वास्तविकता में, यह मामला नहीं है। पागलपन रक्षा केवल लगभग 1% मामलों में उठाया जाता है, और लगभग 20% इन मामलों में सफल होता है। मैं विशेष रूप से मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञों की गवाही को देखने में दिलचस्पी थी, जिनके दोनों में फॉरेन्सिक अनुभव के कई सालों हैं
मैंने अदालत में इतने समय बिताया कि मुझे इस मामले में शामिल कई लोगों की भावना प्राप्त करने में सक्षम था। सबसे सुबह मैं सुश्री ब्राउन के परिवार के पीछे एक सीट ले गई। वे अक्सर एक पूरी पंक्ति ले ली उसकी दादी जेनिफर ब्राउन हमेशा वहां मौजूद थीं। बाकी समूह की रचना हर दिन बदल गई लेकिन आम तौर पर उनकी चाची, एक या दो युवा महिलाओं और कई बच्चे शामिल थे। बच्चों की उपस्थिति ने मुझे काफी असामान्य रूप में मारा। मैं किसी भी अन्य परीक्षण को याद नहीं कर सका जो मैंने देखा या गवाही दी जिस में इतने सारे बच्चे भाग लेते थे। मुझे अकसर देखा जाता है कि अभियोजक के पीछे एक आखिरी पंक्ति में, गलियारे के दूसरी तरफ बैठे एक मध्यम आयु वर्ग की महिला। मुझे आश्चर्य है कि अगर वह पीड़ित का रिश्तेदार था मैंने उसे कभी प्रतिवादी के परिवार के किसी भी सदस्य के साथ बात नहीं किया।
सुश्री ब्राउन के मामले में दोनों अभियोजक और बचाव वकील मुकदमे का वकील थे। सुश्री ब्राउनी के वकील, डगलस रैंकिन, एक पूर्व ब्रुकलिन सहायक जिला अटॉर्नी थे अभियोजक सहायक जिला अटॉर्नी मार्क हेल था।
मैंने मुकेश के दौरान सुश्री ब्राउन को देखा और उसके व्यक्तित्व का कोई मतलब नहीं मिल पाया। पहले परीक्षण के दौरान उसे प्रेस द्वारा "पत्थर का सामना करना पड़ा" बताया गया था। इस दूसरे परीक्षण के दौरान, मैंने देखा कि वह मुश्किल से चले गए वह उसके हाथों में अपने सिर के साथ दिन के बाद दिन में बैठे थे। मैं उसके चेहरे को ज्यादा नहीं देख सकता था और उसकी अभिव्यक्ति का न्याय नहीं कर सका। वह कभी-कभी शायद ही कभी उसके वकील से बात करती थी और गवाहों या न्यायियों के साथ आंखों का संपर्क करने के लिए प्रकट नहीं हुई थी। वह पीछे हटने लगती थी, जैसे कि वह कहीं और होना चाहती थी।
मुझे आश्चर्य है कि सुश्री ब्राउन की उपस्थिति और व्यवहार जूरी पर बुरा प्रभाव डालेगा या नहीं। मैंने उसके परीक्षण आचरण की तुलना एक और जवान औरत, केसी एंथोनी के साथ की थी मैंने टेलीविजन पर बहुत अधिक परीक्षण देखा था और देखा कि वह कितनी बार रोई थी जूरी ने निष्कर्ष निकाला कि वह अपनी बेटी की हत्या के दोषी नहीं थे कई लोग सोचते हैं कि क्या उनके सहानुभूतिपूर्ण और आकर्षक उपस्थिति ने जूरी को बहकाया था।
सुश्री ब्राउन की दादी और मासी ने गवाही दी। उन्होंने जूरी को बताया कि प्रतिवादी ने एक से अधिक मौकों पर यौन उत्पीड़न कैसे किया। दोनों ने वर्णित किया कि इन हमलों के बाद सुश्री ब्राउन के व्यक्तित्व और व्यवहार में काफी बदलाव आया। वह भागना शुरू कर देती थी और क्रोधित प्रतिक्रियाओं के दौरान वह चीजों को फेंक देती थी।
दादी ने ज्यूरी को बताया कि उसने कई मौकों पर उसकी पोती को मनोरोगी अस्पताल में भर्ती करने के लिए कैसे कोशिश की थी। उसने स्मरण किया कि कैसे मनोवैज्ञानिक स्टाफ को यह आश्वस्त नहीं हुआ कि सुश्री ब्राउन खुद या दूसरों के लिए खतरा था और इसलिए उन्हें अस्पताल में भर्ती करने की आवश्यकता नहीं थी। मुझे दादी और चाची की विश्वसनीयता विश्वसनीय साबित हुई, हालांकि मुझे ध्यान में रखा गया कि वे परिवार के सदस्य थे, जो शायद उनकी बेटी और भतीजी की मदद करने के लिए प्रेरित थे।
मुझे दो मनोरोग विशेषज्ञों, रिचर्ड जी ड्यूडली, बचाव के लिए जूनियर एमडी और एमडी के अलेक्जेंडर बार्दे के बारे में सुनने में अधिक दिलचस्पी थी। अभियोजन पक्ष के लिए डॉ। ड्यूडली ने पहली बार गवाही दी। उन्होंने बताया कि कैसे प्रतिवादी महत्वपूर्ण परिवार के तनाव के संपर्क में था। वह अपनी दादी ने उठाई थी, वह अपनी मां और एक कदम-दादा के रूप में देखती थीं। किशोरावस्था के दौरान उसने सीखा कि यह आदमी वास्तव में, उसके जैविक पिता थे, जिन्होंने केवल 15 वर्ष की उम्र में अपने स्वयं के जैविक मां को संतृप्त किया था। डा। ड्यूडली ने भी कई यौन हमलों के सुश्री ब्राउन के स्मरण को वर्णित किया।
डॉ। डडली की प्रत्यक्ष गवाही के दौरान, श्री रैनकिन ने कई सवाल उठाए थे कि कैसे प्रतिवादी ने यौन हमलों पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। डॉ। डडली ने जूरी को बताया कि, उनकी राय में, हमले इतना दर्दनाक थे कि सुश्री ब्राउन ने PTSD (पोस्ट-ट्रोमैटिक तनाव विकार) विकसित किया था। जैसा कि मैंने उनसे बात सुनी थी, उसने प्रतिवादी के लक्षणों का वर्णन किया, मुझे लगा कि अपराध के समय वे अपने कार्यों के साथ कैसे PTSD से लिंक करेंगे।
डॉ। ड्यूडली ने अपने चचेरे भाई के साथ उसके तर्क के बारे में प्रतिवादी ने उनसे क्या ब्योरा दिया। उसने बताया कि प्रतिवादी ने दावा किया कि पीड़ित ने उसे उठाया था और उसे एक बल्ला के साथ धमकी दी थी और फिर वह एक चाकू पाने के लिए रसोई में गया था। उन्होंने यह गवाही दी कि, अपनी राय में, उसने अपने चचेरे भाई के व्यवहार पर प्रतिक्रिया की, जैसे वह फिर से यौन शोषण का अनुभव कर रही थी। उनका मानना था कि उसने अपने चचेरे भाई को PTSD के साथ जुड़े असंतुलन के एक प्रकरण के दौरान मार डाला था। विच्छेदन एक व्यक्ति के व्यक्तित्व के संयोजन में एक व्यवधान या जागरूक कार्यों में है। यह आंशिक या पूर्ण हो सकता है और मेमोसिया शामिल नहीं हो सकता है या हो सकता है। डॉ। डडले ने निष्कर्ष निकाला कि सुश्री ब्राउन अपराध के लिए ज़िम्मेदार नहीं थे।
फिर डॉ। डडले की क्रॉस परीक्षा के लिए समय आया एडीए हेल ने रक्षा के मामले में कई महत्वपूर्ण कमजोरियों को प्रभावी रूप से बाहर निकाल दिया। उसने जो सवाल उठाए, उन्होंने जूरी को बताया कि अपराध स्थल पर कोई बल्ला नहीं मिला। अभियोजक ने इस बारे में कुछ संदेह भी उठाया है कि क्या वास्तव में कथित तौर पर सभी यौन हमले हुए हैं या नहीं, यह सब वास्तव में, गंभीर रूप से दर्दनाक है या नहीं। उन्होंने यह भी तथ्य पर जोर दिया कि PTSD एक "चिंता" विकार है हालांकि उन्होंने स्पष्ट रूप से इस विकार की गंभीरता को कम से कम नहीं किया था, मुझे यह आभास हुआ कि जब जूरी ने "चिंता विकार" सुना तो वे यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि प्रतिवादी मानसिक रूप से बीमार नहीं था।
जैसा कि मैंने डॉ। ड्यूडली की गवाही की बात सुनी, मैंने इस बारे में गंभीर संदेह करना शुरू किया कि सुश्री ब्राउन की रक्षा सफल होगी या नहीं। अधिकांश पागलपन या ज़िम्मेदार नहीं हैं, जिन मामलों में मैंने काम किया है, प्रतिवादी उनकी गिरफ्तारी से पहले कई वर्षों से मानसिक रूप से बीमार थे। ज्यादातर मनोवैज्ञानिक उपचार और कई मनोरोग अस्पताल के लंबे इतिहास के साथ पागल साज़ोफ्रॉनिक्स थे। उन अपराधों को वे विचित्र रूप से देखते थे। कभी-कभी उन्होंने बिना किसी स्पष्ट कारण के लिए पूर्ण अजनबियों को मार दिया।
मुझे उम्मीद थी कि अभियोजन पक्ष के विशेषज्ञ डॉ बार्डे, रक्षा के तर्क में अतिरिक्त कमजोरियों को इंगित करने में कठिनाई होती।
