असभ्यता के उपयोग पर आपका परिप्रेक्ष्य संभवतः उस पड़ोस पर निर्भर करता है जहां आप बड़े हुए थे और आपके परिवार के मूल और अन्य प्रभावशाली स्रोतों से प्राप्त संदेश। कुछ लोग अपमानजनक, स्वाभाविक रूप से अनुचित, और सीमित शब्दावली के संकेतक के रूप में बदनामी देखते हैं। दूसरों के लिए, यह चुनिंदा स्थितियों में और सीमित खुराक में स्वीकार्य है, लेकिन अगर अधिक उपयोग किया जाता है तो क्रॉस हो सकता है। और फिर भी अन्य लोग इसे एक गैर-मुद्दे के रूप में अनुभव करते हैं और आश्चर्य करते हैं कि बड़ा एफ * किकिंग सौदा क्या है।
बदनामी का उपयोग अक्सर “शपथ” या “शाप देने” के रूप में वर्णित किया जाता है, और इन शब्दों का एक दूसरे के लिए उपयोग किया जाता है। हालांकि, तकनीकी रूप से एक अंतर है: शाप देने से किसी की हानि या दंड (जैसा कि “एफ ‘आप” या “नरक में जाना”) का अर्थ है, जबकि शपथ लेने से आपके शब्दों को सशक्त बनाने के लिए एक देवता का आह्वान करने के मामले में निंदा की जाती है (उदाहरण के लिए, “भगवान इस पर लानत है”)।
इम्फाटिक शाप एक बिंदु को हाइलाइट करने के लिए है, जबकि डिस्फेमेस्टिक शाप का मतलब एक बिंदु को उत्तेजक बनाने के लिए है – मूल रूप से एक असहनीय, आक्रामक या अपमानजनक अभिव्यक्ति को प्रतिस्थापित करने के लिए जो सौम्य या स्वीकार्य है। एक संबंधित नोट पर, जाहिर है कि बदनामी के सामान्य या सामान्य उपयोग और किसी पर शाप देने और लोगों के विशिष्ट समूहों को लक्षित करने के लिए असभ्यता को रोजगार देने के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है, इस मामले में यह पूर्वाग्रह पैदा कर सकता है और मजबूत कर सकता है।
Profanity कई अलग और संभावित मूल्यवान कार्यों की सेवा करता है। लिखित रूप में, हम “शब्दों की अर्थव्यवस्था” को प्राथमिकता देते हैं। कुछ तथाकथित अभिशाप शब्द इस अवधारणा का प्रतीक हैं। ऐसे प्रभावशाली शब्द हैं जिनमें एक अक्षर और कच्ची भावना को एक अक्षर में संवाद करने की क्षमता है। इस चयन श्रेणी में श * टी और एफ * सीके पूरी तरह से ensconced हैं। आप इन दो शब्दों की अविश्वसनीय बहुमुखी प्रतिभा के बारे में विभिन्न सोशल मीडिया पोस्टिंग से भी परिचित हो सकते हैं।
लेकिन बदनामी हमारी भाषा पर जोर और रंग जोड़ने से परे फायदेमंद है। यह कैथारिस भी प्रदान कर सकता है, जो तनाव और असुविधा के अन्य रूपों से राहत की डिग्री प्रदान करता है। शोध इंगित करता है कि शाप दर्द को सहन करने की क्षमता को बढ़ा सकता है। [I] एक अध्ययन में, विषयों को शब्दों के एक सूची के साथ आने के लिए कहा गया था, जिसमें अभिशाप शब्द शामिल हैं, अगर वे हथौड़ा के साथ अपने अंगूठे को मारते हैं तो वे उपयोग कर सकते हैं। तब उन्हें कुर्सी (जैसे धातु या लकड़ी) का वर्णन करने के लिए तटस्थ शब्दों की एक सूची के साथ आने के लिए कहा गया। फिर जब तक वे तटस्थ या अभिशाप शब्दों को दोहराते हुए, तब तक वे बर्फ के पानी में अपने हाथ डूब गए।
यह पता चला है कि दर्द की धारणा और इसे सहन करने की क्षमता पर बदनामी का सकारात्मक प्रभाव पड़ा। प्रतिभागियों ने जो शाप शब्द दोहराया था, वे अपने हाथ को बर्फ के पानी में डुबोने में सक्षम थे, जो तटस्थ शब्द को दोहराते हुए लगभग 50 प्रतिशत अधिक थे। इसके अलावा, कम दर्द के व्यक्तिपरक अनुभव से सहसंबंधित शाप। बदनामी के उपयोग में दर्द सहनशीलता में वृद्धि हुई और शपथ ग्रहण की तुलना में कथित दर्द में कमी आई। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि शाप देने से दर्द की संवेदनशीलता कम करने का असर पड़ा। कौन जानता था कि चार पत्र इतने सुखदायक हो सकते हैं? तो जब आप अपना सिर हिट करते हैं और जोर से “एफ * सीके” का दावा करते हैं, तो यह आपको दर्द से गुजरने में मदद करने के कार्यात्मक उद्देश्य की सेवा कर सकता है।
एक और अध्ययन ने ताकत पर शाप देने के प्रभाव का परीक्षण किया। विषयों को अभिशाप शब्दों और तटस्थ शब्दों को दोहराने के लिए कहा गया था, जबकि प्रतिरोध के खिलाफ साइकिल पेडलिंग और फिर एक हाथ डायनेमोमीटर निचोड़ना (हैंडग्रिप ताकत का परीक्षण करने के लिए उपयोग किया जाता है)। नतीजे: जब अधिकतम नहीं था, तो तुलनात्मकता का उपयोग तब किया गया जब बड़े पैमाने पर अधिकतम प्रदर्शन देखा गया था। अभ्यास के दोनों रूपों के मामले में, बेहतर प्रदर्शन को शाप देना। [Ii]
बेशक, बदनामी में आंतरिक जादुई गुण नहीं होते हैं जो ताकत और सहनशक्ति में सुधार करते हैं। यह आमतौर पर बोलने या चिल्लाने का कार्य हो सकता है जो आम तौर पर वर्जित शब्दों को बनाता है जो इसे कैथर्टिक बनाता है। यह भावनात्मक कैथारिस पर भी लागू होता है। हम शारीरिक भावनाओं के बजाए, दूसरों की ओर प्रतीकों के प्रति हमारी भावनाओं, विशेष रूप से क्रोध और निराशा व्यक्त कर सकते हैं। घुमाव के माध्यम से भाप को उड़ाने में मदद करने के लिए, शाप देने का एक रूप हो सकता है जो हमें तनाव से निपटने में मदद करता है।
कुछ लोग तर्क देते हैं कि बदनामी का उपयोग सीमित शब्दावली का संकेत है – शाप शब्दों का उपयोग किया जाता है, क्योंकि वक्ताओं को “बेहतर” शब्दों को खोजने के लिए शब्दावली की कमी होती है, जिसके साथ स्वयं को व्यक्त करना होता है। एक 2015 के अध्ययन से पता चला कि यह काफी सरल है, बकवास। शोधकर्ताओं ने शब्दावली आकार और बदनामी का उपयोग करने की क्षमता के बीच सकारात्मक सहसंबंध पाया। [Iii] दूसरे शब्दों में, जो विषय सामान्य रूप से अधिक शब्दों को उत्पन्न करने में सक्षम थे (एक बड़ी शब्दावली को समझने) भी सबसे अभिशाप शब्द उत्पन्न करने में सक्षम थे, शब्दावली मिथक की तथाकथित गरीबी।
शायद आप इस धारणा से परिचित हैं (नियमित रूप से शाप देने वालों द्वारा पोस्ट किए गए सोशल मीडिया मेम के माध्यम से कभी भी प्रक्षेपित नहीं) जो लोग नियमित रूप से शाप देते हैं वे अधिक ईमानदार होते हैं। वास्तव में, इसका समर्थन करने के लिए विज्ञान है। जर्नल सोशल साइकोलॉजिकल एंड पर्सनिलिटी साइंस जर्नल में प्रकाशित हालिया शोध ने बदनामी और ईमानदारी के बीच एक सतत सकारात्मक संबंध पाया और निष्कर्ष निकाला: “प्रोफेसर व्यक्ति स्तर पर कम झूठ और धोखाधड़ी और समाज स्तर पर उच्च अखंडता के साथ जुड़ा हुआ था।” [Iv] वहां यह भी कुछ सुझाव है कि जो लोग बदनामी का उपयोग करते हैं उन्हें भावनात्मक रूप से ईमानदार माना जाता है, क्योंकि शाप उनके वास्तविक भावनात्मक अवस्था को व्यक्त करता है, जो कि बहुत से लोग छिपे रहते हैं – स्वयं से, साथ ही दूसरों से भी।
अंत में, सामाजिक सेटिंग्स में, शाप सामाजिक कनेक्शन के रूप में कार्य कर सकता है। कई समुदायों और समूहों में भाषा के प्रकारों और उपयोगों के संदर्भ में निहित प्राथमिकताएं हैं – जिनमें शाप भी शामिल है। इस शब्दावली का उपयोग साझा समझ और अनुभव को संचारित करता है, लोगों को एक साथ बाध्य करता है। जब लोग ऐसे समुदायों में बड़े होते हैं, तो वे इन भाषा रूपों को व्यवस्थित रूप से उपयोग करना सीखते हैं। दूसरों को जानबूझकर या बेहोश रूप से उनकी ओर अग्रसर करना और उन्हें फ़िट करने और जोड़ने के तरीके के रूप में उपयोग करना। एक देशी न्यू यॉर्कर होने के नाते, मुझे इस sh * टी के लिए गहरी प्रशंसा है।
संदर्भ
[i] स्टीफेंस, रिचर्ड एंड अटकिन्स, जॉन एंड किंग्स्टन, एंड्रयू। (2009)। “दर्द की प्रतिक्रिया के रूप में शपथ लेना ।” न्यूरोरपोर्ट । 20. 1056-60। 10.1097 / WNR.0b013e32832e64b1।
[ii] https://www1.bps.org.uk/system/files/user-files/Annual%20Conference%202017/AC2017%20ABSTRACT%20BOOK_web.pdf
[iii] क्रिस्टिन एल जे, टिमोथी बी जय, “निषेध शब्द प्रवाह और स्लर्स और सामान्य pejoratives के ज्ञान: गरीबी-शब्दावली मिथक का deconstructing,” भाषा विज्ञान , खंड 52, 2015, पेज 251-259, आईएसएसएन 0388 -0001, https://doi.org/10.1016/j.langsci.2014.12.003।
(Http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S038800011400151X)
[iv] गिलाद फेलमैन, ह्यूवेन लिआन, माइकलकोसिंस्की, डेविड स्टिलवेल, “फ्रैंकली, वी डू दी डान: प्रोफेसिटी एंड ईनेस्टी के बीच रिश्ते,” सोशल साइकोलॉजिकल एंड पर्सनिलिटी साइंस , वॉल्यूम 8, अंक 7, पीपी 816 – 826, जनवरी 15, 2017 https://doi.org/10.1177/1948550616681055
