एक बहस: क्या आप एक जनरलिस्ट या विशेषज्ञ बनना चाहिए?
रोजगार के ऊपरी और निचले पायदानों को छोड़कर, आज के समाज में सामान्य विशेषज्ञों के मानकों का मानना है।
माइकल साइक्वेन, एक प्रसिद्ध दार्शनिक, नैतिकतावादी और शिक्षा मूल्यांकनकर्ता का तर्क है कि 'एक गलती है। हमने हाल ही में उस पर चर्चा की:
SCRIVEN: आज की शिक्षा प्रणाली केवल बुनियादी सामान्य कौशल कौशल को प्रत्येक में पंप करती है और फिर उन्हें एक विशेषज्ञ बनने के लिए लंबे और कठिन काम करने के लिए मजबूर करता है। मेरे विचार में, यह छात्रों के लिए एक उच्च स्तर के सामान्य कौशल हासिल करना और दो में भी तैयारी कर रहा है, यहां तक कि तीन क्षेत्रों में भी यह समझदार है:
यह मांग में पतन के खिलाफ बीमा है, जो, उदाहरण के लिए, अब अटॉर्नी के साथ हो रहा है। इसके विपरीत, हमें अब और अधिक शिक्षकों की आवश्यकता है इसलिए यदि आप दो क्षेत्रों के साथ-साथ अच्छे सामान्य कौशल में व्यावसायिक स्तर की दक्षता विकसित करते हैं, तो आप बाजार के अनिश्चित रूप से सुरक्षित हैं।
- ओकलाहोमा कानून डॉक्टरों को महिलाओं के लिए झूठ की अनुमति देता है
- 'मैं बहुत मोटी हूँ …': जब बॉडी इमेज जॉब प्रदर्शन को प्रभावित करती है
- दबाव में घुटन बंद कैसे करें
- एक अल्बर्ट बैंडुरा उद्धरण पर
- ब्रूस स्प्रिंगस्टीन: जन्मे ईमानदार होना
आप अपने एक क्षेत्र के साथ ऊब होने के खिलाफ भी खुद को बचा सकते हैं
इसके अलावा, आप उन गहरी सामान्य कौशल का उपयोग कर सकते हैं, जो रुचि के क्षेत्र में आगे बढ़े, जो लाभकारी नहीं हो सकते हैं, लेकिन अच्छे विचार के साथ हो सकता है। इससे आप एक जुनून को भुगतान करने वाले कैरियर में बदल सकते हैं।
नेमोको: आप कई सलाहकारों द्वारा गलती कर रहे हैं: आप मानते हैं कि आपके लिए क्या काम है – एक बौद्धिक और मेहनती श्रमिक-अधिकतर लोगों के लिए काम करेंगे यह भी याद रखें कि अधिकांश लोग, जो पहले से ही छात्र ऋण से अभिभूत हैं, में दो कैरियर में प्रशिक्षित करने और उच्च स्तरीय सामान्य कौशल के लिए समय और धन नहीं है। इसके अलावा, बहुत से लोग अपनी ज़िंदगी को इतना काम करने के लिए समर्पित नहीं करते- उन्हें काम-जीवन संतुलन, परिवार और मनोरंजन के लिए पर्याप्त समय चाहिए।
- 4 कारणों से आपको अपना क्रोध कबूल करना चाहिए
- एक पत्र लिखने की कला और हृदय
- "एफ एंड% # इट!" उस एटिट्यूड को प्राप्त करें जो आपको नि: शुल्क सेट करेगा
- वर्ष का मेरा व्यक्ति
- विश्वास यह बेहतर हो जाता है
और, माइकल, आपने इतनी सारी चीज़ें पर एक मास्टर होने का प्रयास करने के लिए भी कीमत चुकाई है। यदि आप अपने मूल विशेषज्ञता-मूल्यांकन पर ज्यादा ध्यान केंद्रित कर रहे थे – तो क्षेत्र अधिक विकसित हो सकता है और समाज की मानसिकता में बढ़ सकता है।
अपने पहले कैरियर फील्ड ढहने के खिलाफ बीमा की पेशकश दो करियर के लिए तैयार होने के बारे में अपने बिंदु पर। जो लोग आपके मुकाबले धीमी शिक्षार्थियों के लिए हैं, उस बीमा की लागत शायद विश्वविद्यालय-आधारित अध्ययन के उच्च-वर्ष है। और साइड इफेक्ट यह है कि आप विशेषज्ञता के अपने क्षेत्र में कम सक्षम हैं।
आपका अगला बिंदु यह था कि दो या अधिक करियर में एक नियोक्ता-स्तर के विशेषज्ञ बनने से बोरियम से बचना होगा बेशक, लेकिन कम से कम समान रूप से एक या एक से अधिक avocations होने से परिहार्य है।
अंत में, आप कहते हैं कि यह कुछ क्षेत्र में गहराई से शामिल होने के लिए उपयोगी हो सकता है, भले ही इस पर रहने के लिए कोई मिसाल न हो। कुछ लोग उस जोखिम को लेकर जोखिम उठा सकते हैं।
स्क्रीवन: ये बहुत ही प्रशंसनीय दिखने वाले तर्क हैं लेकिन अनुभववाद पर कम हैं। यह सच है कि अविश्वसनीय ढंग से शिक्षा जिसकी वर्तमान समय में चल रही है, यह दो कैरियर्स के लिए तैयार करने और उच्च स्तरीय सामान्य कौशल हासिल करने के लिए बहुत बड़ा भार होगा। लेकिन हमें शिक्षा को बदलना होगा हममें से जो आदर्श के रूप में पॉलीमैथ का समर्थन करते हैं, उन्हें कक्षा के समय दोनों में एक सामान्य व्यक्ति बनने के लिए और दो कैरियर विशेषताओं के साथ अच्छे सामान्यवादियों को महसूस करने के लिए छात्रों को बहुत ज्यादा रोचक जीवन और अधिक करियर के विकल्प होंगे। आपको ऊब नहीं मिलेगा या बाहर जलाए नहीं जाएगा, क्योंकि सामान्य कौशल के साथ, आपके पास हमेशा नए विकल्प होंगे
विविध विशेषज्ञता के साथ आपको कम हासिल करने के संबंध में, मैं केवल मूल्यांकन के लिए एक बड़ा योगदान करने में सक्षम था क्योंकि मैं कई क्षेत्रों को एकीकृत करता हूं, जिनमे मैंने गहरा गोता लगाया: दर्शन, गणित, प्रौद्योगिकी, मेरे पहले कैरियर लक्ष्य से बहुत दूर: फाइटर पायलट ।
नेमेलो: फिर, आपने मेरी मुख्य चिंता का जवाब नहीं दिया: कि स्क्वेवन के लिए क्या संभव है, सबसे स्मार्ट और प्रेरित लोगों के लिए भी बहुत संभावना नहीं है। यहां तक कि अगर आप सामान्य शिक्षा कौशल में छात्रों के लिए बहुत सारे शिक्षा प्रदान करते हैं, तो उन्हें सुधारना कोई ज़रूरी काम नहीं है। यहां तक कि उज्ज्वल छात्रों को सिर्फ एक प्रमुख सामान्य कौशल में विकसित करना मुश्किल है: महत्वपूर्ण सोच कई आंकड़ों के समर्थन के बिना, लोगों को एक समय-सम्मानित, सिद्ध मार्ग को छोड़ने के लिए एक मार्ग में मास्टर बनने के लिए-एक चीज़ बनने के पक्ष में पूछना-एक खतरनाक होने के पक्ष में जाने के लिए पूछना- अनगिनत या न्यून बेरोजगारी और अंततः कम खुशी और योगदान यह एक विशेषज्ञ बनने के लिए समझदार होता है और फिर, एक-दूसरे से अधिक क्षेत्रों को लेने के लिए, सावधानीपूर्वक लगता है। इस तरह, आप अपने वित्तीय सुरक्षा के जोखिम के बिना बोरियत से बचें
स्किवेन: बुरा तर्क नहीं। मुझे दोहराते रहें कि मैं इस विचार को सभी छात्रों को बेचने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। यहां तक कि अगर यह सिर्फ शीर्ष 2% है, तो यह लाखों लोगों का है
प्रिय पाठक, आप क्या सोचते हैं?
मार्टी नेमको का जैव विकिपीडिया में है
