भाग एक से जारी
हमारे पास अलग-अलग रोमांटिक भागीदारों की ओर देख रहे हैं, यह तय करना अक्सर मुश्किल होता है कि पहले हमें इस व्यक्ति या उस व्यक्ति के लिए कैसे आकर्षित किया गया था। एक नया साथी खोजने और एक मजबूत संबंध बनाने की प्रक्रिया धीरे-धीरे चलती है (आमतौर पर) यह निर्धारित करने में समय लगता है कि वास्तविक रसायन विज्ञान मौजूद है या नहीं। यह भी यह दर्शाता है कि कई लोग अपने रिश्ते से अलग चीजों की तलाश कर रहे हैं, यह एक अल्पकालिक झड़प है या क्या इसका मतलब कुछ ज्यादा है? तारीख की तारीख के बाद और संबंध गहरा होता है, दोनों साझेदार यह सवाल करते रहे हैं कि वे एक दूसरे के बारे में कैसा महसूस करते हैं और क्या वे समान संबंध लक्ष्यों को साझा करते हैं।
यह वह जगह है जहां रिश्ते की योग्यता अक्सर खेल में आती है क्योंकि एक सफल रिश्ते बनाने की हमारी क्षमता अक्सर अतीत में हमारे द्वारा किए गए रिश्तों से होती है, चाहे बेहतर या बदतर के लिए सिद्धांत रूप में, इसका अर्थ है कि जिन लोगों के सफल रिश्तों का इतिहास है, उनके पास सकारात्मक गुण हैं जो अन्य लोगों को संभावित भागीदारों के रूप में चुनने की संभावना रखते हैं। दूसरी तरफ, न्यूरोटिक या अपघर्षक होने वाले नकारात्मक लक्षण वाले लोग असंतुष्ट रिश्तों के प्रति अधिक प्रतीत होते हैं।
लेकिन क्या यह वाकई महत्वपूर्ण लक्षणों की पहचान करना संभव है, जो बता सकते हैं कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में बेहतर क्यों करते हैं, संबंध-वार? पिछले शोध के आधार पर, शायद नहीं। रोमांटिक वांछनीयता के मामले में एक दूसरे को दरकिनार करने के लिए विपरीत सेक्स मित्रों और परिचितों के अध्ययन से पता चलता है कि लोग एक साझेदार में क्या तलाश कर रहे हैं। यहां तक कि भौतिक आकर्षण, हास्य या व्यक्तित्व जैसे गुणों को देखते हुए, लोगों को उनके फैसले में कहीं अधिक व्यक्तिपरक लगता है जितना आप सोच सकते हैं।
ईस्टविक और उनके सहयोगियों के तीसरे अध्ययन ने विभिन्न फैसलों का पता लगाया कि लोग एक अनोखी डेटाबेस का उपयोग करके रोमांटिक भागीदारों के बारे में कर सकते हैं: पहली बार 2014 में स्थापित एक वेबसाइट ने महिलाओं को वर्तमान और पूर्व रोमांटिक भागीदारों की गुमनाम रेटिंग देने के लिए विभिन्न विशेषताओं पर रेंज प्रदान की। ऊबोर या एयरबनब जैसी साइट पर देखा जाने वाला रेटिंग सिस्टम की तरह, साइट (जिसे अध्ययन में नामित नहीं किया गया था) जाहिरा तौर पर खराब रिश्तों से महिलाओं की रक्षा करने का एक मार्ग के रूप में शुरू हुआ। यद्यपि शामिल फेसबुक अकाउंट्स, फोटोग्राफ्स के साथ, सूचीबद्ध होने वाले पुरुषों को उनकी अनुमति नहीं दी गई थी।
आश्चर्य की बात नहीं है, यह साइट लंबे समय तक अपने मूल स्वरूप में नहीं थी और कानूनी धमकियों ने इसकी खुली नीति में परिवर्तन के साथ-साथ इसे कम सुलभ बनाने के लिए प्रेरित किया। फिर भी, कुछ महीनों के लिए कि साइट पर काम चल रहा था, इसने एक अनूठे मंच प्रदान किया, जिसमें सीधे महिलाओं की तुलना में अलग-अलग महिलाओं और आंकड़ों की तुलना में अध्ययन किया गया था।
चार सौ पुरुषों, जिनके लिए आंकड़ों को एकत्र किया गया था, दो या अधिक महिलाएं जिन्होंने खुद को वर्तमान या पूर्व साझेदारों के रूप में पहचाने जाने की रेटिंग दी थी और जिनकी तस्वीर उनके चेहरे को स्पष्ट रूप से दिखाती थी आयु, रिश्ते की स्थिति, और जो कॉलेज में उन्होंने भाग लिया (जो सभी फेसबुक पर उपलब्ध थे) पर जानकारी के साथ-साथ पुरुष निम्न गुणों के लिए पांच अंकों के पैमाने पर मूल्यांकन किए गए थे: उपस्थिति, हास्य, शिष्टाचार, प्रतिबद्धता, महत्वाकांक्षा,
पुरुषों को यौन संतोष के दो पहलुओं पर भी मूल्यांकन किया गया (वे कितनी अच्छी तरह चूमा गए और साथ ही सेक्स की गुणवत्ता भी) अंत में, महिलाओं को कई सौ हैशटैग की सूची से सर्वश्रेष्ठ और सबसे खराब गुणों का चयन करने की अनुमति दी गई। सूची में पॉजिटिव हैशटैग जैसे # नोस्ट्सहेयर, # ट्रस्टवर्थि, # ट्रेलीब्लज़र, # कैप्टनफुन, # कड्डेअफ़ेर और नकारात्मक हैशटैग जैसे #NeverLetsMeWin, # डीथब्राथ, # हेल्व्स मीनॉट, # स्ट्रीपक्लब वीआईपी, # नॉट स्टाइल आदि।
कुल मिलाकर, महिला भागीदारों / पूर्व-साझेदारों ने थोड़ा वास्तविक समझौता दिखाया है कि अध्ययन में प्रत्येक व्यक्ति रोमांटिक रूप से वांछनीय या यौन संतोषजनक है या नहीं। वे प्रत्येक व्यक्ति के सकारात्मक और नकारात्मक लक्षणों की संख्या पर भी असहमत थे। केवल एक ही विशेषता के बारे में दिखाया गया है कि भौतिक आकर्षण के साथ क्लस्टरिंग का कोई संकेत है, हालांकि प्रभाव का आकार शून्य से काफी अलग नहीं था। दूसरे शब्दों में, अतीत और वर्तमान साझेदारों को यह भी जरूरी नहीं था कि एक व्यक्ति शारीरिक रूप से आकर्षक था या नहीं। तुलना करते समय महिलाओं ने कैसे अपने वर्तमान रोमांटिक भागीदारों को पूर्व-भागीदारों या अल्पकालिक हुकुप्स के विरोध के रूप में मूल्यांकन किया, वे समग्र रूप से अधिक सकारात्मक होना पसंद करते थे लेकिन रेटिंग अभी भी अत्यधिक व्यक्तिपरक थीं।
तो रोमांटिक खुशी के संदर्भ में आकर्षण, बुद्धि और हास्य जैसे स्थिर कारक कितने महत्वपूर्ण हैं? और ईस्टविक और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए इन विभिन्न अध्ययनों से हम क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? तो फिर मिलना के विभिन्न सिद्धांत हैं, जिसमें मैं पिछले हफ्ते वर्णित हूं जिसमें विकासवादी मनोविज्ञान और असंतुलन संभोग शामिल हैं। एक भागीदार को चुनने पर हम कैसे इतना व्यक्तिपरक हो सकते हैं?
जैसा कि लेखक अपने निष्कर्षों पर चर्चा में बताते हैं, कोई भी श्री / एमएस नहीं है वहां से बाहर निकलते हैं और सिद्धांत रूप से कम से कम, हम लोगों के अधिक से अधिक पूल के साथ एक स्थिर संबंध बना सकते हैं क्योंकि हम संभवतः विश्वास कर सकते हैं। लेकिन हम केवल उस जनसंख्या के छोटे उपसमूह को पूरा करने जा रहे हैं जहां हम रहते हैं / काम करते हैं / स्कूल जाते हैं आदि जैसे समाजशास्त्रियों और दार्शनिकों ने लंबे समय से बताया है, "संभोग की आवश्यकता है बैठक।"
इसके अलावा, यदि आप उन लोगों की संख्या को बाहर करते हैं जिनके साथ आप कोई रोमांटिक रुचि नहीं रखते हैं, तो यह भी सवाल है कि शेष सबसेट में मौजूद किसी भी व्यक्ति में आप में रोमांटिक रुचि है या नहीं । ये सभी अलग-अलग विचार आपके द्वारा एक औसत जीवनकाल के दौरान संभावित भागीदारों की संख्या को कम करने जा रहे हैं।
यह भी तथ्य है कि हमारी साझेदारी प्राथमिकताएं जीवन भर के दौरान बदलना शुरू कर रही हैं। ऐसे गुण जो कि हमें इस व्यक्ति को आकर्षित कर सकते हैं या जब हम किशोर या युवा वयस्क होते हैं, तो जब हम बड़े होते हैं तो हम क्या चाहते हैं, उससे काफी भिन्न हो सकते हैं। यह निश्चित रूप से "मैं क्या सोच रहा था?" यह समझाता है कि हम पिछले रोमांटिक जोड़ी पर विचार कर सकते हैं और क्यों क्लस्टरिंग सीएन के साक्ष्य को खोजने के लिए इतना मुश्किल हो सकता है
साथ ही, शारीरिक आकर्षण जैसे स्थिर कारक इत्यादि एक भूमिका निभाते रहेंगे, जो हम संभावित भागीदारों के रूप में विचार कर सकते हैं, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि यह वहां खत्म नहीं होता है। एक बार संभावित भागीदारों को एक दूसरे को जानना पड़े, तो ये स्थिर कारक कम महत्वपूर्ण हो जाते हैं और क्या रिश्ते हमेशा बच जाती हैं कि वे वास्तव में कितने संगत हैं। दोबारा, जब से रिश्तों को समय के साथ परिपक्व और परिपक्व होता है, उसी तरह हम व्यक्तिगत रूप से करते हैं, इसका मतलब यह हो सकता है कि जोड़े अक्सर अलग-थलग हो जाती हैं क्योंकि वे अब वही लोग नहीं होते हैं, जो एक-दूसरे के साथ प्यार में पड़ गए हैं।
ईस्टविक और उनके सह-लेखक अपने अलग-अलग अध्ययनों की सीमाओं को स्वीकार करते हैं, जो कि कुछ रोमांटिक प्रेम या साझेदारी विकल्प के रूप में व्यक्तिगत रूप से कब्जा करने की कोशिश में पैदा हो सकती हैं। जबकि साथी चयन को देखते हुए शोध सक्रिय और निष्क्रिय स्थिर कारकों पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखता है, ये अकेले इन गुणों के आधार पर रोमांटिक प्रेम की भविष्यवाणी करना संभव नहीं होगा।
वास्तव में, कुछ शोधकर्ताओं ने मानव साथी चयन को समझाने के लिए अराजकता सिद्धांत का उपयोग करने का प्रस्ताव किया है। बहुत कुछ इसी तरह से कि गैर-गतिशील गतिशील कारक सटीक मौसम की भविष्यवाणी को मुश्किल बनाते हैं, अराजकता सिद्धांत बताता है कि मानव रिश्तों को समय के साथ अचानक पाली और नए रिश्ते के पैटर्न में प्रवण हो सकता है, इसलिए भी "सही" रिश्ते तेजी से बदल सकते हैं।
चाहे एक "तितली प्रभाव" है, जो कि हमारे द्वारा किए जाने वाले साझेदार विकल्पों की व्याख्या कर सकता है, हमें यह समझना होगा कि एक नए रिश्ते बनाने और उस रिश्ते को जारी रखने के लिए कोई भी कम कटौती और कोई गारंटी नहीं है।
ज़िंदगी में सार्थक सब कुछ पसंद है, वास्तव में
