शिक्षा को मदद करना चाहिए बेशक, एक कॉलेज की शिक्षा को रोजगार के अवसरों का विस्तार करना चाहिए। एक महाविद्यालय की शिक्षा भी लोगों को प्रभावी महत्वपूर्ण विचारक बनने में मदद करनी चाहिए। शिक्षा लोगों को जानकारी का मूल्यांकन करने और तर्कसंगत निर्णयों पर आना चाहिए। महत्वपूर्ण विचारकों का निर्माण करना सबसे अधिक कॉलेज के शिक्षकों का लक्ष्य है। लेकिन क्या अगर महत्वपूर्ण विचारक बनना समस्या है? मदद करने के बजाय, कुछ मामलों में गंभीर सोच में शिक्षा प्रभावित हो सकती है।
एक कॉलेज की डिग्री कमाई जाहिरा तौर पर एक व्यक्ति के राजनीतिक विचारों को प्रभावित करती है। हालांकि डेमोक्रेट और रिपब्लिकन राजनीतिक रूप से भिन्न होते हैं, एक कॉलेज की शिक्षा में आम तौर पर इसी तरह के प्रभाव होते हैं, चाहे कोई भी प्रारंभिक राजनीतिक दृष्टिकोण न हो। हाल ही में न्यू यॉर्क टाइम्स के लेख में, सर्वेक्षणों के परिणामों को देखने के लिए इस्तेमाल किया गया था कि कैसे एक कॉलेज की शिक्षा ने डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के राजनीतिक विचारों को प्रभावित किया। कुल मिलाकर, एक कॉलेज की शिक्षा ने लोगों को अधिक उदारवादी बना दिया। दोनों डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन ने अतिरिक्त शिक्षा के साथ एक ही दिशा में अपने विचारों को बदलने का प्रयास किया। ध्यान रखें, बड़े मतभेद एक कॉलेज शिक्षा के साथ ही डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के राजनीतिक विचारों में रहते हैं। लेकिन दिलचस्प बात यह है कि ये विचार आम तौर पर एक ही दिशा में अधिक शिक्षा के साथ आगे बढ़ते हैं – इसे एक शिक्षा प्रभाव कहते हैं।
शिक्षा प्रभाव सांस्कृतिक राजनीतिक मुद्दों पर काम करता है ताकि कॉलेज-शिक्षित डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन शिक्षा के निचले स्तर वाले लोगों की तुलना में समलैंगिकों और समलैंगिकों के लिए शादी समानता को स्वीकार कर रहे हैं। शिक्षा प्रभाव विज्ञान की स्वीकृति पर काम करता है, ताकि एक कॉलेज की शिक्षा ने विकास के सिद्धांत को स्वीकार करने के लिए डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों को आगे बढ़ाया। शिक्षा के साथ, वे दोनों राजनीतिक विषयों पर अधिक प्रगतिशील बनते हैं और वैज्ञानिक साक्ष्य स्वीकार करने के लिए अधिक तैयार होते हैं।
बेशक, आप इसे कॉलेजों के रूप में देख सकते हैं राजनीतिक पक्षपातपूर्ण और संकाय अपने सभी छात्रों को उदारवादी प्रगति में बदलने के लिए काम कर रहे हैं।
इन परिवर्तनों का एक और सकारात्मक दृष्टिकोण भी संभव है। एक कॉलेज की शिक्षा लोगों को और अधिक जानकारी प्राप्त करने का नेतृत्व कर सकती है। सभी कॉलेज-शिक्षित लोग जानकारी का महत्व दे सकते हैं और इस तरह निर्णय लेने के लिए वास्तविक ज्ञान पर भरोसा करते हैं। यहां तक कि जब रूढ़िवादी और उदारवादी विभिन्न स्थानों से शुरू करते हैं, तो वे उसी दिशा में आगे बढ़ सकते हैं और अधिक जानकारी और सबूतों का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन कर सकते हैं। आपको इसे राजनीतिक व्यवस्था में तर्कसंगत प्रवचन के लिए जीत के रूप में देखना चाहिए। अगर हम सबूतों पर सहमत हो सकते हैं, तो शायद हम एक उचित समझौता तक पहुंच सकें।
लेकिन एक महाविद्यालय की शिक्षा हमेशा अग्रणी लोगों द्वारा एक ही राजनीतिक निष्कर्ष में मदद नहीं करती है।
हमें महत्वपूर्ण अपवादों पर विचार करना होगा। कुछ विषयों के लिए, एक कॉलेज की शिक्षा ने डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच मौजूदा मतभेदों पर जोर दिया। महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में जलवायु परिवर्तन पर विचार करें एक कॉलेज की शिक्षा के साथ, डेमोक्रेट जलवायु परिवर्तन के खतरे के बारे में चिंता करने की काफी संभावनाएं हैं। इसके विपरीत, एक कॉलेज शिक्षा के साथ रिपब्लिकन जलवायु परिवर्तन के बारे में चिंता करने की कम संभावना है न्यू यॉर्क टाइम्स द्वारा समीक्षा किए गए सर्वेक्षणों के मुताबिक, एक कॉलेज की शिक्षा ने कुछ अन्य विषयों पर डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के विचारों के बीच मतभेद भी बढ़ाए हैं – जैसे कि सरकार द्वारा संचालित स्वास्थ्य देखभाल और मीडिया में विश्वास।
जलवायु परिवर्तन के बारे में हमारे विचारों में महाविद्यालय की शिक्षा में मतभेद क्यों बढ़ता है?
मैं एक संभावित स्पष्टीकरण का सुझाव देना चाहता हूं। प्रभावी आलोचनात्मक सोच आपके शुरुआती बिंदु पर निर्भर करती है। यदि आप सही जानकारी के साथ शुरू करते हैं, तो आपको एक तर्कसंगत तर्कसंगत निष्कर्ष तक पहुंचना चाहिए। बेशक, यदि आप गलत जानकारी से शुरू करते हैं, तो आपके निष्कर्ष इतने उचित नहीं होने की संभावना है शिक्षित लोग जानकारी तलाशते हैं कॉलेज शिक्षित लोगों को भी जानकारी के बारे में समीचीन विचार करना पड़ सकता है। लेकिन फिर से, यदि आपके मूल प्रारंभिक बिंदु में गलत जानकारी शामिल है, तो आपकी आलोचनात्मक सोच गलत निष्कर्ष पर पहुंच जाएगी।
मैं सच्चाई के बाद मीडिया दुनिया में गलत सूचना के बारे में एक महत्वपूर्ण चिंता का विषय बनाना चाहता हूं। स्टीफन लेवंडोस्की और उनके कुछ सहयोगियों (2017) ने तर्क दिया है, बल्कि प्रभावी रूप से और अच्छी जानकारी के आधार पर, कि लोग कई राजनीतिक विषयों पर एक ही बुनियादी जानकारी से शुरू नहीं कर रहे हैं। चलो फिर से जलवायु परिवर्तन की ओर मुड़ें विज्ञान की मूल बातें स्पष्ट हैं – ग्लोबल वार्मिंग हो रही है और मानव वार्मिंग के लिए प्राथमिक योगदानकर्ता हैं इस वार्मिंग से जलवायु में बदलाव आएगा और इन परिवर्तनों में से बहुत से प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकते हैं। उन बुनियादी लोगों के लिए जो मूलभूत जानकारी से शुरू करते हैं, जलवायु परिवर्तन के बारे में चिंतित होने का अच्छा कारण है बहुत से महाविद्यालय-शिक्षित उदारवादी इस जानकारी से अवगत हैं और जाहिरा तौर पर उनके महत्वपूर्ण सोच को मार्गदर्शन करते हैं।
लेकिन कुछ लोग, जिनमें बहुत सी जानकारी का नमूना है, बहुत अलग जानकारी के संपर्क में हैं कई परंपरावादी मीडिया स्रोतों से जानकारी प्राप्त करते हैं जो ग्लोबल वार्मिंग से इनकार करते हैं, इन्हें वार्मिंग के लिए मनुष्यों के योगदान से इनकार करते हैं, जलवायु परिवर्तन के जोखिम को खारिज करते हैं, और जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के खर्चों को उजागर करते हैं। रूढ़िवादी इस प्रकार उनकी तर्क प्रक्रिया के लिए एक बहुत ही अलग प्रारंभिक बिंदु है। लेवंडोस्की और सहकर्मियों ने निराशा व्यक्त की कि कई मीडिया स्रोत जलवायु परिवर्तन और अन्य विषयों के बारे में भ्रामक सूचनाओं को बढ़ावा दे रहे हैं।
सबसे अधिक राजनीतिक बहस में सब कुछ आपकी जानकारी से शुरू होता है
एक सरल कारण यह भी है कि तर्कसंगत, महाविद्यालय-शिक्षित लोग जलवायु परिवर्तन पर सहमत नहीं होंगे। यहां तक कि अगर वे जानकारी खोजते हैं, तो वे एक ही बुनियादी तथ्यों को देख सकते हैं कुछ प्रकार के मीडिया वैज्ञानिक साक्ष्यों पर भरोसा करते हैं और पत्रकारों ने सही जानकारी पेश करने के पारंपरिक पत्रकारिता के नैतिक सिद्धांतों पर अपनी रिपोर्टिंग के आधार पर अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया है। अन्य मीडिया स्रोत वैज्ञानिक प्रमाण को खारिज करते हैं। इसके बजाय, प्रस्तुत जानकारी दुनिया की स्थिति की बजाय वांछित उत्तर से अनुरूप है। संक्षेप में, उन पत्रकारों ने जानबूझकर गलत जानकारी पेश की है हमारे पोस्ट-सच्चे मीडिया वातावरण में, लोग सही जानकारी के साथ अपनी महत्वपूर्ण सोच शुरू करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं हमें उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि लोग एक ही राजनीतिक स्थिति में आएं।
मैं एक और मुद्दा को भी उजागर करना चाहता हूं हम सभी, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन, उदारवादी और रूढ़िवादी, एक महत्वपूर्ण अहंकारी पूर्वाग्रह का हिस्सा हो सकते हैं। उन विचारों का गंभीर रूप से मूल्यांकन करना आसान है, जिनके साथ आप असहमत हैं। इसके विपरीत, प्रत्येक व्यक्ति को आईने में देखकर और अपने स्वयं के तर्कों पर विचार करते समय आलोचनात्मक होना अधिक चुनौतीपूर्ण लगता है। एक कॉलेज की शिक्षा को महत्वपूर्ण सोच को प्रशिक्षित करना चाहिए। बेशक, यह आलोचनात्मक सोच अक्सर दूसरे पक्ष के तर्क पर केंद्रित होगी।
इस प्रकार एक कॉलेज की शिक्षा चीजों को बदतर बना सकती है। कॉलेज-शिक्षित लोगों को जानकारी मिल सकती है वे महत्वपूर्ण सोच कौशल का उपयोग करने के लिए वे प्राप्त जानकारी का मूल्यांकन और एक निर्णय की ओर बढ़ सकते हैं लेकिन एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में गलत सूचना के साथ, वे ऐसी स्थिति बना सकते हैं जो दुनिया की वास्तविक स्थिति से असंगत है। वे अनुचित निर्णय तक पहुंचने के लिए महत्वपूर्ण सोच कौशल का उपयोग कर सकते हैं।
मेरे परिप्रेक्ष्य से, यह पता होना कठिन होगा। लेवंडोस्की और उनके साथी, मैडी जलबर्ट द्वारा तर्क के जवाब में और मैंने तर्क दिया कि लोगों को सही जानकारी स्वीकार करने और उपयोग करने में बहुत मुश्किल होगी उनकी विश्वदृष्टि और वे देख रहे सूचना का महत्व एक सुसंगत, लेकिन गलत स्थिति प्रस्तुत करता है। हम सच्चाई की जानकारी किस तरह प्रस्तुत करते हैं जिससे गलत सूचना ठीक हो जाती है? मेरे पास अभी तक कोई जवाब नहीं है लेकिन हमें एक की जरूरत है अगर हम एक राजनीतिक वातावरण की उम्मीद करते हैं जिसमें लोग एक बार फिर से उन बुनियादी तथ्यों पर सहमत हो सकते हैं जो उनकी चर्चा से आगे निकलते हैं।
