समुद्र तट पर बीयर और अन्य अनमोल कहानियां

क्या निंदक है? एक आदमी जो हर चीज की कीमत और कुछ भी नहीं जानता है

~ ऑस्कर वाइल्ड

भिखारी चयनकर्ता नहीं हो सकते

~ पुरानी अंग्रेज़ी कहावत

• सर्वश्रेष्ठ मानसिकता व्यायाम अधिकांश लोगों को पता नहीं
• भोजन विकारों वाले परिवारों के लिए वेलेंटाइन डे संदेश
• क्यों कुछ लोग हमें रेंगना
• खेल और पोस्टगेम हैंडशेक
• अपने साथी की बेवफाई के साथ काम करना? 6 करो और न करें

मानक आर्थिक सोच के अनुसार, आपको उस से उपयोग की जाने वाली उपयोगिता के अनुसार एक अच्छा या अनुभव के लिए भुगतान करना चाहिए। उपयोगिता का अर्थ है 'उपयोग,' या 'खुशी,' या 'खुशी।' एक ओर, उपयोगिता एक व्यक्तिगत निर्माण है; दूसरी तरफ, यह एक ऐसा शब्द है जो सामाजिक शक्तियों से प्रभावित होता है, या उन पर आपकी धारणा है। यदि, उदाहरण के लिए, आप एक उत्पाद या लघु आपूर्ति में अनुभव अनुभव करते हैं, तो आप इसके लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार हो सकते हैं, और आप वास्तव में इसका उपभोग अधिक आनंद ले सकते हैं। लोक मनोविज्ञान, अच्छे सौदे के विचार से परिचित हैं, या उसके बारे में धारणा है। रिचर्ड थालर (1 9 83) ने लेनदेन उपयोगिता की अवधारणा को एक अच्छी कुल उपयोगिता के उस हिस्से के खाते के लिए पेश किया है जो आपकी धारणा से आती है कि उसका अधिग्रहण एक अच्छा (या बुरा) सौदा है एक सौदा के अच्छे- या बुराई का आकलन अपेक्षाओं की आवश्यकता है। थैरर ने कई उदाहरण दिए, और यहां उनका सबसे प्रसिद्ध एक है, जो पूर्ण रूप से उद्धृत है:

"आप एक गर्म दिन पर समुद्र तट पर झूठ बोल रहे हैं आपको सिर्फ पीने के लिए बर्फ का पानी है आखिरी घंटे के लिए आप सोच रहे थे कि आप अपने पसंदीदा ब्रांड बियर की एक अच्छी बोतल का आनंद कैसे लेंगे। एक साथी एक फोन कॉल करने के लिए उठता है और केवल एक ही जगह से बीयर वापस लाने की पेशकश करता है जहां बीयर बेची जाती है (एक फैंसी रिजॉर्ट होटल) [एक छोटी, रन-डाउन किराने की दुकान]। वह कहता है कि बियर महंगा हो सकता है और इसलिए पूछता है कि आप बियर के लिए कितना भुगतान करना चाहते हैं वह कहता है कि अगर वह आपकी कीमत की तुलना में अधिक या कम लागत की तो वह बियर खरीद लेंगे लेकिन अगर इसकी कीमत की तुलना में अधिक लागत होती है तो वह इसे खरीद नहीं करेगा। आप अपने दोस्त पर भरोसा करते हैं, और सौदेबाजी की कोई संभावना नहीं है (बारटेंडर) [स्टोर के मालिक] क्या कीमत तुम उसे बताओ? "

ध्यान दें कि साथी एक चेतावनी के साथ घूमता है कि फैंसी रिसॉर्ट अधिक चार्ज कर सकता है। यह कहानी का एक मामूली संदूषण है, लेकिन शायद महत्वपूर्ण नहीं है थैलेर तब अध्ययन की पद्धति पर निर्देश दिए बिना मुख्य परिणाम की रिपोर्ट करता है [लेकिन हे]:

• वेदांत किस तरह का धर्म है?
• यह मनोविज्ञान के कोर के साथ गलत क्या है
• परेशानी लोग वास्तव में अत्यधिक सहज ज्ञान युक्त हैं
• जनरल जेड: एक सशक्त जनरेशन क्यों नई डेटा पर क्यों
• अगर भगवान का कारण है, तो कोई संयोग नहीं है

"आश्चर्य की बात नहीं है, जब इस प्रश्नावली के दो संस्करणों को एक कार्यकारी विकास कार्यक्रम में शामिल किया गया, तो फैंसी रिजॉर्ट होटल संस्करण प्राप्त करने वाले लोगों ने छोटे, रन-डाउन किराना संस्करण प्राप्त करने वालों (औसत $ 2.65 और $ 1.50) । "

सूचना "आश्चर्य की बात नहीं है।" थैलेर को लोक अभिकल्पनाओं में टैप करने के लिए इसे मानक सिद्धांत पर छड़ी करना है। उनका दावा है कि उसका परिणाम साफ है क्योंकि यह "निम्नलिखित विशेषताओं के बावजूद होता है":

"1। दोनों संस्करणों में अंतिम उपभोग अधिनियम समान है – समुद्र तट पर एक बीयर पीने का बीयर प्रत्येक मामले में समान है

2. आरक्षण की कीमत बताते हुए कोई संभावना नहीं है या रणनीतिक व्यवहार नहीं है

3. प्रतिवादी द्वारा "वातावरण" का उपयोग नहीं किया जाता है

4. मौखिक निर्देशों में ध्यान रखा गया है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि विषय प्रश्न को समझते हैं और संबंधित प्रश्न का जवाब नहीं दे रहे हैं, "आपको क्या कीमत चुकानी पड़ती है?"

ये महत्वपूर्ण बिंदु हैं क्या दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त है कि दो औसत कीमतों के बीच का अंतर लेनदेन उपयोगिता और कुछ और नहीं दर्शाता है? शायद नहीं। मुझे आश्चर्य है कि क्या यह प्रासंगिक है कि रिसॉर्ट में ओवरहेड लागत (किराया, बीमा, मजदूरी) है, जो कि वे अपने ग्राहकों को किसी भी उत्पाद पर पास कर देते हैं, जिनमें उन सहित अन्य, अधिक विनम्र, प्रतिष्ठान भी बेचता है यदि हमारे नायक इस को जानता है, तो वह अपने आरक्षण मूल्य में एक उचित समायोजन कर रहा है, यानी, उच्चतम राशि वह बियर के लिए भुगतान करने के लिए तैयार है।

समुद्र तट परिदृश्य लेनदेन उपयोगिता प्रकट नहीं करता है, लेकिन इसके लिए मंच सेट करता है हमारे नायक के लिए, $ 2.65 (1 9 83 डॉलर में) से भी कम समय के लिए रिसॉर्ट में बियर मिलना एक अच्छा सौदा है, और दुबला से अधिक $ 1.50 का भुगतान करने के लिए कहा जा रहा है एक खराब सौदा है। इस परिदृश्य में, विक्रेता द्वारा खरीदार की लेन-देन उपयोगिता का कोई सामरिक शोषण नहीं होता है, हालांकि थैलर बाद में कुछ शिक्षाप्रद उदाहरण देता है (उदाहरण के लिए, एक अच्छा सौदा का भ्रम पैदा करने वाली खतरनाक फंतासी छूट)

अब व्युत्क्रम समस्या पर विचार करें कल्पना कीजिए कि आप एक विक्रेता हैं – थैलेर की बीयर की कहानी में खरीदार नहीं होंगे मान लीजिए कि आपके पास पेशेवर सेवाओं की पेशकश है, जैसे कि कानूनी सलाह या आईटी विशेषज्ञता, और आप इसे एक लाभप्रद व्यवसाय और एनएफपी व्यवसाय के लिए बेच सकते हैं। क्या आप एक अलग दर चार्ज करेंगे? अंतर्ज्ञान और सीमित अनुभव का कहना है कि आप पूर्व के मुकाबले बाद से कम वेतन की अपेक्षा करेंगे। यह ऐसा होगा, हालांकि समानता की थैर की स्थिति संतुष्ट है। अगर थालर के समुद्र तट की कहानी में उपभोग उपयोगिता एक समान है, तो यहां काम करने की असंगति एक समान है। फिर भी, आप संभवत: एनएफपी से कम शुल्क ले सकते हैं क्योंकि आपको उम्मीद है कि उनकी रिज़र्वेशन प्राइस (वे सबसे अधिक राशि जो भुगतान करने के इच्छुक हैं) मुनाफे की तुलना में कम होनी चाहिए। यदि दूसरों की आरक्षण की कीमतों के इन भविष्यवाणियां सही हैं, तो आपकी स्वीकृति (डब्ल्यूटीए) को अलग-अलग भुगतान करना तर्कहीन नहीं है। या यह है? दोनों कंपनियां आपके तर्क के लिए गुप्त हो सकती हैं – क्योंकि वे इसे अनुभव और परिप्रेक्ष्य से अनुकरण कर सकते हैं, और इसलिए (ना) मुनाफा अगर अधिक (कम) का भुगतान करने के लिए तैयार हैं। यह चिकन और अंडा चीज़ है

वास्तविक पहेली तब होती है जब धनवान संगठन आपके काम के लिए कम ऑफर करते हैं। कुछ का दावा है कि श्री ट्रम्प, व्यापार समझौते और शानदार धन के मालिक के स्वयं के स्वामी, अपने ठेकेदारों को उचित मुआवजे का भुगतान कर रहे हैं। उपाख्यानों की तुलना में व्यवस्थित अनुसंधान से अधिक बहुतायत है तो यहां एक निजी अनुभव बॉक्स से है; मैंने देखा है कि कुछ अच्छी-खासी स्कूलों को बोलचाल के लिए एक मानदंड प्रदान करने की आवश्यकता महसूस नहीं होती है और कुछ और भी अच्छी कंपनियों के लिए लगता है कि वे शैक्षणिक मूल्य मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं। इस रणनीति का सबसे जबरदस्त संस्करण तर्क है कि शिक्षाविदों को देने का अनुभव प्राप्त होता है और वे उनके प्रस्तुति कौशल को सुधारने के लिए अवसर से अनजाने लाभ लेते हैं। सवाल यह है: क्या आप, विक्रेता के रूप में, क्या दुबला-से-आपके काम के लिए कम जगह पर फैंसी जगह लेते हैं? क्या आप अपेक्षा करते हैं कि वे कम पेशकश करें और इसलिए कम पूछें?

सिक्का के इन दोनों तरफों को देखने के लिए, आप को रिसॉर्ट और झोंपड़ी में बियर बेचने के लिए लगता है। क्या आप अलग कीमतों चार्ज करेंगे? क्या आप अपेक्षा करते हैं कि रिसॉर्ट में ढेर से अधिक डब्ल्यूटीपी है? मुझे लगता है कि रिसॉर्ट आप को झोंके से कम की पेशकश करने का प्रयास करेंगे लगता है कि इच्छुक है जबकि झोंपड़ी मालिक कठिनाई और आर्थिक सीमांतता के आधार पर कम पेशकश कर सकता है, तो सहारा प्रबंधक भी कम पेशकश कर सकता है क्योंकि वह कर सकती हैं वित्तीय शक्ति और इसके व्युत्पन्न मनोवैज्ञानिक शक्ति ने सत्ताधारी को खेलने और सौदा करने के लिए मजबूर किया – क्योंकि वे कर सकते हैं। एक विक्रेता ने अस्वीकार किए जाने के खतरे में कुछ भी नहीं डालता है दुबला-से-विक्रेता यह नहीं कह सकता

थालर, आर (1 9 83) लेनदेन उपयोगिता सिद्धांत उपभोक्ता अनुसंधान में अग्रिम, 10 , 22 9 -232

सस्ता लेखन

2 अर्थशास्त्रियों ने एक समान समान, भागों में समान प्रस्तुत की, एक आवेदक के लिए मनोविज्ञान में पीएचडी कार्यक्रम के लिए सिफारिश के पत्र। दोनों का मानना ​​है कि उम्मीदवार अच्छी तरह से अर्थशास्त्र में पीएचडी कार्यक्रम के लिए योग्य है। ओह, नैतिक वरीयताओं पर अपने शोध के लिए, बड़े अर्थशास्त्री, भाग जाना जाता है।