यह मनोविज्ञान के कोर के साथ गलत क्या है

संज्ञानात्मक मनोविज्ञान पर एक संगोष्ठी में मेरे डॉक्टरेट छात्रों के साथ हाल ही की चर्चा ने मुझे मनोविज्ञान के मूल के बार-बार आलोचना करने के लिए वापस लौटाया। मनोविज्ञान की समस्या, जैसा कि मैं इसका उल्लेख करता हूं, इस क्षेत्र की बुनियादी परिभाषाओं, अवधारणाओं और श्रेणियों के साथ भारी कठिनाइयां हैं। यदि आप एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण लेते हैं तो समझने में काफी आसान है। मनोविज्ञान के जन्म पर, कोई अच्छा दार्शनिक (पढ़ा नहीं था: आध्यात्मिक तत्व) प्रणालियों जो मनोवैज्ञानिकों को उनके विषय के लिए उपयुक्त अवधारणाओं और श्रेणियों को विकसित करने की अनुमति थी। यह एक समस्या है कि अगर मनोविज्ञान कभी भी वास्तविक विज्ञान बनने वाला है तो उसे हल करने की आवश्यकता है (यहां देखें)। इस आलोचना के अनुसार, यह ब्लॉग संज्ञानात्मक शब्द का एक वैचारिक विश्लेषण प्रदान करता है यह दर्शाता है कि शब्द आधुनिक मनोविज्ञान में उलझा हुआ है और बताता है कि कैसे (शब्द का तत्वमीम शब्द) सही पाने के लिए

हर रोज इस्तेमाल में, संज्ञानात्मक (या अनुभूति) विशिष्ट प्रकार की "उच्च" मानसिक प्रक्रियाओं को संदर्भित करता है, जैसे विचारशील विचार-विमर्श, तार्किक विश्लेषण, और समस्या सुलझना इस तरह की लोक शब्दावली में, शब्द स्पष्ट रूप से अन्य "मानसिक प्रक्रियाओं" से अलग है, जैसे सनसनी या भावना या महसूस किया अंतर्ज्ञान। लेकिन अगर हम संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के क्षेत्र में मूल परिभाषाओं को देखते हैं, तो यह हम सब कुछ नहीं मिलते हैं। विकिपीडिया नोट्स के रूप में, शब्द की सबसे मूलभूत परिभाषा निसेसर (1 9 67) से आती है, जो संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का उल्लेख करते हुए संज्ञानात्मक परिभाषित करती है: "संवेदी इनपुट को बदल दिया, कम किया गया, विस्तारित, संग्रहीत, पुनर्प्राप्त किया गया, और प्रयोग किया जाता है। यह इन प्रक्रियाओं से संबंधित है, भले ही वे प्रासंगिक उत्तेजनाओं की अनुपस्थिति में काम करते हैं, जैसे कि छवियों और मतिभ्रम के रूप में …। [सी] एक इंसान संभवत: हर चीज में शामिल है; कि हर मनोवैज्ञानिक घटना एक संज्ञानात्मक घटना है "।

संज्ञानात्मक मनोविज्ञान पर एक और हाल की पाठ्यपुस्तक मूल रूप से एक ही बिंदु पर आधारित है। ये लेखकों ने लिखा है कि "मनोविज्ञान को आमतौर पर मानसिक प्रक्रियाओं और व्यवहार के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया जाता है संज्ञानात्मक मनोविज्ञान को परिभाषित किया जा सकता है कि परिभाषा के अंतिम दो शब्द-मानसिक प्रक्रियाओं का वैज्ञानिक अध्ययन। "(यह ध्यान देने योग्य है कि, इस व्यापक परिभाषा के बावजूद, पुस्तक में शामिल विषयों में सनसनी या भावना का विश्लेषण शामिल नहीं है। )

यहां पर बात यह है कि संज्ञानात्मक की एक "लोक" परिभाषा और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान द्वारा उपयोग की गई एक और तकनीकी परिभाषा है। पूर्व बाद में (जैसे, पूरे तंत्रिका-मानसिक सूचना प्रसंस्करण) की तुलना में बहुत अधिक संकरा (जैसे, उच्च विचार प्रक्रिया) है तो, यह भ्रामक है। संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक बनाम संज्ञानात्मक विज्ञान, संज्ञानात्मक मनोचिकित्सा, और संज्ञानात्मक मूल्यांकन (यानी, बुद्धि और उपलब्धि कार्य) के क्षेत्र पर विचार करते समय भ्रम को बढ़ाया जाता है। मैं आपको उन सभी तरीकों का ब्योरा देगा जो कि शब्द का उपयोग किया जाता है (और दुरुपयोग)।

• परेशानी लोग वास्तव में अत्यधिक सहज ज्ञान युक्त हैं
• जनरल जेड: एक सशक्त जनरेशन क्यों नई डेटा पर क्यों
• अगर भगवान का कारण है, तो कोई संयोग नहीं है
• अपने कैरियर के लिए वसंत सफाई: एक कैरियर चेकलिस्ट
• क्या आपके यौन सपने आप बता सकते हैं

भ्रम की स्थिति को देखने के लिए और मनोविज्ञान के क्षेत्र के लिए यह कैसे प्रासंगिक है, हमें दार्शनिक जाने की जरूरत है क्योंकि इस विषय के विषय में मनोविज्ञान के दृष्टिकोण के बारे में दो मौलिक भिन्न दर्शन हैं। एक "संज्ञानात्मक" दृष्टिकोण है यह वही विचार है कि एक गुप्त, अनौपचारिक संस्था या शक्ति है जिसे "दिमाग" कहा जाता है जिसके कारण अति व्यवहार होता है। इसके विपरीत, "व्यवहारवादी" दृष्टिकोण है, जो कि स्थिति है, जो कुछ भी सामान्य रूप से मन या (शरीर के अंदर या बाहर) कॉल करने के लिए कहते हैं, वास्तव में, "व्यवहार" है। हालांकि अब स्पष्ट रूप से एक अल्पसंख्यक, यह स्थिति व्यवहार्य बना रही है और अब भी प्रारंभिक मनोविज्ञान पाठ्यपुस्तकों हैं जो मनोविज्ञान को व्यवहार के विज्ञान के रूप में परिभाषित करती हैं- इन लोगों के लिए आवश्यक "मानसिक प्रक्रियाओं" का कोई संदर्भ नहीं है

यह क्षेत्र में एक अनसुलझा, मूलभूत मुद्दा बनी हुई है। अधिकांश मुख्यधारा के प्रारंभिक ग्रंथ जैसे कि डेविड माययर की लोकप्रिय किताबें, दो स्थितियों का समझौता करती हैं और व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान को परिभाषित करती हैं। मायर्स व्यवहार को परिभाषित करता है कुछ भी जीव है – जो कुछ हम देख सकते हैं और रिकॉर्ड कर सकते हैं वह मानसिक प्रक्रियाओं को आंतरिक, व्यक्तिपरक अनुभवों के रूप में परिभाषित करता है जैसे-जैसे संवेदना, धारणा, सपने, विचार, विश्वास और भावनाएं।

यह लग सकता है कि यह एक सीधा अंतर है, लेकिन एक छोटे से प्रतिबिंब से पता चलता है कि यह कुछ भी नहीं है। देखने के लिए, चलो इन परिभाषाओं का उपयोग करें और दो लोगों पर विचार करें, जो और सैली, बातचीत कर रहे हैं सैली के व्यवहार के बारे में जानने के लिए, अनुभवपरक अनुभव वाले जो व्यक्ति हैं जो के लिए, वह दुनिया जो कि "देखता है" उसकी मानसिक प्रक्रियाओं के माध्यम से बहती है इसमें सैली के व्यवहार शामिल हैं अब चलो यह चारों ओर फ्लिप, और यह सैली के दृष्टिकोण से विचार करें सैली की स्थिति से, वह जो व्यवहार को देखने का अवधारणात्मक अनुभव है, जिसमें से वह अपनी मानसिक प्रक्रियाओं का अनुमान लगाते हैं।

• इसे प्लेट पर छोड़ दें
• ईर्ष्या-सहानुभूति: मानव न्यूरोकिर्क्यूटरी के भीतर उपहार
• इंटेलिजेंस और बेवकूफ व्यवहार
• 8 तरीके पर काबू पाने का भय आपका स्वास्थ्य सुधार सकता है
• क्यों बच्चों को लगता है कि ब्रोकोली बुरा है और चिप्स अच्छे हैं

माइयर की परिभाषा के साथ यह सरल विचार व्यायाम (कम से कम) दो गंभीर समस्याएं डाला गया है सबसे पहले, जो और सैली अपने व्यवहार का पालन नहीं करते हैं और फिर उनकी अपनी मानसिक प्रक्रियाओं का अनुमान लगाते हैं। यह बेतुका है इसके बजाए बाह्य व्यवहार की उनकी टिप्पणियां उनकी व्यक्तिपरक मानसिक प्रक्रियाओं (यानी, उनके अनुभूतियां, धारणाएं, भावनाओं और विश्वासों) के क्षेत्र में रहते हैं।

दूसरा, इस विश्लेषण से पता चलता है कि मायर्स की परिभाषा के साथ, जो व्यवहार को बनाम मानसिक प्रक्रियाओं के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, उस पर निर्भर होता है कि कौन देख रहा है जो व्यक्तिपरक, मानसिक अनुभवों में सैली के व्यवहार (और उसकी मानसिक प्रक्रियाओं के संदर्भ) की टिप्पणियां शामिल हैं, जबकि सैली के व्यक्तिपरक अनुभवों में जो के व्यवहार (और उनकी मानसिक प्रक्रियाओं के निष्कर्ष) की टिप्पणियां शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, "व्यवहार" और "मानसिक प्रक्रियाओं" का अर्थ पर्यवेक्षक पर निर्भर है और यदि हम दुनिया के बारे में जो या सैली के नजरिए से बात कर रहे हैं

यह देखते हुए कितना आसान दिखाना है कि यदि हम इसके बारे में सोचते हैं तो यह बहुत भ्रमित है, हम पूछ सकते हैं कि मईर ने 101 मुद्दों पर इस मुद्दे को संबोधित करते हुए किसी भी समय खर्च किया है। जवाब न है। वह यह भी टिप्पणी करते हैं कि छात्रों के लिए यह सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक हैं जो व्यावहारिक व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं का अध्ययन करते हैं। मुझे माफ कर दो, लेकिन मैंने सोचा था कि वैज्ञानिक स्पष्ट सोच के लिए अधिवक्ताओं थे।

चलिए रोकें और समीक्षा करें क्योंकि यह समझना एक केंद्रीय बिंदु है कि मनोविज्ञान के मूल में क्या गलत है। यह प्रतिकृति संकट, या क्षेत्र की अखंडता पर खींचने वाली कुछ भी अधिक महत्वपूर्ण है। इसका कारण यह है कि व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं की अवधारणाएं मनोविज्ञान के लिए सबसे केंद्रीय वैचारिक श्रेणियां हैं। यह संक्षेप सारांश दर्शाता है कि संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक हैं जो मानसिक रूप से अनिवार्य रूप से मानसिक के समकक्ष के रूप में संज्ञानात्मक परिभाषित करते हैं। और उनके लिए मानसिक कारणों का व्यवहार, संज्ञानात्मक अनिवार्य रूप से सभी मनोविज्ञान (जैसे, निइसर की परिभाषा) का पर्याय है। सीधे विपरीत, वहाँ कट्टरपंथी व्यवहारवादियों का तर्क है कि सिर्फ व्यवहार है और यह कि मनोविज्ञान का विषय है। और आम 101 दृश्य है, जो दो को अप्रभावी तरीके से जोड़ना है, जैसे कि एक व्यक्ति का व्यवहार दूसरे व्यक्ति की मानसिक प्रक्रिया है।

वास्तविकता के स्पष्ट मानचित्र के साथ शुरू

जैसा कि मेरे काम से परिचित हैं, मैं इन (आध्यात्मिक) समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक नक्शा के रूप में ज्ञान प्रणाली के पेड़ की पेशकश करते हैं। टूके दोनों आधुनिक विज्ञान से अंतर्दृष्टि और ब्रह्मांड के एक बड़े इतिहास के दृश्य को शामिल करते हैं और व्यवहार की जटिलता की एक वर्गीकरण प्रदान करते हैं जिससे हमें स्पष्ट हो जाता है कि क्या हो रहा है। मैं यहां सिस्टम के विवरणों में नहीं जा रहा हूं, बल्कि इसके बजाय, मैं यह दिखा रहा हूं कि वास्तविकता को एक तरह से कैसे नक्शा करना चाहिए जो टॉके में है। मैं उसके बाद हमारे प्रश्न के बारे में बताऊंगा कि कैसे संज्ञानात्मक को परिभाषित किया जाए और यह बताएं कि हम अब स्पष्ट रूप से समझ सकते हैं कि संज्ञानात्मक साधनों की व्यापक परिभाषा, और अधिक संकीर्ण परिभाषा क्या है। यह दृश्य एक रोज़ की घटना है, जहां आप किसी को देख रहे हैं, एक बातचीत के साथ बातचीत कर रहे हैं और एक मेज पर टिप्पणी कर रहे हैं। एक मिनट लें और नक्शे पर नज़र रखें और देखें कि क्या आप सहमत हैं कि यह मूल डोमेन को कैप्चर करता है।

अब मुझे इस नक्शा को जटिलता के चार आयामों में विभाजित करने दें, जो टूके द्वारा चित्रित किए गए हैं, जो पदार्थ, जीवन, मन और संस्कृति हैं। यहां वे ग्रे, ग्रीन, रेड और ब्लू में हैं

स्पष्टता के लिए इस चित्रण को साझा करने के बाद, मुझे यह ध्यान देने के लिए मजबूर महसूस होता है कि, तकनीकी रूप से, आयामों के बीच के संबंध "नेस्टेड पदानुक्रम" की तरह होते हैं, जैसे कि संस्कृति, मन के भीतर रहता है जो जीवन के भीतर रहता है जो पदार्थ के भीतर रहता है। यह एक सरल आरेख है जो इस दावे से मेरा क्या मतलब है। इस बुनियादी परिभाषा की पृष्ठभूमि के साथ, हम अब अपने हाथों के मुद्दे पर वापस लौट सकते हैं और उन्हें बाहर निकालना शुरू कर सकते हैं।

मानसिक व्यवहार के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान

टो की प्रणाली की भाषा में, सब कुछ व्यवहार है, जिसका अर्थ है कि व्यवहार के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के बारे में सोचने के लिए मूर्खता है (यदि कोई विज्ञान व्यवहार का विज्ञान है, तो वह भौतिक विज्ञान है, मनोविज्ञान नहीं)। लेकिन TOK का भी अर्थ है कि "मन" के बारे में "गैर-व्यवहार" (जो भी इसका अर्थ होगा) के रूप में सोचने के लिए मूर्खतापूर्ण है। इस बकवास के बजाय, TOK का तर्क है कि मनोविज्ञान एक ऐसा विज्ञान है जो एक विशेष प्रकार के व्यवहार का वर्णन और समझाता है। विशेष रूप से, मनोवैज्ञानिक मानसिक व्यवहार में रूचि रखते हैं। मानसिक व्यवहार लाल डोमेन है और इसमें तंत्रिका तंत्र (उर्फ "अनुभूति") और जानवरों और पर्यावरण (ओवरटी एक्शन) के बीच व्यवहार दोनों के व्यवहार शामिल हैं।

इस फ्रेम से हमें इस क्षेत्र की स्थापना के बाद से लेकर संज्ञानात्मक बनाम व्यवहारिक लड़ाइयों को हल करने की अनुमति मिलती है। मनोविज्ञान या तो मानसिक प्रक्रियाओं (शुद्ध संज्ञानात्मक दावा के रूप में) या व्यवहार (कट्टरपंथी व्यवहारवादी दावा के रूप में) के बारे में नहीं है। यह मानसिक प्रक्रियाओं और व्यवहार के बारे में भी नहीं है, क्योंकि मायर्स 101 अजीब समाधान बताता है। बल्कि यह मानसिक व्यवहार (या मानसिक व्यवहार प्रक्रियाओं, यदि आप चाहें) के बारे में है, जो कि व्यवहार जटिलता का एक स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट आयाम है

लेकिन इस तथ्य के बारे में कि मानसिक बनाम व्यवहार इतनी मजबूत बहस और विरोधाभास है? क्या ऐसा कुछ नहीं है? हां, वहां है, और हम देख सकते हैं कि "संज्ञानात्मक" से क्या मतलब है और यह देखने के लिए कि क्या हमारी नई प्रणाली पुरानी से बाहर निकल सकती है, लौटने के द्वारा यह क्या है। सबसे पहले, चलिए संज्ञानात्मक की व्यापक परिभाषा पर विचार करते हैं, जो निसेर का विचार है कि "संज्ञानात्मक" न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण को संदर्भित करता है। जैसे हम करते हैं, हम मानव मानसिक व्यवहार के मुख्य पहलुओं में जोड़ देंगे, जो फिर हमें समझने की अनुमति देगा कि "संज्ञानात्मक" शब्द को अधिक सामान्य या हर रोज़ भाषा में संदर्भित करता है।

एक सूचना संसाधन प्रणाली के रूप में तंत्रिका तंत्र

तंत्रिका तंत्र का सबसे बुनियादी ऑपरेटिंग मॉडल यह है कि यह सूचना संसाधन प्रणाली के रूप में कार्य करता है। एक सूचना प्रसंस्करण प्रणाली की मुख्य सामग्री में "इनपुट" तंत्र शामिल होता है जो सिस्टम में कुछ घटना का अनुवाद करते हैं, कम्प्यूटेशनल मेकेनिज़्म जो "फ़ैज़न" (मोटे तौर पर परिभाषित) बनाने के लिए अतिरिक्त संग्रहीत जानकारी के साथ सूचनात्मक जानकारी को जोड़ती है, और एक आउटपुट तंत्र जो संकेतों का अनुवाद करता है सिस्टम के बाहर कुछ कार्रवाई आपकी थर्मोस्टैट ऐसी प्रणाली का एक सरल उदाहरण है इसमें एक इनपुट तंत्र (यानी, यह तापमान मापता है), संग्रहीत सूचनात्मक संदर्भ बिंदुओं के साथ एक नियंत्रण तंत्र (यानी, आपके द्वारा सेट अस्थायी), और एक आउटपुट तंत्र है जो बाहरी वातावरण पर कार्य करता है (यानी, स्विच जो गर्मी को चालू करता है या ए / सी)

व्यवहार (या क्रिया) के अंग के रूप में तंत्रिका तंत्र

तंत्रिका तंत्र की मूल संरचना पर सीधे इस बुनियादी मॉडल के नक्शे सबसे पहले, इसमें अभिवाही न्यूरॉन्स होते हैं जो इनपुट में बाहरी परिवर्तनों का अनुवाद करते हैं (अर्थात, तंत्रिका संबंधी संकेतों की भाषा)। दूसरा, यह कम्प्यूटेशनल कंट्रोल सिस्टम के पदानुक्रम के रूप में संरचित है, जो इन प्रकारों को निर्णय प्रकार नियमों के साथ एकीकृत करता है। अंत में, यह पारदर्शी न्यूरॉन्स होता है जो बाहरी वातावरण में संचालित मांसपेशियों में प्लग करता है (बीटीडब्लू, बाह्य यहां तंत्रिका तंत्र से बाहरी होता है, जिसमें पाचन या दिल जैसे शरीर में सामान शामिल होता है)।

इस बुनियादी मॉडल के साथ, हम "संज्ञानात्मक भाग" को देखना शुरू कर रहे हैं, मोटे तौर पर परिभाषित "संज्ञानात्मक" की व्यापक परिभाषा तंत्रिका तंत्र द्वारा कार्यान्वित और संसाधित कार्यात्मक जानकारी का संदर्भ देती है। इसके अलावा, इस मॉडल के साथ, हम देख सकते हैं कि तंत्रिका तंत्र को "व्यवहार का अंग" कहा जा सकता है, क्योंकि यह नियंत्रण प्रणाली है जो पूरे जानवरों की क्रियाओं को समन्वय करता है।

न्यूरो-कंप्यूटशन और एक्शन से प्रास्तिक चेतना

हम प्रगति कर रहे हैं, लेकिन हम नहीं किया है। थर्मोस्टैट ठंड महसूस नहीं करता है या यह देखते हैं कि कमरे को गरम किया जाना चाहिए। यह एक "ज़ोंबी" (उन संस्थाओं के लिए दार्शनिक शब्द है जो आंतरिक अनुभव नहीं हैं) इसी तरह, जेलिफ़िश जैसे जानवरों के पास कोई मस्तिष्क नहीं है, वे भी "ज़ोंबी" की संभावना है। मस्तिष्क के विकास (निश्चित रूप से स्तनधारियों के समय तक मछलियों के साथ) के विकास में कुछ बिंदु पर, न्यूरोनल गतिविधि की तरंगों ने एक "वैश्विक कार्यक्षेत्र" बना दिया, जिससे दुनिया का बुनियादी सजग अनुभव हो सकता है। जब हम कहते हैं कि जो सैली और इसके विपरीत दिखाई देता है, तो यही वह बात है जो हम बात कर रहे हैं। इसी तरह, यह वास्तविकता के मानचित्र में "अनुभव के व्यक्तिपरक थिएटर" में छोटी सी तालिका के ऊपर चित्रित किया गया है।

महत्वपूर्ण रूप से, वैज्ञानिकों ने न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण की लहरों की स्पष्ट रूप से पहचान में बहुत करीब आ रहे हैं जो मानव अवधारणात्मक अनुभव को जन्म देता है। उदाहरण के लिए, देवहाइन और अन्य लोगों ने एक "पी 3" लहर का पता लगाया है जो उनका तर्क है कि इंसानों में अवधारणात्मक चेतना के हस्ताक्षर हैं। यह न्यूरॉनल गतिविधि का एक हिमस्वास्थि है, विशेष रूप से पार्श्विका और अग्रभागियों के बीच, जो अवधारणात्मक घटनाओं के सचेत उपयोग से करीब से जुड़ा हुआ है जो उपन्यास अवधारणात्मक उत्तेजनाओं के संपर्क के बाद लगभग 300 मिलीसेकेंड होते हैं। इस घटना को वैश्विक न्यूरॉनल कार्यक्षेत्र में अवधारणात्मक अनुभव "प्रज्वलित करना" लगता है जिसे हम अनुभव के हमारे थिएटर में संदर्भ और रिपोर्ट कर सकते हैं।

अनुभवी सजग से भाषा तक

हम प्रगति कर रहे हैं, लेकिन हम अभी भी सभी मुद्दों को सुलझाने में काफी नहीं हैं। मानव मानसिक व्यवहार की विशेषता एक और उल्लेखनीय क्षमता है, जिसे आप इस ब्लॉग में पढ़ते ही हैं। हम और हाल ही में मानव इतिहास में बात करते हैं, हम पढ़ते हैं और लिखते हैं। अर्थात्, अन्य जानवरों के विपरीत, इंसानों के पास हमारी अनुभवात्मक चेतना में वस्तुओं और परिवर्तनों को प्रतीकात्मक रूप से टैग करने की क्षमता है और दूसरों के साथ उन्हें अर्थ रूप में साझा करते हैं। व्याकरणिक रूप से, हम ऑब्जेक्ट्स को नामों और परिवर्तनों को क्रियाओं के रूप में पहचान सकते हैं। जैसा कि ऊपर की वास्तविकता के नक्शे में दर्शाया गया है, अगर हम अंग्रेजी बोलते हैं, तो हम सीधे किसी को कह सकते हैं, "मैं मेज देख रहा हूं"।

भाषा का मानव मानसिक प्रणालियों पर उल्लेखनीय प्रभाव है क्योंकि यह व्यक्तिपरक अनुभवजन्य खुद के बीच प्रत्यक्ष संचार के लिए एक राजमार्ग को खोलता है। यही है, भाषा हमें इंसानों को सही मायने में और स्पष्ट रूप से "अंतर्वविज्ञाना" (अन्य जानवरों को केवल उनके अप्रत्यक्ष कार्य क्षमता प्रदान करने के लिए अपने व्यक्तिपरक अनुभवों को साझा करने की अनुमति देता है) की अनुमति देता है। अनुभवात्मक चेतना प्रणालियों को प्रत्यक्ष रूप से जोड़ने के माध्यम से, मानव भाषा सामाजिक संगठन के एक नए स्तर को जन्म देती है, मानव संस्कृति (टो की तत्वमीमांसा में एक पूंजी "सी" के साथ संस्कृति)। मानव संस्कृति विकसित हुई है क्योंकि यह सारी पीढ़ियों में सूचना साझा करने की अनुमति देता है, और स्पष्ट तर्कसंगत तर्क के लिए अनुमति देता है और आत्म-प्रतिबिंब के लिए बहुत अधिक क्षमताएं प्रदान करता है यह एक संपूर्ण, अतिरिक्त सामूहिक मन की तरह है जो प्राइमरी प्राइमेट मन के ऊपर रहता है।

मानव मानसिक व्यवहार के मानचित्रण के लिए इन मूल अवयवों के साथ, हम वास्तविकता के नक्शे पर वापस आ सकते हैं और इन चार डोमेनों की स्पष्ट पहचान कर सकते हैं।

विशेष रूप से, हम देख सकते हैं कि "संज्ञानात्मक" की न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण के रूप में व्यापक परिभाषा के रूप में अंतर्निहित और अतिव्यापी कार्रवाई, अनुभवात्मक चेतना, और मौखिक विचार के अन्य तीन डोमेनों को जोड़ना और मध्यस्थता करना है।

अंतिम टुकड़ा: संज्ञानात्मक के लोक परिभाषा के लिए रिटर्निंग

न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण के व्यापक दृष्टिकोण को समझने में, हम बहुत बुनियादी आत्मक्षेपी प्रकार प्रसंस्करण से अधिक अवधारणात्मक भावनात्मक प्रकार की प्रक्रिया से मौखिक चिंतनशील विचारों के लिए चले गए हैं। अब मुझे इस सवाल के लिए सहज ज्ञान युक्त प्रतिक्रिया मांगना है: जो सबसे "संज्ञानात्मक" लगता है? शायद यह ध्यान देने योग्य नहीं होगा कि सबसे पहले कम से कम संज्ञानात्मक लगता है, दूसरी आवाज़ "हो सकता है" संज्ञानात्मक, और तीसरा निश्चित रूप से संज्ञानात्मक है। शब्द के इस सहज ज्ञान युक्त संगत से, शब्द की ऐतिहासिक जड़ का अर्थ है "पता करने के लिए", आमतौर पर मौखिक प्रस्तावनात्मक ज्ञान (जैसे, तर्क), लेकिन अवधारणात्मक तरीकों (जैसे, देखकर) में भी जानना। एक व्यवहार पलटा सामान्यतः लोक भाषा में "संज्ञानात्मक" अवधारणा नहीं होता (हालांकि यह बुनियादी तंत्रिका-सूचना प्रसंस्करण का उदाहरण होने के संदर्भ में बहस का मुद्दा है)। दूसरे शब्दों में, लोक मनोवैज्ञानिक अर्थ का अर्थ है, मानव मानसिक वास्तुकला की आधुनिक समझ को देखते हुए।

निष्कर्ष

यहां अंतिम संदेश यह है कि मनोविज्ञान के क्षेत्र में एक आध्यात्मिक "की आवश्यकता है।" यह एक ऐसे समय में शुरू हुआ जब इस विषय के बारे में स्पष्ट होने के उद्देश्य से अवधारणाओं और श्रेणियों का कोई मानचित्र नहीं था। क्षेत्र के बारे में यह तथ्य मोटे तौर पर स्वीकार किया जाना चाहिए। इसे स्वीकार करते हुए, इसका मतलब है कि हमें क्षेत्र के आध्यात्मिक नक्शाओं की खोज करने की आवश्यकता है जो आधुनिक विज्ञान के साथ संगत है और वास्तव में संज्ञानात्मक, मानसिक, चेतना और व्यवहार जैसे मूलभूत संदर्भों का अर्थ है। दुर्भाग्य से, मनोविज्ञान की वर्तमान संस्कृति ऐसी है कि "तत्वमीमांसा" जैसे शब्दों की मात्र दृष्टि या तो आँखें भ्रम या अस्वीकृति में ग्लेज़िंग में होती है, बिना डेटा के दार्शनिक के डर से डरते हुए। हमें विचलित नहीं होना चाहिए, लेकिन बस इस घुटने वाले कंडीशनल (संज्ञानात्मक?) पलटाव को देखते हुए किया जा सकता है कि ऐसा किया जाना कितना काम है।