"हम में से कोई हमारे पूर्वजों की नैतिकता के बारे में नहीं दावा कर सकता है रिकॉर्ड नहीं दिखाते हैं कि आदम और हव्वा का विवाह हुआ। "एड हॉवे
"मैं उस व्यक्ति से मिलना चाहता हूं जिसने सेक्स का आविष्कार किया और देखें कि वह अब क्या कर रहा है।"
नैतिकता में भावनाओं की भूमिका से संबंधित विवाद के मुख्य भाग में अरस्तू और कांट के बीच निम्नलिखित विवाद है: नैतिक व्यवहार हमारे भावनात्मक झुकाव के अनुसार या इसके विपरीत है? क्या एक सच्चा साथी है जो अन्य लोगों की इच्छा नहीं चाहता है, या जो उन्हें इच्छा करता है, लेकिन वफादार रहता है?
अरस्तू ने पूरी तरह से सद्गुण व्यक्ति और स्वयं-नियंत्रित एक के बीच भेद का परिचय दिया है। पूरी तरह से सच्चे ईश्वर की इच्छा पूरी तरह से उसके कारण के साथ है; वह खुशी से नैतिक रूप से काम करती है आत्म-नियंत्रित व्यक्ति को नैतिक रूप से कार्य करने के लिए उसकी इच्छाओं के विपरीत कार्य करना चाहिए। अरस्तू के मद्देनजर, पूरी तरह से सच्चे व्यक्ति स्व-नियंत्रित एक से नैतिक रूप से बेहतर है। कांत स्व-नियंत्रित एजेंट को नैतिक रूप से बेहतर समझता है, क्योंकि वह बिना किसी भावनात्मक झुकाव के काम करती है, बल्कि अकेले कर्तव्य के लिए। कांत इंगित करता है कि अन्य लोगों को नैतिक मूल्य की मदद करना जब वह भावनात्मक झुकाव नहीं करता है, परन्तु हमारे कारण से कर्तव्य के अनुसार।
अरस्तू के लिए एक सच्चे व्यक्ति एक है जो न केवल कर्मचंद रूप से कार्य करता है, बल्कि ऐसा करते समय उचित भावना भी है। उचित भावना नहीं होने के कारण उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना इसके अनुसार कार्य नहीं करती। दूसरों के कष्टों से मुक्ति पाने के लिए नैतिक रूप से गलत है, भले ही कोई अन्य कारणों के लिए दूसरों की पीड़ा को दूर करने के लिए काम करता है। सदाचारी व्यक्ति सबसे पहले एक संवेदनशील व्यक्ति है जो अन्य लोगों की परवाह करता है। जब भावनात्मक रुख और नैतिक मानदंडों के बीच इस व्यक्ति की सद्भाव प्राप्त होती है, तो कोई भी ऑगतिन के अनुदेश "प्रेम को पालन कर सकता है, और आप जो करना चाहते हैं।"
कांतियन अर्थ में नैतिक व्यक्ति वह है जो अपनी भावनात्मक प्रवृत्तियों को दूर करने के लिए हर समय संघर्ष कर रहा है और इस संघर्ष में सफल है। इस व्यक्ति के लिए नैतिक नियम महत्वपूर्ण हैं और वह उनके अनुसार बर्ताव करने के लिए भारी कीमत चुकाने के लिए तैयार हैं। बौद्धिक तर्क नैतिक मानदंडों के महत्व को बताते हैं और इस व्यक्ति को अपनी व्यक्तिगत इच्छाओं का त्याग करने के लिए पर्याप्त है
अभिनेता डस्टिन हॉफमैन को अरिस्टेलियन अर्थ में एक पुण्य व्यक्ति माना जा सकता है, क्योंकि उसने एक बार दावा किया था कि उनकी पत्नी को मिलने के बाद, उन्हें अन्य महिलाओं के प्रति कोई जुनून नहीं लगा। ऐसे वास्तविक प्रेमी के व्यवहार और दिल में कोई बेवफाई नहीं है, क्योंकि भावनाओं और मूल्यों में संघर्ष नहीं है। अधिकांश अन्य लोग कम भाग्यशाली हैं, और ऐसे संघर्ष से मुकाबला करना नैतिक रूप से व्यवहार करने की दिशा में एक बड़ा कदम है। यह स्पष्ट रूप से कुछ अमेरिकी राष्ट्रपतियों का मामला है, जैसे जॉन कैनेडी और बिल क्लिंटन अगर हम यह मानते हैं कि विधेयक का दावा है कि अब उनके पास यौन संबंध नहीं हैं-कम से कम पूर्ण यौन संबंध-किसी के साथ, लेकिन उनकी पत्नी के साथ, तो विधेयक कांतियन अर्थों में एक सद्गुणी व्यक्ति के रूप में माना जा सकता है उनकी भावनात्मक प्रवृत्ति और कई परीक्षाओं के बावजूद, वह नैतिक रूप से व्यवहार करने में सफल रहे हैं; इसके लिए भुगतान की जाने वाली भारी भावनात्मक कीमत ने इस पुण्य आदमी को नैतिक व्यवहार से नहीं रोक दिया।
मेरा मानना है कि हमें यहां एक अच्छे व्यक्ति और नायक के बीच भेद करना चाहिए। एक तल्मुदिक कह रहा है: "कौन नायक है? वह जो अपनी इच्छा पर विजय प्राप्त करता है। "धार्मिक व्यक्ति नायक नहीं है क्योंकि उसे अपनी इच्छाओं पर विजय प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है: उसकी इच्छा नैतिक मानदंडों के अनुरूप है और उन्हें जीतने की कोई जरूरत नहीं है। इच्छाओं की विजय एक प्राकृतिक राज्य नहीं है और इसलिए नैतिक सद्भाव का आधार नहीं हो सकता। जब विधेयक व्यभिचार से दूर हो जाता है तो वह एक वीर है, लेकिन एक धार्मिक व्यक्ति नहीं है धार्मिक व्यक्ति भी एक भिक्षु नहीं है जो अपनी भावनात्मक प्रवृत्तियों को जीतने के लिए एकांत का प्रयास करता है। धार्मिक व्यक्ति वह व्यक्ति है जो अन्य लोगों के साथ सुखद गतिविधियों में शामिल होने के दौरान सद्भाव प्राप्त करता है
अच्छे लोगों और साधारण लोगों के बीच एक अनिवार्य नैतिक अंतर उनकी संवेदनशीलता में है। सच्चे लोग अनैतिक प्रलोभन के प्रति कम संवेदनशील होते हैं और नैतिक गलतियों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। वे केवल पापी प्रलोभन के लिए उनके असंवेदनशीलता के आधार पर नहीं हो सकते हैं; वे दूसरों की पीड़ा के प्रति उनकी संवेदनशीलता की विशेषता होना चाहिए। एक सच्चे ईमानदार व्यक्ति होने के लिए, यह पर्याप्त नहीं है कि एक वफादार पति अपनी पत्नी के अलावा कोई औरत नहीं चाहता है; उसे अन्य महिलाओं और पुरुषों की भी देखभाल करनी चाहिए विपरीत पक्ष पर, एक डॉन जुआन को एक तरह के व्यक्ति के रूप में वर्णन कर सकता है, क्योंकि वह हर महिला के प्रति बहुत सकारात्मक दृष्टिकोण है। यहां तक कि अगर कुछ महिलावाले वास्तव में प्रकृति में हैं, तो मैं उन्हें सच्चे लोगों के रूप में नहीं बताऊंगा, क्योंकि वे कुछ परीक्षाओं के लिए असंवेदनशील नहीं हैं।
ऐसा लगता है कि कॉमन्सेंस ने कैंट के बजाय अरिस्टॉटल का समर्थन करने वाले कई उदाहरण प्रदान किए हैं, एक नैतिक एजेंट के चरित्र के विषय में विवाद में स्थिति। इस प्रकार, यह दावा करने के लिए असंभव है कि जो व्यक्ति अस्पताल में अपने दोस्त का दौरा करता है "क्योंकि वह उसका दोस्त है" वह नैतिक रूप से नीच है जो "कर्तव्य की भावना से बाहर" का दौरा करता है। फिर भी, अरस्तू की जीत इतनी स्पष्ट नहीं है लोगों के विशाल बहुमत के लिए कचौरे न ही अच्छे और न ही नायक हैं
यह बहुत मुश्किल है, यदि संभव हो तो, एक सद्गुणी व्यक्ति के आदर्श को प्राप्त करने के लिए, जिनकी भावनात्मक प्रवृत्ति किसी के नैतिक नियमों के समान होती है। इस प्रकार, यहां तक कि जिमी कार्टर ने भी स्वीकार किया कि हालांकि वह बहुत धार्मिक थे, फिर भी उसने एक महिला के दिल की लालसा की थी। हमें हमारे भावनात्मक प्रवृत्तियों और हमारे नैतिक नियमों के बीच निरंतर संघर्ष का निंदा करने की निंदा की जाती है-इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि इन दिनों कुछ अच्छे लोग हैं। यह इब्राहीम लिंकन के निम्नलिखित प्रतीत होता है विरोधाभासी ब्योरा समझा सकता है: "यह मेरा अनुभव रहा है कि जिन लोगों के पास कोई दोष नहीं है, वे बहुत कम गुण हैं।"
भावनाओं की सूक्ष्मता से अनुकूलित
