विज्ञान के लिए मार्च में क्यों मैं मार्च कर रहा हूं

मैं मार्च के लिए विज्ञान की मार्च में योजना बना रहा हूं (NYC में उपग्रह मार्च)

आधुनिक राज्य विज्ञान के बारे में गहरी रिवाज होने के बावजूद मैं भी ऐसा कर रहा हूं और खुद को मार्च चलाता हूं। इस ब्लॉग के अनुयायियों के रूप में, यहां और कहीं, मैं नियमित रूप से सामाजिक मनोविज्ञान में त्रुटियों, त्रुटियों और पूर्वाग्रहों के बारे में ब्लॉग करता हूं। इस क्षेत्र में विफल प्रतिकृति, अतिसंवेदनशील, संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं, राजनीतिक पूर्वाग्रहों, स्थिति पूर्वाग्रहों, पुष्टिकरण पक्षपात और अधिक से ग्रस्त है समस्याएं पर्याप्त रूप से गंभीर हैं:

1. मेरे कुछ फ़ील्ड में सबसे ज्यादा मनोरंजक घटनाएं – स्टीरियोटाइप अकारणता, स्व-भरोसेमंद भविष्यवाणियां, रूढ़िवादी खतरा, पोजीशनिंग, अहंकार कमी और कई और अधिक – सबसे अच्छा, अतिरंजित और गलत तरीके से प्रस्तुत किए गए हैं, और सबसे बुरे, लगभग पूरी तरह से फर्जी।

2. यह जानना बहुत मुश्किल है कि कौन-सा सामाजिक मनोवैज्ञानिक घटनाएं वास्तव में वैध हैं और जो नहीं हैं।

• क्या असफलता से मुक्त होगा एंटी-सामाजिक व्यवहार बढ़ाएगा?
• क्यों मालिक डॉ। जैकील और श्री हाइड हो सकते हैं
• अगर व्यसन टाउन में केवल गेम है तो क्या होगा?
• सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान के साथ क्या गलत है?

मेरे पास मार्च के बारे में भी आरक्षण है, जिसने बिना किसी असहज रूप से आधिकारिक सामाजिक न्यायिक योद्धा के बयानबाजी को छोड़ दिया है। "क्या," आप पूछते हैं, "सामाजिक न्याय को गले लगाने में गलत है?" कुछ नहीं, स्वाभाविक रूप से लेकिन विज्ञान या तो उन चीजों को खोजने के लक्ष्य को स्वीकार कर सकता है जो वास्तव में सही हैं (चाहे उनके हितों की अगुवाई न हो) या ये बाएं से पवित्र समूहों के लिए समान परिणामों के लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए, वैज्ञानिकों को भेदभाव में संलग्न होने के व्यवसाय में नहीं होना चाहिए, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि सामाजिक न्याय अधिकांश वैज्ञानिक गतिविधियों का एक निहित सुविधा है। और जब दोनों विज्ञान नतीजे का उत्पादन करते हैं, तो सामाजिक न्याय वकील पसंद नहीं करते हैं।

मार्च को ही विवादों से ग्रस्त कर दिया गया है जो कि वास्तव में राजनीतिक आकांक्षाओं को दर्शाती है जो मुझे लगता है कि आमतौर पर विज्ञान के लिए काफी विषाक्त है। जैसे, आप सोच सकते हैं कि विज्ञान के लिए एक मार्च पर ध्यान दिया जाएगा … इसके लिए इंतजार … विज्ञान, है ना? और शायद यह होगा लेकिन आप साइंस वेबसाइट ("मिशन और दृष्टि" और "विविधता" के तहत) के लिए मार्च पर इन बयानों को पा सकते हैं:

"हमारे वैज्ञानिक समुदाय को सभी पहलुओं और पृष्ठभूमि के लोगों से आवाज़ें और योगदान शामिल करके सबसे अच्छी सेवा प्रदान की जाती है एसटीईएम में विविधता और शामिल होने की कमी वैज्ञानिक अनुसंधानों को न केवल प्रभावित करती है, जो न केवल अनुसंधान करता है, बल्कि उन सवालों के जवाब देने की कोशिश करती है, जो अध्ययनों में भाग लेते हैं, और, गंभीर रूप से, विज्ञान जो प्रदान करता है, उन नवाचारों और सेवाओं से क्या समुदायों को लाभ होता है। हम सभी लोगों के लाभ के लिए मजबूत और लचीले समुदायों को बनाने के लिए विज्ञान में विविधता और समावेश को बढ़ावा देने के लिए प्रतिबद्ध हैं। "

"विज्ञान सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण एक मानवीय प्रक्रिया है – यह लोगों के विभिन्न शरीर द्वारा संचालित, लागू और समर्थित है। वैज्ञानिक जांच एक अमूर्त प्रक्रिया नहीं है जो संस्कृति और समुदाय से अलग होती है। यह एक ऐसा उद्यम है जो एक बेहतर, अधिक सूचनाप्रद समाज के निर्माण की आशा में दुनिया के अपने ज्ञान का विस्तार करने की तलाश कर रहे हैं। व्यक्तिगत अनुभवों और दृष्टिकोणों की हमारी संपत्ति हमारी सबसे बड़ी ताकत है इस चर्चा की अगुवाई में विज्ञान रखने वाले लोगों को डालने में, हम यह दिखा सकते हैं कि वैज्ञानिक सभी सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, विश्वास प्रणाली, अभिमुखता, लिंग और क्षमताओं से आते हैं। "

"विज्ञान में विविधता की कमी हमारे द्वारा किए गए शोध, हम जो उत्तर चाहते हैं, और हमारे समुदायों की सेवा करने की हमारी क्षमता को रोकते हैं। विज्ञान जन-बहस के माध्यम से अपनाने वाली नीतियों के उपभोक्ताओं के रूप में हमारे द्वारा किए जाने वाले विकल्पों से, सभी लोगों के फैसले को सही और सटीक रूप से सूचित कर सकता है। यह केवल ऐसा कर सकता है, हालांकि, अगर हम हमारे वैश्विक समुदाय के सभी सदस्यों की आवाजों को महत्व देते हैं। "

"समावेशन, विविधता, इक्विटी, और पहुंच विज्ञान के लिए मार्च के मिशन और सिद्धांतों के लिए केंद्रीय है। वैज्ञानिकों और लोग जो विज्ञान के बारे में परवाह करते हैं, वे एक अलग समूह हैं, जो विभिन्न श्रेणियों की दौड़, यौन अभिमुखता, लिंग पहचान, क्षमताओं, धर्मों, उम्र, सामाजिक-आर्थिक और आप्रवास स्थितियों को शामिल करते हैं। हम, मार्च के आयोजकों, ऐतिहासिक प्रतिनिधित्व वाले वैज्ञानिकों और विज्ञान अधिवक्ताओं के साथ एकता में प्रतिनिधित्व करते हैं और खड़े होते हैं। "

इस तरह से अधिक है, लेकिन मुझे संदेह है कि आप इस बात को प्राप्त करते हैं। इस ब्लॉग प्रविष्टि में, मैं उनके गुणों पर इन दावों में से किसी पर बहस नहीं करेगा। मैं केवल यह इंगित करता हूं कि "विविधता" और "समावेशन" के साथ इस जुनून का ज्ञान विज्ञान के लिए व्यवस्थित और अधिमानतः अपेक्षाकृत निषिद्ध खोज के रूप में विज्ञान के साथ बहुत कम है, और बावजूद सामाजिक न्याय एजेंडा के साथ क्या करना है। इन बयानों का इस्तेमाल डॉगहैस्टल शब्दों में किया जाता है, जिसमें कट्टरपंथी शैक्षणिक वामपंथियों और सामाजिक न्याय के योद्धाओं का गहराई से प्रतिवाद होता है। रूढ़िवादी और मुक्तिवादी वैज्ञानिक, मुझे संदेह है, इतना नहीं भूमिगत विचारधारात्मक संदेश विभाजनकारी है और मार्च के मूल्य और विश्वसनीयता को कम करता है। इसके अति राजनैतिक शुद्धता का कोई छोटा सा हिस्सा नहीं है, जो कई उचित लोगों को विशेषाधिकार और उत्पीड़न पर बाएं के निरंतर ध्यान को अस्वीकार करने और ट्रम्प का समर्थन करने के लिए प्रेरित किया।

तो क्यों नरक मैं विज्ञान के लिए मार्च में शामिल हो रहा हूँ?

मैं विज्ञान के आधुनिक अभ्यास के लिए गहरी खामियों और सीमाओं को स्वीकार करने के बावजूद आगे बढ़ रहा हूं।

मार्च आयोजकों की विविधता के बयानबाजी की अति राजनैतिक प्रकृति के बारे में मेरी गहरी रकम के बावजूद मैं आगे बढ़ रहा हूं।

मैं इस तथ्य के बावजूद आगे बढ़ रहा हूं कि हाल के एक निबंध ने तर्क और तर्क के समर्थन में कई ब्लॉगों और खदानों का हवाला दिया है कि सामाजिक वैज्ञानिकों को मार्च नहीं करना चाहिए।

मैं दो कारणों से आगे बढ़ रहा हूं:

1. विज्ञान, इसकी बहुत ही वास्तविक और गंभीर खामियों के बावजूद, आम तौर पर लगभग सभी चीज़ों के बारे में जानने के अन्य तरीकों से बेहतर होता है। और, जब यह "आम तौर पर बेहतर" नहीं होता है, तो यह आम तौर पर इस तरह से किया जा सकता है कि हम समझने के अन्य तरीकों से परे कुछ समस्या या घटना की समझ में जोड़ सकते हैं।

2. विशेष रूप से विज्ञान, और सामान्य तौर पर तथ्यों को स्पष्ट रूप से कई स्रोतों से घेरे में शामिल किया गया है, जिसमें वर्तमान राष्ट्रपति प्रशासन के लिए प्रतिबंधित नहीं है। तथ्यों के महत्व के लिए खड़े हो रहे हैं, और वास्तव में वास्तव में वास्तव में क्या भेद करने में विज्ञान की भूमिका है, ऐसा लगता है कि ऐसा करने में विज्ञान की खामियों के बावजूद – बहुत महत्वपूर्ण है वास्तव में, मैं आगे जाकर – वास्तविक तथ्यों के लिए खड़ा हूं, या तो मौजूदा प्रशासन या विज्ञान की "वैकल्पिक तथ्यों" (जो इसे चेरीपिकिंग, राजनीतिक पूर्वाग्रहों, और संदिग्ध सांख्यिकीय, पद्धति, और व्याख्यात्मक प्रथाओं) – दोनों समाज और विज्ञान के लिए महत्वपूर्ण है

——

नोट: टिप्पणी करने से पहले, कृपया यहां टिप्पणी करने के लिए मेरे दिशानिर्देश पढ़ें। लघु संस्करण: कोई अपमान, झुकाव, व्यंग्य, या snark। इसे कम और नागरिक रखें, और विषय पर बने रहें।

Twitter.com/PsychRabble पर रैबबल रूज़र का पालन करें।