यह पिछले सप्ताह ओटावा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जेनिस फियामेंगो को क्वींस यूनिवर्सिटी में (और क्वींस यूनिवर्सिटी में) हेकल्ड किया गया था, और अगली रात को बोलने (ओटावा विश्वविद्यालय में) को रोकने के लिए मजबूर किया गया क्योंकि उनके व्याख्यान के विषय में: समकालीन समाज के लड़के और पुरुष। हिंसक प्रदर्शनकारियों द्वारा मिले विषय को खतरनाक माना जा सकता है?
मैं उन विषयों के बारे में सोच सकता हूं जो जातीय, नस्लीय और जातीय समूहों के लिए किए गए नुकसान के इतिहास को समर्थन करते हैं, कहते हैं, जातिवाद या विरोध-विरोधीवाद विरोध कर रहे हैं। लेकिन ऐसी वार्ता वास्तव में इस तरह के व्यवहार को बढ़ावा देने के बारे में नहीं होगी और संभवत: इस तरह के व्यवहारों का इतिहास उठाएंगे। मैं भी ऐसे विषयों पर व्याख्यान के बारे में सोच सकता हूं जैसे प्रोन्नति को बढ़ावा देने के अभ्यास के खिलाफ गुस्से में विरोध के साथ समर्थक गर्भपात होने का अनुमान है। लेकिन एक विश्वविद्यालय की स्थापना में, कभी भी या कभी भी किसी भी रवैया या अभ्यास को बढ़ावा देने की बात नहीं होनी चाहिए (सिवाय इसके कि, शायद, प्रत्येक मामले में असंगति के लिए खुला होना)। विश्वविद्यालयों में, प्रत्येक विषय चर्चा के लिए खुला होना चाहिए। यह वही है जो विश्वविद्यालय साबुन-बक्से या राजनीतिक भाषण से अलग करता है: कोई भी विषय, चाहे कितना भी मुश्किल हो, विचार-विमर्श और बहस के लिए खुले तौर पर प्रस्तुत करने की अनुमति दी जानी चाहिए, बिना चिंता किए कि वक्ता को चिल्लाया या रोका जायेगा बोलने से इस विश्वविद्यालय के लिए अतिरिक्त व्याख्यान प्रारूप पारंपरिक रूप से प्रदान किया गया है। बेशक, इस तरह के एक व्याख्यान में किसी को भी जरूरी नहीं है।
अब लड़कों और पुरुषों के विषय पर विचार करें जैसे कि: पुरुष अध्ययन और उनकी आवश्यकता क्यों है विषय का विरोध क्यों है? व्यक्तियों के लिए मनोवैज्ञानिक कारणों से विचार-विमर्श की चर्चा क्या है? किसी भी वक्ता के अपमान का, अपमानित होने, या घटना को रद्द किए बिना यह क्यों न उड़ाया जा सकता है क्योंकि उपस्थितियों की सुरक्षा एक मुद्दा बनती है (जब एक आग अलार्म बंद हो जाता है, हालांकि कोई आग नहीं है।)
मेरा प्रश्न यह है, क्यों विषय, लड़कों और पुरुष, एक घटना में भाग लेने के लिए व्यक्तियों को कारण बताते हैं कि विषय पर चर्चा नहीं की जा सकने के लिए विषय से निपटने का वादा किया है? लोगों को उन जगहों पर क्यों आकर्षित किया जाता है जहां उन्हें गुस्सा दिलाया जाएगा? या अगर वे पहले ही गुस्से में हैं, तो किस प्रकार का क्रोध अपनी गर्मी को और सूखना चाहता है? किस तरह की व्यक्तिगत नफरत को सार्वजनिक प्रदर्शन की आवश्यकता है?
मुझे लड़कों और पुरुषों की भलाई में गहरी दिलचस्पी है और इस कारण से समय-समय पर एक ब्लॉग प्रविष्टि लिखने के लिए आमंत्रित किया गया था। मेरी चर्चाओं में से कुछ प्रतिक्रिया बंद विषय रहा है और उनमें से कुछ नाराज हैं। जैसा कि मैं कनाडाई विश्वविद्यालयों में हाल की घटनाओं के बारे में सोचता हूं, मैं समानताएं देखता हूं।
यह स्पष्ट होना चाहिए कि कुछ (लड़कों और पुरुषों के कल्याण की चर्चा) किसी अन्य पक्ष का विरोध नहीं करता (उदाहरण के लिए, लड़कियों और महिलाओं की भलाई)। यहां सामान्यीकृत निष्कासन टिप्पणियां व्याख्यान कक्ष में ज़ोर से विपक्ष के बराबर होती हैं, जहां टेबल बढ़ते हैं, सींग उड़ा रहे हैं, या एक अग्नि अलार्म बंद कर दिया गया है (सभी प्रोफेसर फियामेंगो ने बात की थी) ताकि दर्शकों को व्याख्यान या व्याख्यान नहीं सुना जा सके को रद्द करना पड़ा
किसी को भी यहां प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक नहीं है, जैसा कि किसी को भी लड़कों और पुरुषों की भलाई के विषय में समस्याओं को समझने के लिए पुरुष-सकारात्मक दृष्टिकोण पर बात करने की आवश्यकता नहीं है। फिर भी कुछ लोगों को यहाँ कुछ लगता है क्योंकि वे नाराज हैं या वे ज्यादा क्रोध महसूस करना चाहते हैं। एक पुरुष सकारात्मक रुख को लेकर कुछ गुस्सा हो जाते हैं। पर क्यों? क्या ऐसा गुमराह करने के लिए ऐसा तर्कसंगत नहीं होना चाहिए जहां लड़कियों और महिलाओं के कल्याण की प्रियां-मादा पर विचार-विमर्श किया जा रहा है? इस तरह की चर्चाएं नियमित रूप से आयोजित की जाती हैं और काफी लोकप्रिय हैं, और वे विरोध नहीं कर रहे हैं, चिल्लाते हैं, या विकलांग होते हैं न ही वे होना चाहिए उन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। लेकिन पुरुष प्रवचन के लिए ऐसे ही प्रतिक्रियाएं क्यों हैं?
मैं तर्क दूंगा कि इस तरह के व्यवहार पुरुषों के लिए एक अंतर्निहित अवमानना को दर्शाते हैं, जिसके कारण स्पष्ट नहीं हैं। इस अवमानना को गलतफहमी (1 9वीं शताब्दी के अंत के निकट गढ़ा गया शब्द) कहा गया है। यह दुर्व्यवहार (महिलाओं के लिए अवमानना) के समकक्ष है एक मनोचिकित्सक के लिए, यह प्रश्न बन जाता है: क्या मनुष्य के समूह के लिए घृणा या सामान्यीकृत अवमानना-जैसे पुरुष-शरीर विज्ञान (लिंग, त्वचा का रंग, कद और समान) की आकस्मिक विशेषताएं पर आधारित?
आमतौर पर, एक व्यक्ति की (अक्सर, एक बच्चे के) एक व्यक्ति के साथ अनुभव जो दर्दनाक हो रहा है, व्यक्ति को साझा सुविधाओं के साथ सभी लोगों को सामान्यीकरण करने के लिए कारण बनता है और हां, उदाहरण के लिए, एक लड़का जो उसकी माँ द्वारा कठोर व्यवहार किया गया है जिसके परिणामस्वरूप सभी मादाओं को डरने और नफरत करने आते हैं, जिनके सभी ने उसे अपनी मां से याद दिलाया इस तरह के अनुभव के अभाव में, सामाजिक मनोवैज्ञानिक एक अलग स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं और प्रेरणात्मक दृष्टिकोण के रूप में पूर्वाग्रह को आह्वान करते हैं जिससे किसी व्यक्ति को डर लगता है और फिर किसी समूह के सभी सदस्यों से घृणा करता है। शायद किसी व्यक्ति ने महत्वपूर्ण विचारों की क्षमता विकसित करने से पहले समूह के बारे में प्राधिकरण के आंकड़े (माता-पिता) के बारे में सामान्यीकरण और एक समूह के खिलाफ एक तर्कहीन पूर्वाग्रह का परिणाम सुना है।
महिलाओं (और कुछ नर) के मामले में क्या मामला है जो सभी पुरुषों के लिए अवमानना का अनुभव करते हैं? या तो हमारे पास ऐसे व्यक्तियों का संग्रह है जो बच्चों के रूप में आघात करते हैं और बाद में मिलते हैं यह स्वयं-सहायता समूहों के बीच आम सहमति है या हमारे पास ऐसे व्यक्ति हैं जो पूर्वाग्रह को साझा करते हैं। सभी ने प्रारंभिक वर्षों में सभी पुरुषों के बारे में सामान्यीकरण के बारे में सुना है जो नस्लीय या जातीय समूहों के बारे में सामान्यीकरण के रूप में तर्कहीन हैं। लेकिन क्या उन्होंने प्रारंभिक वर्षों में ऐसी बात सुनाई है? क्या कई माता-पिता अपने बच्चों से बात करते हैं कि कैसे भयानक पुरुष (डैड्स, भाई) हैं? ऐसा लगता है कि संभावना नहीं है ऐसे विचारों को प्राथमिक विद्यालय में सुना है? कोई उम्मीद नहीं करेगा
यह एक खुले प्रश्न है जो स्पष्टीकरण यहां बेहतर है- साझा आघात या कलात्मकता का निर्माण। शायद यह व्यक्तियों के दोनों प्रकार का मिश्रण है
मैं एक मनोचिकित्सक के रूप में लिखता हूं और इसलिए विश्वास करता हूं कि ऐसे व्यक्तियों के समान अनुभव वाले व्यक्ति एक-दूसरे को मिलते हैं और मनोवैज्ञानिक बलों को एक समूह मिल जाता है। जब हम किसी समूह के बीच सामाजिक संघर्ष (उदाहरण के लिए, नस्लीय समूहों) के किसी भी समय पर वापस देखते हैं, तो हम पाते हैं कि समूह के मनोवैज्ञानिक विवरण (रवैया गठन) एक राजनीतिक (सामाजिक) व्याख्या से अधिक उपयोगी है जो इस तथ्य के बाद हो सकता है कि ये स्पष्ट हो सके या मनोवैज्ञानिक प्रभाव का औचित्य साबित करना।
लड़कों और पुरुषों के बारे में चर्चा होनी चाहिए और यह होगी, लेकिन यह एक कठिन समय है। छात्रों को विशेष रूप से सुनने के अनुशासन को सिखाया जाना चाहिए। उन्हें तब विश्वास करना चाहिए कि वे क्या मानते हैं, लेकिन केवल जानकारी और महत्वपूर्ण चर्चा के आधार पर।
