यहां दूसरे दिन MSNBC.com से एक शीर्षक है: "स्वास्थ्य सुधार विचार: डोनट को नीचे रखो।" स्वास्थ्य देखभाल बहस से काफी हद तक लापता है, लेखक का कहना है, मोटापे जैसी स्वास्थ्य समस्याओं को बनाने में व्यक्तिगत पसंद की भूमिका की चर्चा है । कुछ लोगों को आश्चर्य होता है कि उन लोगों की देखभाल के लिए उनके कर डॉलर का उपयोग क्यों किया जाना चाहिए, जो बहुत ज्यादा खाने से अपने स्वास्थ्य को बर्बाद कर रहे हैं।
इसके विपरीत, कुछ दिन पहले एलेन गुडमैन ने बोस्टन ग्लोब में एक सेशन-एड टुकड़ा लिखा था, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि देश के मोटापे की समस्या में जिस तरह से भोजन का विपणन होता है उससे कुछ करना है। खाद्य उद्योग ने विज्ञापन और खाद्य प्रसंस्करण तकनीकों में अरबों का निवेश किया है ताकि खाना अनूठा बना सके, और गुडमैन ने कहा कि इसके साथ कुछ ऐसा हो सकता है कि इतने सारे लोग बहुत ज्यादा क्यों खा रहे हैं बहुत सारे गुडमैन के पाठकों ने "व्यक्तिगत जिम्मेदारी" विवरण की तरफ अधिक लगना महसूस किया; उनमें से कई ने राय के साथ इस मकसद को संयुक्त रूप से जोड़ा कि गुडमैन भी एक बीमार सीएमई चुड़ैल था और यह भी सुझाव दे रहा था कि खाद्य उद्योग इस मुद्दे पर कुछ ज़िम्मेदारी लेता है।
मेरे दृष्टिकोण से, यह बहस कभी भी चिल्लाने वाले चरण से बचने तक नहीं जा रहा है, जब तक हम यह नहीं मानते कि हमारी नैतिक अवधारणाओं में से कुछ- विशेष रूप से जिस तरह से हम जानबूझकर व्यवहार और जिम्मेदारी के बारे में सोचते हैं-अनुसंधान के साथ नहीं रखा है कि लोगों ने किस तरह से कार्य किया वे करते हैं। नैतिक रूप से, हम मध्य युग में फंस गए हैं, "मान्यताओं को छोड़कर, लोगों के कार्यों जानबूझकर और स्वैच्छिक हैं।" इस धारणा में, लगभग सभी समझदार लोग करते हैं, कार्य करने के लिए सचेत निर्णयों का नतीजा है।
अब सामाजिक सबूत, सामाजिक मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान जैसे क्षेत्रों से, दिखा रहा है कि यह सपाट गलत है। वास्तव में, हम जो कुछ करते हैं वह मानसिक प्रक्रियाओं द्वारा चलाया जाता है जो पूर्ण चेतना तक कभी नहीं पहुंचते हैं: गहरी सख़री आदतों, बेहोश संज्ञानात्मक योजनाओं और रूढ़िवादी, और इसी तरह। इस क्षेत्र में मेरा अपना काम अनुकरण की भूमिका से विशेष रूप से चिंतित है: इंसान नकली मशीन हैं। एक उदाहरण लेने के लिए, कोई व्यक्ति किसी संवादात्मक साझेदार के चेहरे के भाव की नजदीकी अनुकरण करेगा, बिना किसी इरादे या जागरूकता के अनुसार कि वह ऐसा कर रहा है।
विज्ञापन की प्रभावकारिता को समझने के लिए उस बिंदु पर भारी प्रभाव पड़ता है सामाजिक मनोवैज्ञानिक जॉन बारग और उनके सहयोगियों ने यहां कई प्रासंगिक अध्ययन किए हैं; हाल ही के एक पेपर से पता चलता है कि लोगों को देखकर दर्शकों के व्यवहार में बढ़ोतरी बढ़ जाती है। जैसा कि मैंने मेरी पुस्तक कैट इन प्ले में बहस की है, मनोरंजन में हमारी भागीदारी के प्रभाव को समझने के लिए नकली भी केंद्रीय है मनोरंजन एक अन्य डोमेन है जिसमें स्वचालित मानसिक प्रक्रियाएं हमारे मूल्यों और व्यवहार को आकार देती हैं।
तो, क्या बात है? बस यह: मेरे पास उन लोगों के साथ कोई दलील नहीं है जो उपभोक्ताओं को जिम्मेदार होने का आग्रह करते हैं। जो लोग बहुत खाते हैं, उनके लिए ज़िम्मेदारी लेने की ज़रुरत है। लेकिन अब हम जानते हैं कि भोजन के व्यवहार-इस उदाहरण के साथ छड़ी करने के लिए-जागरूक जागरूकता के बाहर होने वाली मानसिक प्रक्रियाओं से शक्तिशाली रूप से प्रोत्साहित किया जा सकता है इसके लिए कौन जिम्मेदार है? क्या यह लोग नहीं है जो जानबूझकर विज्ञापन और खाद्य प्रसंस्करण के लिए अधिक खपत पैदा करते हैं? यदि आप मांग करते हैं कि उपभोक्ता जिम्मेदार हैं तो क्यों नहीं सुसंगत और मांग है कि खपत को बढ़ावा देने वाले उद्योग भी जिम्मेदार होंगे?
पीटर जी। स्ट्रोमबर्ग को कैट इन प्ले के लेखक हैं: एंटरटेनमेंट वर्क्स ऑन यू बांदिता द्वारा फोटो
