मन अपनी जगह है, और अपने आप में
नरक की भारी संख्या, भारी नरक बना सकते हैं
टोनी सोप्रानो का चरित्र सू प्लेटोनिक है वाल्टर व्हाइट का चरित्र बहुत ही मिल्टनिक है हो सकता है कि यह उन सभी को स्पष्ट हो गया है जिन्होंने इन शोों को देखा है और प्लेटो और मिल्टन को पढ़ा है, लेकिन, तीन कंपनियां फिर से शुरू हो गईं, मुझे अब भी आश्चर्य नहीं है कि हमारे टीवी प्रोग्रामिंग कैसे परिष्कृत हुए हैं।
मुझे अभी हाल ही में मिल्टन के स्वर्ग खो दिया गया था, और हर बार शैतान दृश्य पर आया था, मैं केवल वाल्टर व्हाइट के बारे में सोच सकता था यह तोड़कर बुरा लेखकों और मिल्टन ऐसा ही लगता है कि ऐसा ही विचित्र लगता है।
… कौन जीतता है
बल द्वारा, अपने आधे से अधिक दुश्मन पर काबू पा लिया है
मिल्टन के शैतान, टोनी सोप्रानो की तरह, चेहरे पर अपने विरोधियों को पंच नहीं करता है इसके बदले वह उनसे अपनी छलछाती कहानियों और चापलूसी के शब्दों के साथ, उन तरीकों से विद्रोही होने का आश्वासन देता है, जिनके बारे में उन्होंने पहले कभी नहीं माना था। जब वाल्टर व्हाइट की अपनी पत्नी के साथ एक अंतिम तसलीम होती है, तो वह उसे नहीं मारना चाहता है इसके बजाय, वह मांग करती है कि वह "एक और शब्द न कहें।"
यह अजीब है, मुझे लगता है। सबसे बुरे लोगों से, आप कुछ भौतिक से डरते हैं। यह सब के बाद, एक महान राहत लग सकता है कि आपकी रसोई में खराब लड़का केवल आपसे कुछ बात करने की कोशिश करता है
इस प्रकार का अनुनय कैसे बुराई को व्यक्त कर सकता है?
प्लेटोनिक मोड में एक "खराब व्यक्ति" शानदार हो सकता है मैंने टोनी सोप्रानो को मेडीआ से पसंद किया है टोनी और मेडीआ हम सभी तरह से त्रुटियां करते हैं, लेकिन वे इसे एक बहुत अधिक औसत-औसत पैमाने पर करते हैं। तो हम उन्हें अपने बुरे कामों के पैमाने के भय के कारण देख सकते हैं फिर भी, खराब व्यवहार के प्लेटोनिक चित्रण ऐसे व्यक्ति के इरादे से लगभग पूरी तरह से स्वाभाविक नहीं है लोग बुरा काम क्यों करते हैं? प्लेटो का एक बहुत सरल उत्तर है: क्योंकि वे स्पष्ट रूप से नहीं सोच रहे हैं, और निश्चित रूप से लंबे समय तक नहीं हैं, और उन्हें इससे कुछ आनंद मिलता है (उसे कहने के बाद "डुह" कहो।) टोनी सोप्रानो क्यों तस्वीर थी? लेशिंग आउट अच्छा लगता है यह काम भी कर सकता है उनका इरादा रहस्यमय नहीं था। उन्होंने यह भी मान्यता दी कि उनके क्रोध ने उन्हें लोगों पर नियंत्रण करने में मदद की वह नियंत्रण से बाहर होने के कारण वह चाहता था
दूसरी तरफ वाल्टर व्हाइट का इरादा इतना जटिल है कि दर्शकों को उन पर पहेली को छोड़ दिया जाता है। वह प्रतिशोध के लिए बाहर है, कुछ साबित करने के लिए, लेकिन क्या? किसको? किस लिए? वह विद्रोह कर रहा है (और शायद हम कुछ हद तक प्रशंसा करते हैं?) लेकिन फिर से, क्या? वह हमेशा कहता है कि उसने अपने परिवार के लिए जो किया, वह तब भी था- जब वह अब कोई मतलब नहीं बना रहा था।
नरक में शासन करने के लिए, भारी से अधिक काम करने के बजाय
स्पष्टीकरण से पहले वाल्ट खुद को प्रदान करता है, समापन समारोह में, डैनियल रॉड्रिगेज ने लिखा है कि "शो के शुरू होने से पहले वॉल्ट ने विफलता की तरह महसूस किया है। वह एक उच्च विद्यालय के शिक्षक हैं, जो अपने घर पर बहुत कम नियंत्रण रखते हैं, और उन्होंने ग्रे मैटर का अपना हिस्सा बेचकर अरबों डॉलर खो दिए हैं। मुझे नहीं लगता कि यह कभी भी अपने परिवार के लिए प्रदान करने के अंत में एक साधन था; यह वह सभी के लिए प्रतिस्थापित अंत था जो सोचता है कि वह हार गया है। "
जितना अधिक मैं देखता हूं / मेरे बारे में खुशी है, उतना मुझे महसूस होता है / मेरे भीतर पीड़ा …
मिल्टन का शैतान एक समानांतर स्थिति में है। वह दूसरों के पदोन्नति द्वारा उसी तरह से परेशान है। वॉल्ट की तरह, शैतान भी जानता है कि वह कभी भी "जो कि वह कर रहा है" के साथ "दूर रहें" का प्रबंधन नहीं कर सकता है, लेकिन वह किसी भी तरह का फैसला करता है कि सभी प्रयास इसके लायक भी हैं।
पैसे के साथ वॉल्ट का संबंध सिर्फ उसके परिवार के लिए सुरक्षा होने के संदर्भ में समझाते हैं। न केवल वह नियमित रूप से पैसे को खतरे में डालता है और अपने परिवार के जीवन को इसके लिए खतरे में डाल देता है (बिंदु को खतरे में डालता है), लेकिन वे पैसे की इच्छा भी समाप्त नहीं करते हैं
यह पैसे की बात नहीं है। कोई सीधा (प्लेटोनिक) स्पष्टीकरण काम करता है
नेड स्वान ने समझाया, "मनोवैज्ञानिक, मैं सोचता हूं कि पैसे का बड़ा ढेर संज्ञानात्मक असंतोष को शांत करने में मदद करता है कि खुश जोड़े को स्वाभाविक रूप से महसूस होता है जब वे लोग बन गए हैं और वे लोग जो वे बनना चाहते हैं, के बीच भारी अंतर का सामना करते हैं। मुझे लगता है कि वे गहरी रसातल में डुबकी लगाते हैं- या तेज वे खराब तोड़ते हैं-जितना अधिक महत्वपूर्ण पैसा उनकी अखंडता के लिए जो किया है, वह औचित्यपूर्ण हो जाता है। इस बिंदु पर, उनके कारण होने वाली हानि काफी असंगत है, चाहे आप इसे किस तरह से टुकड़ा कर लेते हैं, "आनंद" के लिए, परिवार का पैसा इस्तेमाल करके अनुभव हो सकता है ऐसा लगता है जैसे वे गहरी नैतिक हानि का औचित्य साबित करने के लिए लाभ के एक मात्रात्मक उपाय पर जब्त कर लिया है। मुझे नहीं लगता कि यह बहुत अच्छी तरह काम कर रहा है। "
क्या यह मिल्टन क्या करने की कोशिश कर रहा था, क्योंकि उन्होंने अपनी महाकाव्य कविता में बुराई को व्यक्त किया? कि जब हम अपने स्वयं के हितों में व्यस्तता से काम करते हैं, तो यह संभवत: सबसे बुरी तरह से – गहरी नैतिक हानि को सही ठहराने का एक तरीका है?
समापन समारोह में वॉल्ट ने अंततः अपनी पत्नी को स्वीकार किया कि "मैंने यह मेरे लिए किया है मुझे अच्छा लगा। मैं उस पर अच्छा था और मैं वास्तव में था – मैं जीवित था। "
शो इतना सावधान, इतनी प्रबल है, कि पहले मैं, कई दर्शकों की तरह, बस आश्चर्य है कि कैसे वॉल्ट यह सब इतना पसंद आया। वह इसे का आनंद ले रहे नहीं लगता था ऐसा लग रहा था जैसे वह एक दूसरे के बाद एक दुःस्वप्न के माध्यम से जा रहा था। क्या एक अजीब तरह का आनंद हुआ होगा, मैंने सोचा
फिर मैंने मिल्टन के शैतान को बहुत देर तक पढ़ा, खुशी की बात करते हुए। "दुख में," वे कहते हैं, "ऐसी खुशी की महत्वाकांक्षा पायी जाती है।" फिर, मुझे इस पर आश्चर्य हुआ। जोय? यह खुशी है?
अंत में वाल्ट की इन पंक्तियों को मुझे समझाया गया बेशक उसे यह पसंद नहीं आया। उन्होंने यह अनुभव किया जैसा हमने देखा। यह, मूल रूप से, दुख था वॉल्ट, बहुत अंत तक, खुद को झूठ बोल रही है सिर्फ शैतान की तरह ही होना चाहिए।
क्या पश्चाताप के लिए कोई जगह नहीं छोड़ी है? पर्डन के लिए कोई नहीं छोड़ा? सबमिशन के द्वारा कोई भी नहीं छोड़ा गया; और वह शब्द अपमान मुझे निषिद्ध करता है, और मेरी शर्म की भयावहता है
जहां प्लेटो हमें हमारे जीवन के माध्यम से अच्छी तरह से सोचने की चेतावनी देते हैं, ताकि हम समझ सकें कि हम जो चाहते हैं वह आसान रास्ता नहीं है, मिल्टन एक अलग नैतिक सबक दे रहा है। ऐसा लगता है कि हम खुद को मूर्खतापूर्ण सोच सकते हैं। और हमारे लिए जोखिम, हिंसा से कहीं अधिक है, जो हम में बात करते हैं, या, जो हम अपने आप से बात करते हैं
मैं वास्तव में ऐसा कुछ नहीं याद रखता हूं जैसे रीगल बीगल में कभी भी आ रहा है
ब्रेकिंग बैड के मिल्टनिक प्रकृति के कुछ बहुत ही परिष्कृत विश्लेषणों के लिए, मूल रूप से एंड्रयू लेनम की पुस्तकों की LA समीक्षा में प्रकाशित निबंधों और मिशेल कू और अल्बर्ट वू को देखें।
जेनिफर बेकर, पीएच.डी. चार्ल्सटन कॉलेज में दर्शन के एक सहयोगी प्रोफेसर हैं, जो सद्गुण और नैतिकता का अध्ययन करते हैं। नैतिकता और रोज़मर्रा की जिंदगी के अपडेट के लिए ट्विटर पर उनका पालन करें। बुद्धि के प्यार के लिए डॉ बेकर द्वारा अधिक लेख पढ़ें।
