अमेरिका में एक और दिन, आग्नेयास्त्रों के साथ एक और बड़े पैमाने पर हत्या। सोचने में भयानक यह कैसे आम हो गया है क्या यह संयुक्त राज्य में रहने का एक अनिवार्य हिस्सा है? यह नहीं होना चाहिए
आग्नेयास्त्रों के बारे में वर्तमान सार्वजनिक वार्तालाप परेशान है, क्योंकि जब कोई भी पोस्ट करता है या सार्वजनिक रूप से "सामान्य ज्ञान" बंदूक के नियमों के नाम से जाना जाता है, जैसे कि स्वचालित परिस्थितियों पर प्रतिबंध या पृष्ठभूमि की जांच सभी परिस्थितियों में खरीदने से पहले (तथाकथित बंदूक दिखाता है) -एक आक्रामक और शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रिया होने के लिए उपयुक्त है संभवत: इस ब्लॉग पर प्रतिक्रिया होगी। ऐसा ही होगा। और हाल ही के समय जब हमने लास वेगास की शूटिंग के बाद सोचा था कि प्रकाश की चमक कम हो सकती है, जहां कम से कम "बंप शेयरों" पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है, जिससे अर्ध-स्वचालित हथियार स्वत: हथियार-कांग्रेस फंस गई और कुछ नहीं किया (लेकिन कल के अनुसार, मैसाचुसेट्स राज्य ने उन पर प्रतिबंध लगाने का कार्य किया है।)
कोई भी सामाजिक वैज्ञानिक या सामाजिक विज्ञान के छात्र अखिल-सीएपीएस और / या तर्कहीन, आरोपित टिप्पणियों से डरे हुए होना चाहिए-शायद कुछ बॉट हैं या आग्नेयास्त्र कंपनियों द्वारा भुगतान किए जाते हैं- बंदूक के मालिकों को परेशान करने के लिए कह रहे हैं, उनका दावा है कि वे अभी घोटाले कर रहे हैं इसके लिए वे अपने "संवैधानिक अधिकार" होने का दावा करते हैं। यह दूसरी बातों के बारे में भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उन्होंने एक ए -04 या एआर -15 के बारे में कभी नहीं सुना है जब वे विधेयक अधिकारों का उन लोगों के लिए जो बातचीत में भाग लेना चाहते हैं, वहाँ अत्यधिक प्रासंगिक विज्ञान है जो हमें इस प्रश्न का उत्तर देने में सहायता कर सकता है कि क्या आग्नेयास्त्रों की मौजूदगी आम तौर पर आक्रमण के लिए और बंदूक की हिंसा को विशेष रूप से योगदान देती है जवाब: हाँ, और हाँ बल्कि चिंता की बात है, क्योंकि 2017 में अमेरिका में आग्नेयास्त्रों की संख्या 300 मिलियन है, जो एक प्रति व्यक्ति के करीब है। शायद अधिक परेशान अभी तक, उन 300 मिलियन आग्नेयास्त्रों में से आधे का सिर्फ 3 प्रतिशत अमेरिकियों का स्वामित्व है-करीब नौ लाख अमेरिकियों के पास 150 मिलियन आग्नेयास्त्र हैं। https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/09/19/just-three-percen…
चलो विज्ञान के कुछ मुख्य आकर्षण के बारे में बात करते हैं प्रारंभिक शोध संक्षेप में एक 2013 मनोविज्ञान आज के प्रोफेसर ब्रैड Bushman द्वारा लेख में संक्षेप है https://www.psychologytoday.com/blog/get-psyched/201301/the-weapons-effect
प्रोफेसर बुशमैन ने हाल ही में एक अन्य अध्ययन में 1,000 से अधिक प्रतिभागियों के साथ प्रकाशित किया, जिसमें दिखाया गया कि आग्नेयास्त्रों की छवियां, चाहे एक ओर पुलिस या सैनिकों द्वारा इस्तेमाल किया जाए या दूसरे पर, अपराधियों ने आक्रामक विचारों की पहुंच बढ़ाई। http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550617722202
2014 में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय से एक वैज्ञानिक, एंड्रयू एग्लेमीर, सोलह अध्ययनों के परिणामों के संयोजन में, मेटा-विश्लेषण पर रिपोर्ट किया, और "… उन लोगों के साथ तुलना में आग्नेयास्त्रों तक पहुंच के साथ लोगों के बीच आत्महत्या की बढ़ती बाधाओं के लिए मजबूत सबूत मिला। (या, 3.24 [सीआई, 2.41 से 4.40]) के बिना और हत्याओं की पहुंच के बिना और बिना किसी आबादी तक पहुंच के लोगों (या 2.00 [सीआई, 1.56 से 3.02]) की तुलना में, हत्या के उत्पीड़न की क्षीण हुई वृद्धि हुई बाधाओं के लिए मध्यम साक्ष्य। " : //annals.org/aim/fullarticle/1814426/accessibility-firearms-risk-su…
और अक्टूबर 2017 में, एक वैज्ञानिक अमेरिकी लेख में 30 अध्ययनों की चर्चा की जाती है, जो बड़े और बड़े हैं, यह दर्शाते हैं कि अधिक बंदूकें हमें कम, अधिक नहीं, सुरक्षित बनाती हैं। यह लेख स्वीकार करता है कि प्रत्येक निष्कर्ष पर कोई अध्ययन नहीं आता है; हालांकि, सबूत के महान वजन हमें बताता है कि कम बंदूकें हमें सुरक्षित बनाती हैं; अधिक बंदूकें, कम सुरक्षित इसके अलावा, लेखक, मेलिंडा वेनेनेर मोयर ने एक ओर एनआरए के आधिकारिक पदों के बीच परिप्रेक्ष्य में कुछ गंभीर मतभेदों का वर्णन किया है, और वास्तविक बंदूक मालिकों के दूसरे पर। https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-cr…
बंदूक की उपस्थिति पर अनुसंधान में ऐसी ही कई तरह की सीमाएं हैं, जो सिगरेट के धूम्रपान पर शोध करती हैं: यह सही, भावी अध्ययन करने के लिए नैतिक नहीं होगा। क्या आप बेतरतीब ढंग से लोगों को बंदूक के स्वामित्व में सौंप सकते हैं और देखते हैं कि क्या वे हिंसा में लगे हैं? इसलिए अनुसंधान या तो संबंधपरक (कारण-प्रभाव संबंध का अनुमान नहीं लगा सकते हैं) या प्रयोगशाला आधारित होना चाहिए, वास्तविक हिंसा को नहीं मापना चाहिए, लेकिन विचार, निर्णय आदि। इन प्रकारों के पर्याप्त शोध के साथ, सिगरेट का सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम स्वीकार किए जाते हैं। हम उस दिशा में आग्नेयास्त्रों के साथ आगे बढ़ रहे हैं, लेकिन अधिक शोध सहायक होगा। बढ़ते हिंसा के साथ बंदूकें की मौजूदगी को जोड़ने वाले विज्ञान रोग नियंत्रण केंद्रों द्वारा अनुसंधान से लाभान्वित हो सकते हैं। लेकिन कानून में बदलाव की आवश्यकता होगी, क्योंकि वर्तमान कानून के अनुसार, सीडीसी विशेष रूप से कानून द्वारा मना किया जाता है-कानून जो पूरी तरह से सामान्य ज्ञान को खारिज कर देता है और विज्ञान में अपनी नाक के अंगूठे को-बंदूक की हिंसा का अध्ययन करता है। (यदि आपको चौंक गया है, तो आपकी प्रतिक्रिया सामान्य है।) Https://www.pri.org/stories/2015-07-02/quietly-congress-extends-ban-cdc-…
इसलिए जब एक दिशा में इंगित किए जाने वाले बहुत सारे वैज्ञानिक प्रमाण हैं, तो उन लोगों को ध्यान देना होगा जो अनुसंधान करना, शोध के परिणामों पर कार्य करना या इसके बारे में भी बात करते हैं। यह बंदूक की हिंसा के संबंध में सच है उसी तरह यह जलवायु परिवर्तन के बारे में सच है। विज्ञान को दबाने और आग्नेयास्त्रों को नियंत्रित करने के बारे में सभी बातचीत को दबाने से कौन लाभ पाता है? विज्ञान मजबूत और बढ़ रहा है हमें अपने पर्यावरण में नंबर और / या प्रकार के आग्नेयास्त्रों को नियंत्रित करने और नियंत्रित करने के बारे में बात करने की आवश्यकता है।
