लोगों के बिना मनोविज्ञान की कल्पना करो

1 9 71 में, जॉन लेनन ने अब-इनामिक गीत "इमेजिन" को जारी किया। गीत में, लेनन हमें धर्म, देश या निजी संपत्ति के बिना दुनिया की कल्पना करने के लिए आमंत्रित करता है जहां सभी एक-दूसरे के साथ शांति में सहयोग करते हैं। अब, ज़ाहिर है, यह वह दुनिया नहीं है जिसमें हम मौजूद हैं। वास्तव में, लेनन ने जाहिर तौर पर इस तरह की दुनिया को कल्पना के दायरे में रखने के लिए अपनी ज़िंदगी जीने के लिए अपनी व्यक्तिगत निजी संपत्ति का उपयोग करना पसंद किया; एक तथ्य जो एल्टन जॉन ने एक बार मजाक में मजाक किया, शुरू होने की कल्पना के लिए गीतों को फिर से लिखना: " छह अपार्टमेंट की कल्पना करो; यह करना कठिन नहीं है एक फर कोट से भरा है; दूसरे के जूतों से भरा हुआ है। " हालांकि, लिनोन के गीत को उत्थान करने का संदेश (कम से कम उपेक्षा के तौर पर देखा जा सकता है; मुझे संदेह है कि हममें से बहुत सारे लोग वास्तव में इस तरह के दुनिया में रहना चाहते हैं यदि अवसर दिया गया हो), गीत का संदेश नहीं है हमें दुनिया को समझने के लिए आमंत्रित करें जैसा कि हम हैं: हमें एक और दुनिया की कल्पना करने के लिए कहा जाता है; यह समझने की नहीं कि हमारी दुनिया उस एक के बराबर समानता क्यों करती है।

मेरी कल्पनाओं को जॉन से थोड़ा अलग हो सकता है, लेकिन प्रत्येक के लिए अपने स्वयं के

एसपीएसपी सम्मेलन (सोसाइटी ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी) से हाल ही में लौटते हुए, मैं सम्मेलन में जो कुछ देखा वह मेरे संक्षिप्त अवलोकन से मनोवैज्ञानिक शोध के सामान्य राज्य के बारे में अपने व्यक्तिगत प्रतिबिंब की पेशकश करना चाहेंगे। पूर्ण प्रकटीकरण की खातिर, मैं कई वार्ताओं में भाग नहीं लेता और मैं केवल उन पोस्टरों पर नज़र रखता हूं जो मैंने देखा था। हालाँकि इस स्थिति के लिए कारण, आज मैं आज पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। सब के बाद, यह नहीं है कि मैं एक अभ्यस्त बात-टावर हूँ: पिछले साल के एचबीईएस सम्मेलन (मानव व्यवहार और विकास सोसाइटी) पर, मैंने स्वयं घड़ी के चारों ओर वार्ता में भाग लिया; वास्तव में, मुझे वास्तव में निराश किया गया था कि मैं उनमें से अधिक भाग लेने के लिए नहीं मिला (इस तथ्य के कारण, कि पूल आप कितना पी रहे हैं, यह छिपाने के लिए जाते हैं) तो इन दो सम्मेलनों में मेरी अकादमिक उपस्थिति में अंतर के लिए क्या जिम्मेदार था? दो विशेष कारक हैं जिन्हें मैं ध्यान देना चाहूंगा, जो मुझे लगता है कि एक अच्छी तस्वीर को मनोविज्ञान के क्षेत्र की मेरी सामान्य इंप्रेशन चित्रित करते हैं।

इन कारकों में से पहला दो सम्मेलनों का संगठन था एचबीईएस में, वार्ता आयोजित की गईं, अधिक या कम, विषयों के अनुसार: एक कमरे में नैतिकता पर वार्ता, जीवन इतिहास पर एक और सहयोग के साथ-साथ, और इतने पर। एसएसपीपी पर, वार्ता का आयोजन किया गया था, जहां तक ​​मैं बता सकता था, वैसे भी, कोई विशेष विषय के साथ नहीं। एसपीपीपी पर वार्ता के आसपास जो भी कई संगोष्ठी इकट्ठा करने वाले लोग एकसाथ बात करना चाहते थे, के बारे में बात करते थे, और यह विषय कम से कम मैंने जो देखा, उसके फोकस में संकीर्ण था। यह मुझे दो सम्मेलनों के बीच पहले बड़ा अंतर लाता है, फिर: प्रत्येक के सिद्धांतवाद की डिग्री सबूत की जाती है एचबीईएस में, लगभग सभी वक्ताओं और शोधकर्ताओं ने एक व्यापक, सामान्य सैद्धांतिक आधार साझा करने के लिए लग रहा था: विकासवादी सिद्धांत यह आम समझ विभिन्न उप-क्षेत्रों में लागू किया गया था, लेकिन उन सभी को कुछ बड़े पूरे में जोड़ने में कामयाब रहा। आक्रामकता पर वार्ता के रूप में, समान नियमों द्वारा चलाए गए सहयोग पर वार्ता, बोलने के लिए। इसके विपरीत, एसपीएसपी के मनोवैज्ञानिक किसी भी सामान्य ढांचे के तहत काम नहीं करते। आम ग्राउंडिंग की इस कमी का नतीजा यह है कि इनमें से अधिकतर बातचीत स्वयं के लिए द्वीप थे, और इनमें से किसी एक में शामिल होने से शायद आप किसी भी अन्य के बारे में बहुत कुछ नहीं बताते। इसका मतलब यह है कि एसएसपीपी पर एक बात आपको एक विशेष विषय से संबंधित सबूत का एक टुकड़ा दे सकती है, लेकिन यह आपको समझने में मदद नहीं करेगा कि मनोविज्ञान (या यहां तक ​​कि विषय) के बारे में सोचना कितनी अधिक आम तौर पर है स्वयं-वाणी पर वार्ता शायद आप स्वयं-विनियमन पर वार्ता के बारे में कुछ भी नहीं बतातीं, जो बारी-बारी से सेक्सिज़्म पर वार्ता के लिए थोड़ा समानता रखते हैं।

• संघर्ष छोड़ना: रोजर हुसेन के साथ वार्तालाप
• न्यू ऑरलियन्स में हत्या दर कटौती
• बॉस लेडी: पुरुषों की तुलना में बेहतर या खराब?
• खुशी को बुलाना बुलबुला: सकारात्मक मनोविज्ञान के खिलाफ बैकलैश (भाग 1)
• ट्रम्प प्रभाव क्या है?

दूसरा बड़ा मुद्दा पहले से संबंधित है, और जहां जॉन लिनन के गीत में हमारी टाई होती है मैं चाहता हूं कि आप ऐसी दुनिया की कल्पना करें जिसमें मनोविज्ञान नहीं था, बड़े पैमाने पर, मानव मनोविज्ञान और विशेष रूप से व्यवहार का अध्ययन, बल्कि आम तौर पर जीवन के बीच मनोविज्ञान का अध्ययन। इस दुनिया में हम कल्पना कर रहे हैं, मनुष्य, एक प्रजाति के रूप में, जहां तक ​​मनोवैज्ञानिक अनुसंधान का संबंध है, अस्तित्व में नहीं है। ज़ाहिर है, इस तरह का सुझाव लेनन की "इमेजिइन" के रूप में गीत के रूप में खुद को उधार नहीं दे सकता है, लेकिन लेनन के गीत के विपरीत, यह कल्पना वास्तव में एक उपयोगी उपयोगी अंतर्दृष्टि के लिए हमें ले जाती है इस नए विश्व-मनोविज्ञान में लोगों के बिना-मैं केवल आशा करता हूं कि इन दो सम्मेलनों में से एक वास्तव में मौजूद होगा: एचबीईएस एचबीईएस के शोधकर्ताओं के सैद्धांतिक रूपरेखा हमें सहयोग की तरह, रिश्तेदारी, सिग्नल और आक्रामकता के महत्व को समझने में सहायता कर सकते हैं, चाहे हम किस प्रजाति के बारे में बात कर रहे हों। फिर से, मनोविज्ञान का अध्ययन करने के लिए विकासवादी सिद्धांत का उपयोग करते समय, एक समानता है। लेकिन एसपीएसपी सम्मेलन के बारे में क्या? अगर हम इंसानों के बारे में बात नहीं कर रहे थे, तो क्या कोई भी "गैर-मानवता" के व्यवहार को समझाने के लिए "आत्मनिर्भरता," "रूढ़िवादी" या "सेक्सिज्म" की तरह किसी भी तरह की अवधारणाओं का उपयोग करने की कोशिश करेगा? शायद; मैंने इसे कभी नहीं देखा है।

"तरीके: हमने एक स्टीरियोटाइप खतरे की स्थिति में पक्षियों को उजागर किया …"

अब, यकीन है; आप में से बहुत से कुछ सोच रहे होंगे, "लेकिन मनुष्य विशेष और अद्वितीय हैं; हम उसी नियमों से नहीं खेलते हैं जो इस ग्रह पर अन्य सभी जीवन करता है। इसके अलावा, मच्छरों के व्यवहार, या एपिस के अंडकोष के आकार से मानव मनोविज्ञान के बारे में हमें क्या जानकारी मिल सकती है? "इस तरह की भावना काफी आम हो सकती है। उस विचार के बारे में ध्यान देने में क्या दिलचस्प बात है, हालांकि, यह न केवल ऐसा होगा कि यह पुष्टि करता है कि मनोविज्ञान की कमी की वजह से, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात, यह स्पष्ट रूप से गलत होगा। हाँ; मनुष्य एक अनोखी प्रजाति हैं, लेकिन फिर ग्रह पर हर दूसरी प्रजातियां भी हैं। यह हमारी विशिष्टता का पालन नहीं करता है कि हम अभी भी एक ही खेल नहीं खेल रहे हैं, ऐसा बोलने के लिए, और एक ही नियमों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, सभी प्रजातियां, जो अद्वितीय हैं, अभी भी गुरुत्वाकर्षण बल के अधीन हैं। गुरुत्वाकर्षण को समझकर हम कई अलग-अलग गिरने वाली वस्तुओं के व्यवहार को समझ सकते हैं; हमें जांच के अलग-अलग क्षेत्रों की ज़रूरत नहीं है कि वस्तुओं का एक सेट दूसरों से अलग क्यों है। इस संबंध में मनुष्य इस बात पर जोर दे रहे हैं कि एक पक्षी विज्ञानी की तरह थोड़ा सा होगा कि गुरुत्वाकर्षण के कानून अधिकांश पक्षी प्रजातियों पर लागू नहीं होते हैं क्योंकि वे चट्टानों की तरह गिरते नहीं हैं इसी तरह, सभी जीवन विकास के नियमों से खेलता है। कुछ प्रमुख विकासवादी सिद्धांतों को समझकर, हम प्रत्येक प्रजाति (या, मनोविज्ञान के मामले में, हर विषय के लिए भिन्न क्षेत्रों) के लिए अलग-अलग क्षेत्रों की ज़रूरत के बिना जीवों के व्यवहार के तरीके की एक उल्लेखनीय मात्रा समझा सकते हैं।

• अध्यात्म, शैमानिज्म और मानसिक स्वास्थ्य पर दब्नेनी अल्िक्स
• क्यों मैं नृत्य
• उदारता पर 20 कोटेशन- दया का एक गहन अधिनियम
• स्लोपेटिमवाद: आशावादी बनने के लिए तीन बेवकूफ तरीके
• यह कार्ड में सभी है

आइए थोड़ी अधिक कल्पना करना जारी रखें: यदि मनोविज्ञान को लोगों का अध्ययन किए बिना आगे बढ़ना होता है, तो आपको लगता है कि इस तरह के सुझावों की वकालत करने वाले लोगों को कितनी बार मिलेगा:

यदि हमारे विश्वविद्यालय समुदाय नस्लवाद, लिंगवाद, और हेरोरेक्सैक्सवाद का विरोध करता है, तो हमें क्यों "शैक्षणिक स्वतंत्रता" के नाम पर हमारे लक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए शोध करना चाहिए? … जब एक शैक्षणिक समुदाय उत्पीड़न को बढ़ावा देने या जवाहरण ​​को उचित ठहराता है, तो यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह शोध जारी नहीं है

शायद हमारे काल्पनिक दुनिया में लोगों के बिना मनोवैज्ञानिक शोध के कुछ लोग होंगे जिन्होंने गंभीरता से सुझाव दिया था कि हमें कुछ विशिष्ट शोधों को नहीं डालना चाहिए। शायद अनुसंधान पर, कहते हैं, खरगोशों में संभोग के मनोविज्ञान को बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह गलत नहीं है, बल्कि आप के मन में, बल्कि इसके परिणामस्वरूप इसका विरोध विरोधी खरगोश-हेरोरेक्सैक्स-उत्पीड़न समूहों के पूर्वनिर्धारित निष्कर्षों के विरोध में हो सकता है। मस्तिष्क के व्यवहार को प्रभावित करने वाले मलेरिया के बारे में शायद अनुसंधान को सहन नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह मस्तिष्क को मानवीय रक्त के लिए "विचित्र" या अत्यधिक प्राथमिकता के साथ इस्तेमाल करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। शायद ये आलोचनाएं आ सकती हैं, लेकिन मैं नहीं सोचता कि ऐसा विरोध बहुत आम हो सकता है जब विषय मनुष्य नहीं था।

"तरीके: हमने हाथी सील की मर्दानगी की धमकी दी …"

तो मैं एसपीएसपी में कई वार्ता क्यों नहीं भागता हूं क्योंकि मैंने एचबीईएस में किया था? सबसे पहले, वहां कम्युनिकेशंस की कमी थी: स्पष्ट रूप से विकासवादी सिद्धांत के उपयोग या विचार के बिना, एसएसपीएस पर शोध के लिए बहुत सारे सार तत्वों को लगता है कि वे हमारे ज्ञान के अग्रेषण के बजाय पहियों के बौद्धिक कताई के अधिक प्रतिनिधित्व करेंगे। यह धारणा, मैं जोड़ूंगा, मेरे लिए अद्वितीय नहीं दिखता; कुछ मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं को समय के साथ लोकप्रियता में क्षय करने का गंदा आदत है। मैं कुछ अंतर्निहित सैद्धांतिक अवधारणा से लंगर डाले या खींचा जाने की अपनी कमी तक चाक करूँगा, लेकिन मेरे पास उस समय के अनुभव को पीछे छोड़ने के लिए डेटा नहीं है। दूसरा कारण एसएसपीपी में मैंने कई वार्तालापों में भाग नहीं लिया था क्योंकि उनमें से कुछ ने मुझे अलग-अलग समझ में छोड़ दिया था कि शोध कुछ सामाजिक या राजनीतिक लक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए किया गया था। हालांकि यह नहीं कहने के लिए कि यह जरूरी कि मूल्यवान होने से अनुसंधान को अयोग्य ठहराया गया है, यह तुरंत मुझे संदेह बना देता है (उदाहरण के लिए, यदि आप "रूढ़िवादी" शोध कर रहे हैं, तो आप पूर्वाग्रह के संकेत के रूप में उन्हें लिखने से पहले अपनी सटीकता का परीक्षण करना चाहते हैं यह मैंने देखा वार्ता में नहीं किया था)।

अब यह सब सिर्फ एक विरोधाभासी (मस्ती के रूप में हो सकता है) की सेवा में नहीं कहा जाता है और न ही मैं कह रहा हूं कि विकास के प्रतिमान से बाहर आने के लिए अनुसंधान के प्रत्येक टुकड़े अच्छे हैं; मैं विकासवादी सम्मेलनों में कई कम-से-मध्य गुणवत्ता वार्ता और पोस्टर में भाग लिया हूं। इसके बजाए, मैं यह सब कहता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि मनोवैज्ञानिक शोध के लिए काफी संभावनाएं हैं, और सुधार के लिए खुद को बहुत भारी नहीं होगा। उपकरण हमारे निपटान में पहले से मौजूद हैं अगर हम सामूहिक रूप से मानव व्यवहार के बारे में स्पष्टीकरण के एक विशेष सेट की आवश्यकता को रोकने के लिए और एक बड़े विकासवादी परिप्रेक्ष्य के भीतर इसे देखने शुरू करने के लिए बंद कर सकते हैं, तो लड़ाई का पर्याप्त मात्रा पहले ही जीता जाएगा। यह सिर्फ थोड़ा कल्पना लेता है