ईएसपीएन की महिलाओं के साथ गलत क्या है?

पिछले कुछ सालों में, स्पोर्ट्स एंटरटेनमेंट बीम्होथ ईएसपीएन ने महिला रिपोर्टर को एकजुट करने का एक शानदार काम किया है, जो कि अंतिम लड़के का क्लब रहा है। अब महिला एंकर, महिला साइड लाइन रिपोर्टर, महिला संवाददाता और आधा दर्जन अन्य एस्ट्रोजेन से भरी श्रेणियां हैं।

इससे भी बेहतर, ईएसपीएन ने भी एक महान काम किया है जो लोग टेलीविजन की तरह दिख सकते हैं। बाल्डिंग लोग, अजीब कंघी-ओवर वाले, वसा वाले लोग, जो भी हो और यही नियम उनके महिला पत्रकारों पर लागू होते हैं-जो कि पहले जितना मैं बता सकता हूं उतना टीवी है।

लेकिन यह दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि यह महिलाएं कैसा दिखती हैं, लेकिन वे अपनी नौकरी में इतनी खराब क्यों दिखती हैं?

इसका मतलब सेक्सिस्ट फैशन में नहीं है I मुझे लगता है कि ईएसपीएन के लिए काम कर रहे सभी महिलाएं ईएसपीएन के लिए काम करने योग्य हैं। यह वास्तव में मनोविज्ञान का एक प्रश्न है ईएसपीएन महान टेलीविजन बनाता है, लेकिन वे इसे एक बहुत तंग बॉक्स में बनाते हैं। टोन और शैली असाधारण महत्वपूर्ण हैं और, एक संदिग्ध, कसकर नियंत्रित। तो क्यों, मैं सोच रहा हूं, ईएसपीएन के महिला पत्रकारों को ऐसा अजीब तरह से अभिनय करना पड़ता है।

• बजाना गेंद की उच्च लागत
• एक कारण के साथ विद्रोही: अतुल्य डॉ। मास्टर्स, भाग 1
• सूची: अब से 100 साल कब याद होगा?
• चार घंटे की शारीरिक – कैसे सुपरमैन बनने के लिए नहीं
• द डेली शो के साथ प्रतिस्पर्धा: छात्रों को ध्यान में रखते हुए

अगर आपने इसे कभी नहीं देखा है, तो समझाने में थोड़ा मुश्किल है। यह व्यावसायिकता की कमी नहीं है, यह अति-व्यावसायिकता है। महिलाओं को बहुत अच्छा है, लेकिन किसी तरह रक्तहीन रोबोट। तुलना सहायक हो सकती है अधिकांश ईएसपीएन संवाददाता बहुत बड़े व्यक्तित्व हैं उनके पास भाषा के साथ बहुत मज़ा है वे शब्द बनाते हैं ("गि-न-माउस" बहुत समय पहले नहीं), वे वाक्यांशों को बढ़ाते हैं (क्रिस बार्मन का 'रंबलीन, बाउलिंग, ठोकरिंग: हे-कैट-द-द-द-वे!')) और वे अक्सर बंद करना भावना मध्य वाक्य (स्टुअर्ट स्कॉट, पर्याप्त कहा)।

लेकिन महिलाओं को नहीं

महिलाओं के फ्लैट हैं वे अपने सामान को जानते हैं, लेकिन उनकी चीजें चमकती नहीं हैं वे नए शब्द नहीं बनाते हैं वे वाक्यांशों को सिक्का नहीं देते बाणटर टीवी की खेल के पत्रकारिता का रोटी और मक्खन है और ज्यादातर महिलाओं का मज़ाक नहीं है। इसके बजाय, वे स्थिर हैं जानकार। ध्यान केंद्रित किया। मेहनती। उनकी जानकारी में कुछ भी गलत नहीं है, उनकी प्रस्तुति से कुछ याद आ रही है

• सामूहिक गौरव की मनोविज्ञान
• एथलेटिक आउटलाइनर
• मल्टीटास्किंग बीथ को मारना
• आप लोगों को अलग तरह से व्यवहार करते हैं यदि आप उनके भीतर पवित्र देखते हैं
• आप क्या पढ़ना और चर्चा करना चाहते हैं?

सबूत क्या है? एरिन एंड्रयूज लें उत्कृष्ट रिपोर्टर उसकी नौकरी पर बढ़िया लेकिन क्या मैं उसे या लॉ हॉल्ट्स को सुनना और फुटबॉल बात करना चाहता हूं? हॉलटस और हर बार जीतने के लिए और यह ईएसपीएन पर बस हर दूसरे महिला रिपोर्टर के लिए चला जाता है। लोगों को सुनने के लिए और अधिक मज़ा कर रहे हैं

मैं समझने की कोशिश क्यों कर रहा हूँ

मेरी धारणा यह जानबूझकर है चूंकि ये एक ही मानदंड अधिकांश महिला संवाददाताओं को लागू करने के लिए लगता है (असाधारण अपवादिता लिंडा कॉन की अपवाद है) मेरी धारणा यह एक नेटवर्क निर्णय है। यह महिला अधिकारियों का स्वाद है, जैसे कि यह स्वाद आम जनता को मिलता है

यह अनिवार्य रूप से एक मनोवैज्ञानिक पसंद है ईएसपीएन व्यवसाय है जब उन्होंने तय किया कि महिलाओं को अपने व्यवसाय में सही ढंग से बिगाड़ने का फैसला किया गया है, तो किसी ने पूछा कि किस व्यवसाय में महिलाओं का स्वाद सबसे अच्छा होगा? क्या हम रात को देखते हैं उस प्रश्न का उत्तर है

और मेरे लिए, यह एक सबसे अजीब जवाब, मनोवैज्ञानिक और अन्यथा लगता है। । ।

मेरी अगली पोस्ट में इस पर अधिक …।