चुनाव दिवस पर आश्चर्यजनक ट्रम्प जीत के चलते चल रही बड़ी कहानियों में से एक चुपके वोट का महत्व है। "मुखौटे ट्रम्प मतदाताओं" को कहा जाता है, [1] लोगों के इस ब्लॉक में शामिल हैं, जो अभियान के दौरान डोनाल्ड ट्रम्प के लिए अपने समर्थन का खुलासा करने के लिए तैयार नहीं थे ताकि चेहरे और दोस्तों दोनों को बचाया जा सके और रडार के नीचे सभी मतपत्र बॉक्स के लिए उतरा। ।
यह माना जाता है कि इस तरह के मतदाताओं, सार्वजनिक रूप से अपने विचारों और इरादों को हवा देने के लिए अनिच्छुक हैं, इस वर्ष ब्रिटेन में ब्रेक्सिट वोट के लिए बड़े पैमाने पर ज़िम्मेदार थे [2] – ल्यूडिंग ट्रम्प को "ब्रेक्सिट प्लस प्लस प्लस" के रूप में वर्णित किया गया है – "चुनावी जीत में मतदाता असंतोष" को बदलना। [3]
तो ये चुपके मतदाता कौन हैं? ट्रम्प अभियान प्रबंधक केलीन कॉनवे का कहना है कि वे यूनियन सदस्यों, हिस्पैनिक मतदाताओं और महिलाओं जैसे पारंपरिक रूप से डेमोक्रेटिक समूह शामिल हैं। [4] और उनके अस्तित्व, हालांकि साबित करने में असंभव, चुनाव दिवस के पहले तक संदेह था।
आम चुनाव के दौरान, हिलेरी क्लिंटन ने दलों में डोनाल्ड ट्रम्प का नेतृत्व किया। कुछ राज्यों में, वह एक महत्वपूर्ण मार्जिन के नेतृत्व में। कुछ हिलेरी समर्थकों ने भारी मात्रा में जीत की भविष्यवाणी की है कि डेमोक्रेटिक नेताओं ने समर्थकों को प्रोत्साहित किया था, जो पहले से ही क्लिंटन की जीत के बारे में आश्वस्त थे, यह सुनिश्चित करने के लिए कि चुनाव में जो संकेत दिए गए हैं, एक सौदा होगा
अभी तक चुनावों के बावजूद क्लिंटन ने सीसा के नेतृत्व में, अगस्त के अंत तक, कॉनवे और अन्य अनुमान लगा रहे थे कि गुप्त मतदाताओं ने चुनाव पर काफी प्रभाव डाला। [5] ये ऐसे लोग थे जो ट्रम्प के लिए वोट देने का इरादा रखते थे लेकिन सामाजिक रूप से वांछनीय रहने के लिए भी ट्रिप के विरोधी होने का दावा करके उनकी दोस्ती और रिश्तों को बनाए रखना चाहते थे। [6] कुछ सही ढंग से भविष्यवाणी की गई कि "छिपे हुए ट्रम्प मतदाताओं" को उनके गुप्त विश्वासों को मतपत्र बॉक्स में सभी तरह से ले जाएगा। [7] और वे सही थे।
कई अमेरिकियों ने अब अपने सिर को खरोंच कर दिया है-यह कैसे हुआ? ऐसे देश में जहां नागरिकों ने भाषण की स्वतंत्रता और विचारों के विविध बाजार को बनाए रखने का मौका दिया है, इतने सारे मतदाताओं को बोलने से कैसे डर लगता है?
गुप्त बैलट कास्टिंग: चुपके मत का महत्व
जैसा कि मैंने एक पहले के कॉलम में प्रलेखित किया था, "एडमेट इट, आप चुपके से डोनाल्ड ट्रम्प के लिए वोटिंग कर रहे हैं, है ना?" [8] यह राजनीतिक विश्लेषकों के ध्यान में आया कि ट्रम्प को ऑनलाइन चुनावों में मतदान करने के लिए लगाया गया था फोन पर जहां मतदाता प्रश्नकर्ता के साथ लाइव बातचीत में संलग्न हैं [9] उस समय भी यह माना जाता था कि विसंगति सामाजिक वांछनीयता पर मतदाता चिंता से प्रेरित था। [10]
अप्रत्याशित ट्रम्प की जीत को देखते हुए ऐसा प्रतीत होता है कि एक्जिट पोल ने बड़े पैमाने पर मतदाताओं की वास्तविक भावना पर कब्जा नहीं किया। एक्जिट पोल में वोट देने के बाद लोगों को एक मतदान स्थल पर पहुंचने और साक्षात्कार के माध्यम से डेटा एकत्र करना शामिल है। [11] इसके अलावा, जल्दी मतदान की लोकप्रियता को देखते हुए, आधुनिक निकास पोल्टर भी उन लोगों को बुलाते हैं जिन्होंने पहले से ही अपनी पसंद के बारे में पूछताछ करने के लिए मतदान किया है। [12]
वास्तविकता यह है कि मतदान केवल मतदाता पारदर्शिता के रूप में ही विश्वसनीय है और साक्षात्कार की इच्छा। चूंकि डेटा संग्रह की इस विधि में पोलस्टर के साथ बातचीत शामिल है, कई मतदाताओं ने बातचीत करने से मना कर दिया, और जिन लोगों ने किया, उनमें से कुछ जाहिरा तौर पर कम से कम थे कि वे किसने मतदान किया, शायद चेहरे को बचाने के लिए या अनुमानित विवाद से बचने के लिए, फोन पर भी ।
ट्रम्प समर्थकों और राजनीतिक सगाई: जनसांख्यिकी पदार्थ
आज की दुनिया में, बहुत से लोग अपने आभासी आस्तीन पर अपने राजनीतिक विचार पहनते हैं, ऑनलाइन अपने विचार व्यक्त करते हैं दूसरों ने गर्व से अपनी कारों पर स्टिकर के माध्यम से पक्षपातपूर्ण जुनून और उनके सामने वाले लॉन में चिह्न दिखाया। पक्षपातपूर्ण जुनून को प्रसारित करने की इच्छा, हालांकि, जनसांख्यिकी पर निर्भर करती है
कुछ मतदाता रिपोर्ट करते हैं कि ट्रम्प लॉन साइन्स या बम्पर स्टिकर प्रदर्शित करने की उनकी इच्छा "गलत" पड़ोस में पक्षपातपूर्ण समर्थन दिखाने के परिणामस्वरूप बहस, चोरी और यहां तक कि बर्बरता का सामना करने पर, जहां वे रहते हैं और काम पर निर्भर करती है। [13]
दूसरों ने यह देखा है कि कई ग्रामीण इलाकों में ट्रम्प यार्ड और बम्पर स्टिकर शामिल हैं। [14] यह शोध के अनुरूप है कि दिखाए जा रहे हैं कि मतदाताओं को राजनीतिक गतिविधियों में शामिल होने की अधिक संभावना होती है, जब समान मनोविकृति वाले मित्रों और परिवार से घिरा होता है। [15]
दूसरी ओर, सामाजिक जवाबदेही का सिद्धांत समुदाय के नियमों के साथ संघर्ष में राय रखने वाले लोगों के लिए सार्वजनिक राजनीतिक चर्चा में शामिल होने की संभावना को कम करता है, या इससे पारस्परिक संघर्ष पैदा होगा [16]
अलोकप्रिय दृष्टिकोण और राजनीतिक विवाह-यह समय नहीं
चुपके मतदाता रडार के नीचे उड़ गए क्योंकि वे बाहर से राजनीतिक गतिविधियों में शामिल नहीं हुए थे। यह वास्तविकता अनुभवपूर्वक पुष्टि की गई है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन से पता चला है कि जब लोग इंटरनेट पर उनके दान सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो जाते हैं, तो उम्मीदवार को पैसे दान करने की संभावना कम होती है। [17] यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से सही था जो विभिन्न राजनीतिक विचार साझा करते थे। [18]
दूसरी तरफ, चुपके वोटों का तर्क है कि सामाजिक प्रभाव के सिद्धांतों के अनुसार, अद्वितीय राजनीतिक विचार (यानी ट्रम्प सामाजिक मंडल के भीतर ट्रम्प के समर्थकों) वाले लोगों को राजनीति से पूरी तरह से वापस लेने की पूरी संभावना है। उजागर होने के सामाजिक खर्च [1 9] मतदान व्यवहार पर पड़ोस के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित एक अध्ययन में पाया गया कि "दुश्मन के इलाके" में रहने वाले रिपब्लिकन को वोट देने की संभावना कम थी। [20]
शोध से पता चलता है कि पक्षपातपूर्ण वरीयता वाले व्यक्ति वोट देने की अधिक संभावना रखते हैं, जब वे समान विचारधारा वाले समुदाय का हिस्सा होते हैं, जो एक समुदाय के साथ तुलना में राजनीतिक रूप से विषम है। [21] इसका कारण यह है कि राजनीतिक रूप से सजातीय क्षेत्रों के भीतर, व्यक्ति अपने दोस्तों और पड़ोसियों से प्राप्त सकारात्मक सुदृढीकरण का आनंद उठाते हैं, जो कि वे समान राजनीतिक विचार रखते हैं जो वे करते हैं। [22]
फिर भी इस चुनाव में, चुपके मतदाताओं ने वोट दिया, भले ही वे दुश्मन के इलाके में रहते थे। उन्होंने इस बारे में पहले ही बात नहीं की थी
आप ने पूरे देश में राजनेताओं से बयान सुना है: केवल एक चुनाव जो चुनाव के दिन पर है। यह राष्ट्रपति चुनाव में कितना सच है
[1] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[2] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[3] http://www.cnn.com/2016/11/09/politics/donald-trump-farage-us-election-b…
[4] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[5] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[6] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[7] http://www.esquire.com/news-politics/videos/a47973/secret-trump-voters/
[8] https://www.psychologytoday.com/blog/why-bad-looks-good/201608/admit-it-… इस लेख में कुछ शोध मूल रूप से वहां दिए गए थे।
[9] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[10] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[11] देखें, उदाहरण के लिए, http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…
[12] देखें, उदाहरण के लिए, http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…..
[13] http://www.twincities.com/2016/11/04/trump-and-clinton-signs-vanishing-f…
[14] देखें, उदाहरण के लिए, http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/donald-trump-signs.html
[15] रेमंड जे ला राजा, "राजनीतिक भागीदारी और सिविक काज: छोटे अभियान योगदान बनाने पर पारदर्शिता का नकारात्मक प्रभाव," राजनीतिक व्यवहार वो 36 (2014): 753-776 (757), डोआई 10.1007 / s1110 9-013-925 9-8
[16] ला राजा, "राजनीतिक भागीदारी और नागरिक साहस," 757
[17] आम तौर पर, ला राज, "राजनीतिक भागीदारी और नागरिक हिम्मत" देखें।
[18] इबीआईड
[1 9] ला राजा, "राजनीतिक भागीदारी और सिविक साहस," 754
[20] जेम्स जी। गिम्पेल, जोशुआ जे। डेक, और डारन आर। शॉ, "रजिस्ट्रट्स, मतदाता, और पड़ोसी देशों में मतदान की विविधता," राजनीतिक व्यवहार, वॉल्यूम 26, नंबर 4, (2004): 343-375 (2000 के राष्ट्रपति चुनाव से डेटा का विश्लेषण)
[21] ला राजा, "राजनीतिक भागीदारी और नागरिक साहस," 758
[22] ला राजा, "राजनीतिक भागीदारी और सिविक साहस," 758
