ईएटी-लैंसेट का प्लांट-आधारित ग्रह: 10 चीजें जो आपको जानना आवश्यक हैं

क्या हर दिन मीटलेस सोमवार होना चाहिए?

स्रोत: सूजी स्मिथ / अनुमति के साथ इस्तेमाल किया

वैश्विक पोषण के बारे में एक महत्वपूर्ण नया अध्ययन इस सप्ताह प्रकाशित किया गया था जो हर किसी का पूरा ध्यान देने योग्य है: “ एंथ्रोपोसिन में भोजन: स्थायी खाद्य प्रणालियों से स्वस्थ आहार पर ईएटी-लैंसेट कमीशन।” [शीर्षक को डराएं नहीं। आपको इसकी आवश्यकता है। जानते हैं कि अंदर क्या है।] इस पत्र को द लैंसेट द्वारा कमीशन और प्रकाशित किया गया था – जो दुनिया की सबसे पुरानी और सबसे सम्मानित मेडिकल पत्रिकाओं में से एक है – और हार्वर्ड विश्वविद्यालय के डॉ। वाल्टर विलेट के नेतृत्व में 37 वैज्ञानिकों के एक अंतरराष्ट्रीय समूह द्वारा लिखा गया है।

तीन साल के विचार-विमर्श के उत्पाद, यह 47-पृष्ठ का दस्तावेज़ एक “महान खाद्य परिवर्तन” को लागू करता है, जो 2050 तक दुनिया के लोगों के लिए पर्यावरणीय रूप से टिकाऊ और आशातीत स्वस्थ आहार प्राप्त करना चाहता है। इसकी मुख्य सिफारिश जानवरों की खपत को कम से कम करना है। जितना संभव हो, और पूरे अनाज, फलियां और नट्स के साथ उन्हें बदलें।

• कैसे एआई और क्वांटम कम्प्यूटिंग ऑल्टर ह्यूमैनिटीज फ्यूचर
• एआई पुनर्जागरण का क्या कारण है
• आपकी नई ध्यान प्रैक्टिस के लिए दो टेक टिप्स
• जब एक अभिभावक अपने बढ़ते बच्चे के लिए काम करने जाता है
• अपने परिवेश की सराहना करते हुए

स्रोत: EAT-Lancet आयोग की रिपोर्ट

हम सभी स्वस्थ रहना चाहते हैं, और हमें अपने पर्यावरण को नष्ट किए बिना खुद को खिलाने के लिए एक स्थायी तरीके की आवश्यकता है। हमारे ग्रह और उसके लोगों की भलाई स्पष्ट रूप से खतरे में है, इसलिए स्पष्ट, विज्ञान-आधारित, हमें कैसे आगे बढ़ना चाहिए, इसके बारे में जिम्मेदार मार्गदर्शन सबसे स्वागत योग्य है।

• एंबीडेक्सट्रोस नेगोसिएशन
• कैसे मूल्य अंक एक खरीद कर सकता है में छल कर सकते हैं
• ग्रेट एडिक्टिव केस स्टडीज: द बेज़ मेयर्सन स्टोरी
• रिकवरी के बारे में सबक
• न्यूरोमोर्फिक कम्प्यूटिंग ब्रेकथ्रू एआई को बाधित कर सकता है

दुर्भाग्य से, हमें समाधानों के लिए कहीं और देखना होगा, क्योंकि रिपोर्ट हमें उन लेखकों की स्पष्टता, पारदर्शिता और जिम्मेदार प्रतिनिधित्व प्रदान करने में विफल होती है, जिन्हें हमें अपने लेखकों पर भरोसा रखने की आवश्यकता है। इसके बजाय, आयोग के तर्क अस्पष्ट, असंगत, अवैज्ञानिक हैं, और शाकाहारी आहारों द्वारा उत्पन्न जीवन और स्वास्थ्य के लिए गंभीर जोखिमों को कम करते हैं।

1. पोषण महामारी विज्ञान = पौराणिक कथा

मानव पोषण अनुसंधान के विशाल बहुमत – ईएटी-लैंसेट रिपोर्ट में उद्धृत अनुसंधान के शेर शेयर सहित – पोषण महामारी विज्ञान की त्रैमासिक त्रुटिपूर्ण पद्धति का उपयोग करके आयोजित किया जाता है। पोषण महामारी विज्ञान के अध्ययन वैज्ञानिक प्रयोग नहीं हैं; वे बेतहाशा गलत हैं, खाद्य पदार्थों और रोगों के बीच संभावित संबंध के बारे में प्रश्नावली आधारित अनुमान (परिकल्पना)। इस दृष्टिकोण की वैज्ञानिक रूप से अमान्य [यहाँ और यहाँ देखें] के रूप में व्यापक रूप से आलोचना की गई है, फिर भी प्रतिष्ठित संस्थानों में प्रभावशाली शोधकर्ताओं द्वारा उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से डॉ। वाल्टर विलेट। एक महामारी विज्ञानी स्वयं, उन्होंने इस विषय पर एक आधिकारिक पाठ्यपुस्तक लिखी और हाल ही में व्यापक रूप से प्रचारित पेपर, जिसमें कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार शामिल हैं, जिसमें प्रारंभिक मृत्यु तक अनगिनत अध्ययन किए हैं। उस अध्ययन की मेरी प्रतिक्रिया में, मैं स्पष्ट अंग्रेजी में बताता हूं कि महामारी विज्ञान तकनीक इतनी अविश्वसनीय क्यों है और इसमें आपके मनोरंजन के लिए एक वास्तविक खाद्य प्रश्नावली का एक नमूना शामिल है।

यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि महामारी विज्ञान के तरीके ध्वनि हैं, तो सबसे अच्छा वे केवल उन परिकल्पनाओं को उत्पन्न कर सकते हैं जिन्हें नैदानिक ​​नैदानिक ​​परीक्षणों में परीक्षण करने की आवश्यकता है। इसके बजाय, इन परिकल्पनाओं को समय से पहले जनता के सामने मीडिया की सुर्खियों, आहार संबंधी दिशानिर्देशों, और इस तरह की अच्छी तरह से रखी गई कमीशन रिपोर्टों के रूप में निहित किया जाता है। दुख की बात है कि, इन अनुमानों में से 80% से अधिक बाद में नैदानिक ​​परीक्षणों में गलत साबित हुए हैं। विफलता की उच्च दर के साथ, पोषण महामारी विज्ञानियों को यह तय करना बेहतर होगा कि कौन से खाद्य पदार्थ मानव रोग का कारण बनते हैं। आयोग इस पद्धति पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जो यह समझाने में मदद करता है कि इसकी सिफारिशें अक्सर जैविक वास्तविकता के सामने क्यों उड़ती हैं।

2. रेड मीट से दिल की बीमारी, डायबिटीज, कैंसर … और स्वतःस्फूर्त दहन होता है

प्रोटीन को समर्पित रिपोर्ट का खंड हृदय रोग, स्ट्रोक, टाइप 2 मधुमेह, मोटापा, कैंसर और प्रारंभिक मृत्यु के लिए लाल मांस को दोषी मानता है। इसमें 16 संदर्भ शामिल हैं, और हर एक एक महामारी विज्ञान का अध्ययन है। विश्व स्वास्थ्य संगठन की रिपोर्ट में बृहदान्त्र कैंसर के लिए लाल मांस बांधने का भी उल्लेख किया गया था, और यह रिपोर्ट लगभग पूरी तरह से महामारी विज्ञान पर भी आधारित है। [डब्ल्यूएचओ रिपोर्ट का मेरा पूरा विश्लेषण पढ़ें यहाँ ।] सच्चाई यह है कि किसी भी स्वास्थ्य समस्या के लिए लाल मांस बांधने का कोई मानव नैदानिक ​​परीक्षण सबूत नहीं है। मुझे निश्चित रूप से कोई नहीं मिला है – और अगर वहाँ थे, तो मुझे लगता है कि इस आयोग ने निश्चित रूप से इसका उल्लेख किया होगा।

फिर भी इस “लाल मांस एक प्लेट पर एक सर्वनाश है” अनुभाग में, मांस के गुणों के माध्यम से झांकना:

[उप-सहारा अफ्रीका में] “ … बढ़ते हुए बच्चे अक्सर पौधे के स्रोत खाद्य पदार्थों से पर्याप्त मात्रा में पोषक तत्व प्राप्त नहीं करते हैं … पशुओं के उत्पादों सहित बच्चों के लिए पशु स्रोत खाद्य पदार्थों का प्रचार, आहार की गुणवत्ता, सूक्ष्म पोषक तत्व, पोषक तत्व की स्थिति और समग्र सुधार कर सकते हैं। स्वास्थ्य। “[पेज 10]

3. प्रोटीन आवश्यक है… लेकिन कैंसर

आयुक्त लिखते हैं:

“प्रोटीन की गुणवत्ता (विकास दर पर प्रभाव से परिभाषित) खाद्य स्रोत के अमीनो एसिड संरचना को दर्शाता है, और प्रोटीन के पशु स्रोत अधिकांश पौधे स्रोतों की तुलना में उच्च गुणवत्ता के हैं। उच्च गुणवत्ता वाला प्रोटीन शिशुओं और छोटे बच्चों के विकास के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, और संभवतः बाद के जीवन में मांसपेशियों को खोने वाले बड़े लोगों में। “[पेज 7]

अनुवाद: पूर्ण प्रोटीन अच्छे होते हैं क्योंकि उनमें प्रत्येक आवश्यक अमीनो एसिड होता है। सभी पशु प्रोटीन स्वाभाविक रूप से पूर्ण होते हैं, जबकि अधिकांश पौधे प्रोटीन अपूर्ण होते हैं। देखें कि लेखक अगले वाक्य में इस असुविधाजनक सत्य से कैसे बाहर निकलते हैं?

“हालांकि, अमीनो एसिड का एक मिश्रण जो अधिकतम सेल प्रतिकृति को उत्तेजित करता है और अधिकांश वयस्क जीवन में विकास इष्टतम नहीं हो सकता है क्योंकि तेजी से सेल प्रतिकृति कैंसर के जोखिम को बढ़ा सकती है।” [पृष्ठ 8]

अनुवाद: पूर्ण प्रोटीन खराब होते हैं क्योंकि वे कैंसर का कारण बनते हैं।

इस बेतुके सुझाव का एकमात्र संदर्भ यह है कि पूर्ण प्रोटीन कैंसर का कारण बनता है, यह म्यूटेशन के बारे में एक पेपर है जिससे कैंसर होता है जिसमें शब्द “प्रोटीन,” “अमीनो एसिड,” और “मांस” होते हैं, प्रत्येक में कुल शून्य समय होता है, जो सुझाव देता है कि आयोग का सुझाव शुद्ध है … सुझाव है। इसके अलावा, यदि हम सभी आवश्यक अमीनो एसिड प्राप्त करते हैं, तो हमें कैंसर का कारण बनता है, तो क्या हमें संयंत्र के स्रोतों जैसे टोफू या चावल के साथ सेम से पूर्ण प्रोटीन के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए?

4. ओमेगा -3 s आवश्यक हैं … इसके साथ सौभाग्य

“मछली में ओमेगा -3 फैटी एसिड की एक उच्च सामग्री होती है, जिसमें कई आवश्यक भूमिकाएँ होती हैं … अल्फा-लिनोलेनिक एसिड के पौधे के स्रोत [एएलए] ओमेगा -3 फैटी एसिड का विकल्प प्रदान कर सकते हैं, लेकिन आवश्यक मात्रा स्पष्ट नहीं है।” पृष्ठ ११]

यदि आयोग को यह नहीं पता है कि आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एएलए को एक व्यक्ति को कितना पौधा चाहिए, तो यह कैसे पता चलेगा कि पौधे पशु स्रोतों से ओमेगा -3 s के लिए एक व्यवहार्य विकल्प प्रदान करते हैं?

यहां के कमरे में हाथी यह है कि सभी ओमेगा -3 एस समान नहीं बनाए जाते हैं। केवल पशु खाद्य पदार्थ (और शैवाल, जो न तो एक पौधा है और न ही एक जानवर) में ओमेगा -3 के रूप होते हैं जो हमारे शरीर का उपयोग करते हैं: ईपीए और डीएचए। पौधों में केवल ALA होता है, जो कि हमारी कोशिकाओं के लिए EPA और DHA में बदलना बेहद मुश्किल है। इस 2018 की समीक्षा के अनुसार, हम एएएलए में 0% से 9% के बीच कहीं भी रूपांतरण करते हैं, हम अपनी कोशिकाओं को डीएचए में उपभोग करते हैं।

अस्पष्ट होने के बजाय, जिम्मेदारी से लोगों को क्यों नहीं चेतावनी दी जाती है कि अकेले पौधों से ओमेगा -3 फैटी एसिड प्राप्त करने की कोशिश करना उनके स्वास्थ्य को जोखिम में डाल सकता है?

“लगभग 28 ग्राम / दिन (1 औंस) मछली आवश्यक ओमेगा -3 फैटी एसिड प्रदान कर सकती है… इसलिए हमने संदर्भ आहार के लिए इसका सेवन किया है। हम 0 – 100 ग्राम / दिन की एक सीमा भी सुझाते हैं क्योंकि उच्च इंटेक्स उत्कृष्ट स्वास्थ्य से जुड़े हैं। “[पेज 11]

प्रतीक्षा करें … यदि ओमेगा -3 s के लिए आपकी दैनिक आवश्यकता को पूरा करने के लिए 28 ग्राम लगते हैं और उच्च इंटेक्स उत्कृष्ट स्वास्थ्य से जुड़े हैं, तो प्रति दिन जीरो ग्राम पर रेंज शुरू करने की अनुमति क्यों दें? यदि आयोग मछली की सिफारिश करने में सहज महसूस नहीं करता है, तो उसे कम से कम शैवाल-ओमेगा -3 की खुराक की सिफारिश करनी चाहिए।

5. विटामिन और खनिज आवश्यक हैं … इसलिए पूरक आहार लें

पूरी रिपोर्ट में सुना गया है कि पशु खाद्य पदार्थ खतरनाक होते हैं और यह शाकाहारी भोजन सेहत की पवित्र कब्र है, फिर भी ईएटी-लैंसेट कमिश्नर बार-बार खुद को बहुत ही जानवरों के खाद्य पदार्थों की पोषण संबंधी श्रेष्ठता को स्वीकार करने की अजीब स्थिति में पाते हैं जिसकी वे सलाह देते हैं। परहेज:

“ मातृ आहार में कुछ पशु स्रोत वाले खाद्य पदार्थों को शामिल करना व्यापक रूप से इष्टतम भ्रूण वृद्धि और बढ़ी हुई लोहे की आवश्यकता के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है, विशेष रूप से गर्भावस्था के तीसरे तिमाही के दौरान, सबूत बताते हैं कि संतुलित शाकाहारी आहार स्वस्थ भ्रूण के विकास का समर्थन कर सकते हैं, जो कि सख्त है। शाकाहारी आहार में विटामिन बी 12 की खुराक की आवश्यकता होती है। “[पेज 13]

“किशोर लड़कियों में मासिक धर्म के नुकसान के साथ संयुक्त रूप से तेजी से वृद्धि के कारण लोहे की कमी का खतरा होता है। मासिक धर्म की हानि कभी-कभी रेड मीट की बढ़ी हुई खपत के लिए तर्क है, लेकिन मल्टीविटामिन या मल्टीमिनरल तैयारी एक ऐसा विकल्प प्रदान करती है जो कम महंगा है और उच्च रेड मीट के सेवन के प्रतिकूल परिणामों के बिना है। “[पृष्ठ 13]

यदि आयुक्तों को चिंता है कि लाल मांस खतरनाक है (जो कि ग्रह महामारी विज्ञान पर सत्य है), तो इन बढ़ती युवा महिलाओं के लिए अन्य प्राकृतिक रूप से लौह युक्त पशु आहार जैसे बतख, सीप या चिकन जिगर की सिफारिश क्यों नहीं की जाती है, क्योंकि ये खाद्य पदार्थ भी होंगे। विकास के लिए आवश्यक पूर्ण प्रोटीन प्रदान करते हैं? अमेरिका में 10-22% गैर-किशोर प्रजनन-आयु वाली महिलाओं के बारे में क्या जो लोहे की कमी से पीड़ित हैं? और क्यों एक साधारण लोहे के पूरक के बजाय एक “मल्टीमिनरल तैयारी”? क्या वे यह आरोपित कर रहे हैं कि अन्य पौधों में उनके पौधे-आधारित आहार की कमी हो सकती है?

ईएटी-लैंसेट आहार को बदलने में, आयोग का दावा है:

“अधिकांश सूक्ष्म पोषक तत्वों की पर्याप्तता बढ़ जाती है, जिसमें कई आवश्यक तत्व, जैसे लोहा, जस्ता, फोलेट और विटामिन ए शामिल हैं, साथ ही कम आय वाले देशों में कैल्शियम का सेवन भी होता है। एकमात्र अपवाद विटामिन बी 12 है जो पशु-आधारित आहार में कम है [मेरा मानना ​​है कि यह उनकी ओर से एक त्रुटि थी, क्योंकि बी 12 केवल पशु खाद्य पदार्थों में पाया जाता है।] विटामिन बी 12 (और संभवतः राइबोफ्लेविन (विटामिन बी 2) के साथ पूरक या गढ़)। ) कुछ परिस्थितियों में आवश्यक हो सकता है। “[पेज 14]

दुर्भाग्य से, पौधे-आधारित आहार की पोषण अपर्याप्तता बी विटामिन से परे हो जाती है। पादप खाद्य पदार्थों में कई प्रमुख पोषक तत्वों की कमी होती है, और उनमें से कुछ पोषक तत्व होते हैं जो कम जैव उपलब्धता रूपों में आते हैं। इसके अलावा, कई पौधों के खाद्य पदार्थों में “एंटी-पोषक तत्व” होते हैं जो पोषक तत्वों के अवशोषण में बाधा डालते हैं। इसका मतलब यह है कि सिर्फ इसलिए कि एक पौधे के भोजन में एक पोषक तत्व होता है इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसे एक्सेस कर सकते हैं।

एक महत्वपूर्ण उदाहरण यह है कि अनाज, सेम, नट, और बीज – पौधे-आधारित आहार के प्रधान खाद्य पदार्थ – फ़िलेट , एक खनिज चुंबक होते हैं जो जस्ता, कैल्शियम, लोहा और मैग्नीशियम जैसे आवश्यक खनिजों के अवशोषण में काफी हस्तक्षेप करते हैं। और ऑक्सालेट्स के लिए धन्यवाद – पौधों के खाद्य पदार्थों की एक विस्तृत विविधता में पाए जाने वाले खनिज-बाध्यकारी यौगिक – लगभग पालक में लोहे में से कोई भी इसे पोपी की मांसपेशियों में नहीं बनाता है।

केवल पशु खाद्य पदार्थों में प्रत्येक पोषक तत्व होता है, जिसकी हमें उचित, सबसे सुलभ रूप में आवश्यकता होती है। पोषक तत्वों की उपलब्धता के बारे में अधिक जानने के लिए और यह मस्तिष्क के स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करता है, इस लेख को पढ़ें।

6. नंबर बनाना मजेदार और आसान है

हमारे द्वारा प्रति दिन खाने वाले खाद्य पदार्थों की सिफारिश की गई मात्रा पर आयुक्त कैसे पहुंचे … इसमें से 7 ग्राम, 31 ग्राम है? इस तरह की संख्याओं का अर्थ है कि कुछ ठीक-ठीक मापा गया है, लेकिन कई मामलों में, यह स्पष्ट है कि उन्होंने बस एक नंबर को पतली हवा से बाहर निकाला:

“चूंकि पोल्ट्री की खपत लाल मांस की तुलना में बेहतर स्वास्थ्य परिणामों से जुड़ी हुई है, इसलिए हमने निष्कर्ष निकाला है कि पोल्ट्री की इष्टतम खपत 0 ग्राम / दिन से लगभग 58 ग्राम / दिन है और संदर्भ के लिए 29 ग्राम / दिन के मध्य बिंदु का उपयोग किया है। । “[पेज 10]

कहीं नहीं वे कहते हैं कि मुर्गी किसी भी नकारात्मक स्वास्थ्य परिणामों के साथ जुड़ा हुआ है, इसलिए इसे प्रति दिन अधिकतम 58 ग्राम (2 औंस) तक सीमित क्यों करें?

आयुक्तों ने इस मुद्दे पर आलोचना से खुद का बचाव करने का प्रयास किया:

“इस आयोग में वर्णित संघों की समग्र दिशा और परिमाण के बारे में हमारे पास उच्च स्तर की वैज्ञानिक निश्चितता है, हालांकि विस्तृत मात्रा में अनिश्चितता मौजूद है।” [पृष्ठ 7]

यदि वे इस विवरण के बारे में अनिश्चित हैं, तो वे कैसे अच्छे विवेक से भोजन की विशिष्ट मात्रा निर्धारित कर सकते हैं? क्यों नहीं कहते कि वे नहीं जानते? अधिकांश लोग इस रिपोर्ट को नहीं पढ़ेंगे – वे इस तालिका में चिकित्सा सलाह के मूल्यों की व्याख्या करेंगे।

7. महामारी विज्ञान सुसमाचार है… जब तक हम परिणाम पसंद नहीं करते

कोई भी शोधकर्ता आपको बताएगा कि नैदानिक ​​परीक्षण – वास्तविक वैज्ञानिक प्रयोग – महामारी विज्ञान के अध्ययन की तुलना में बहुत उच्च स्तर के प्रमाण माने जाते हैं, फिर भी विलेट का समूह न केवल महामारी विज्ञान के अध्ययनों पर बहुत अधिक निर्भर करता है, बल्कि यह उनके एजेंडे के अनुरूप होने पर नैदानिक ​​परीक्षणों पर उनका समर्थन करता है:

“बड़े संभावित [महामारी विज्ञान] अध्ययनों में, एक दिन तक अंडे की उच्च खपत, मधुमेह के साथ लोगों को छोड़कर, हृदय रोग के बढ़ते जोखिम से जुड़ा नहीं है।

“हालांकि, कम आय वाले देशों में, एक अंडे के साथ स्टेपल स्टार्चयुक्त भोजन से कैलोरी की जगह बच्चे के आहार के पोषण की गुणवत्ता में काफी सुधार कर सकती है और स्टंटिंग को कम कर सकती है। [यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण]

“हमने संदर्भ आहार के लिए लगभग 13 ग्राम / दिन या प्रति सप्ताह लगभग 1.5 अंडे पर अंडे का सेवन किया है, लेकिन खराब आहार गुणवत्ता के साथ कम आय वाली आबादी के लिए अधिक सेवन फायदेमंद हो सकता है।” [पृष्ठ 11]

क्यों प्रति सप्ताह केवल 1.5 अंडे की सिफारिश करें जब महामारी विज्ञान के अध्ययन में पाया गया कि प्रति दिन 1 अंडा पूरी तरह से ठीक था? और कम आय वाले लोगों के खिलाफ आपकी सिफारिशों को क्यों तिरछा किया, जो वैश्विक आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं?

पृष्ठ 9 पर एक उल्लेखनीय पैराग्राफ है (यहाँ उद्धृत करने के लिए बहुत लंबा है) यह तर्क देते हुए कि यूरोप और अमरीका में आयोजित महामारी विज्ञान के अध्ययनों में रेड मीट से मौत का खतरा बढ़ गया था, लेकिन एशिया में नहीं, जहाँ रेड मीट (मुख्य रूप से सूअर का मांस) था मृत्यु के कम जोखिम के साथ जुड़ा हुआ है। इस प्रतीत होने वाले विरोधाभास के साथ जूझने के बजाय, आयोग ने एशियाई निष्कर्षों को अमान्य करार दिया, यह सोचकर कि शायद एशियाई देश अभी तक जोखिम के लिए पर्याप्त रूप से समृद्ध नहीं हुए हैं।

रुकिए। क्या?

8. ज्यादातर लोगों को छोड़कर सभी को शाकाहारी भोजन करना चाहिए

यद्यपि उनकी आहार योजना “आम तौर पर दो वर्ष और अधिक आयु के स्वस्थ व्यक्तियों” के लिए अभिप्रेत है, लेखकों का मानना ​​है कि यह बढ़ते बच्चों, किशोर लड़कियों, गर्भवती महिलाओं, उम्र बढ़ने वाले वयस्कों, कुपोषित, और दुर्बल लोगों के लिए उचित पोषण प्रदान करने में कमी आती है – यहां तक ​​कि इन विशेष श्रेणियों के भीतर नहीं रहने वालों को अपनी बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पूरक लेने की आवश्यकता होगी।

सैडर अभी भी तथ्य है कि इस देश में और दुनिया भर के कई अन्य देशों में अधिकांश लोग अब चयापचय रूप से स्वस्थ नहीं हैं, और यह उच्च कार्बोहाइड्रेट योजना उन्हें ध्यान में नहीं लेती है।

“नियंत्रित खिला अध्ययनों में, उच्च कार्बोहाइड्रेट सेवन रक्त ट्राइग्लिसराइड सांद्रता को बढ़ाता है, एचडीएल [उर्फ” अच्छा “] कोलेस्ट्रॉल एकाग्रता को कम करता है, और रक्तचाप बढ़ाता है, विशेष रूप से इंसुलिन प्रतिरोध वाले लोगों में।” [पृष्ठ 12]

इंसुलिन प्रतिरोध (उर्फ “प्री-डायबिटीज”) के साथ हममें से उन लोगों के लिए, जिनके इंसुलिन का स्तर बहुत अधिक होता है, फल और स्टार्च युक्त सब्जियों के अलावा , पूरे अनाज से 60% तक कैलोरी के आधार पर, आयोग का उच्च कार्बोहाइड्रेट आहार – – संभावित खतरनाक है। आयोग इस बात की आधी-अधूरी स्वीकार करता है कि स्वस्थ लोग भी अपने उच्च ग्लाइसेमिक इंडेक्स के कारण आलू और कसावा के आटे की तरह स्टार्च की जड़ों का सेवन सीमित करते हैं, लेकिन अजीब तरह से अनाज और फलियों के आटे, या उच्च ग्लाइसेमिक इंडेक्स फलों का उल्लेख नहीं करते हैं, जिससे दरवाजा खुला रहता है अपने प्लांट-आधारित ग्रह को पास्ता, अनाज और जूस पेय जैसे उत्पादों के लिए खाद्य कंपनियों को संसाधित किया। उच्च इंसुलिन का स्तर कई पुरानी बीमारियों के जोखिम को दृढ़ता से बढ़ाता है और इसका मतलब जीवन भर दवाओं, विकलांगता और प्रारंभिक मृत्यु हो सकता है। यदि आयोग ने अपनी रिपोर्ट पढ़ी तो इस धारणा का समर्थन मिलेगा कि हममें से जो चयापचय की क्षति के साथ हैं वे हमारे मांस का सेवन बढ़ाने और हमारे कार्बोहाइड्रेट सेवन को कम करने से बेहतर हो सकते हैं:

“एक बड़े नियंत्रित खिला परीक्षण में, प्रोटीन की कमी और रक्त लिपिड सांद्रता वाले प्रोटीन के साथ कार्बोहाइड्रेट की जगह।” [पृष्ठ feeding]

यह 2005 का ओमनीहार्ट परीक्षण था, जिसमें 50% पादप प्रोटीन और 50% पशु प्रोटीन का उपयोग किया गया था। यह केवल उन लोगों को प्रतीत होता है, जिन्हें शाकाहारी आहार खाना चाहिए, वे लोग हैं जो जोखिम के बावजूद शाकाहारी आहार खाने के लिए सूचित विकल्प बनाते हैं।

9. पर्दे के पीछे के पैसे पर कोई ध्यान न दें

मांस-समावेशी आहार के एक वकील के रूप में, मुझे अक्सर मांस उद्योग (जो मैं नहीं करता) के लिए वित्तीय संबंध रखने के लिए माना जाता है, लेकिन कितने लोग वित्तीय (और पेशेवर) प्रोत्साहनों पर सवाल उठाना बंद कर देते हैं जो पौधों को बढ़ावा देने वाले डॉक्टरों को प्रभावित कर सकते हैं- आधारित आहार? हम सभी की व्यक्तिगत मान्यताएं हैं और हम सभी को एक जीविका बनाने की आवश्यकता है, लेकिन स्वयं के साथ ईमानदारी और जनता के साथ पारदर्शिता सर्वोपरि होनी चाहिए। न्यूट्रिशन गठबंधन ने डॉ। विललेट की रुचि के संभावित संघर्षों की एक सूची तैयार की है।

ईएटी फाउंडेशन, जिसने द लैंसेट के साथ मिलकर इस रिपोर्ट का निर्माण किया, की स्थापना नॉर्वेजियन अरबपति और पशु अधिकार कार्यकर्ता गनहिल स्टोर्डलेन ने की थी। EAT ने हाल ही में “FReSH” (फूड रिफॉर्म फॉर सस्टेनेबिलिटी एंड हेल्थ) लॉन्च करने में मदद की, जो कि बरिला (पास्ता), यूनिलीवर (मांस विकल्प और वनस्पति तेल), केलॉग्स (अनाज) और पेप्सिको (शर्करा पेय) सहित लगभग 40 निगमों की वैश्विक साझेदारी है। । आप क्या करेंगे इसका निर्माण करें।

10. विकल्पों के लिए नहीं, करों के लिए हाँ?

EAT-Lancet अपने संयंत्र आधारित दुनिया के सपने को प्राप्त करने का प्रस्ताव कैसे करता है? कई सुझाव सामने रखे गए हैं, लेकिन दो जोर देने लायक हैं: उपभोक्ता की पसंद, और कराधान का उन्मूलन या प्रतिबंध। EAT फाउंडेशन खुद को इस प्रकार बताता है:

“ध्वनि विज्ञान, अधीर व्यवधान और उपन्यास साझेदारी के माध्यम से हमारे वैश्विक खाद्य प्रणाली को बदलने के लिए समर्पित एक गैर-लाभकारी स्टार्टअप।”

ध्वनि विज्ञान? स्पष्ट रूप से नहीं। लेकिन अधीर व्यवधान – इसका क्या मतलब है?

भले ही आप सामाजिक परिवर्तन के लिए एक उपकरण के रूप में कराधान के बारे में कैसा महसूस करते हैं, गर्भवती महिलाओं, बच्चों, कुपोषित और गरीबों सहित प्लांट-आधारित नियमों के लिए आयोग के स्वयं के कई अपवादों पर विचार करें। क्या हमें वास्तव में पशु खाद्य पदार्थ बनाने का समर्थन करना चाहिए – पृथ्वी पर केवल पोषण संबंधी पूर्ण खाद्य पदार्थ – कमजोर आबादी के लिए और भी अधिक महंगा? कराधान की धारणा महिलाओं और बच्चों के लिए “कैश ट्रांसफर” सामाजिक सुरक्षा जाल की संभावना का एक अस्पष्ट संदर्भ है। रिपोर्ट का यह खंड इसके समग्र अभिजात्य और पैतृक स्वर का प्रतिनिधि है।

मेरा मानना ​​है, क्योंकि मैं विज्ञान द्वारा आश्वस्त हूं, कि पशु खाद्य पदार्थ इष्टतम मानव स्वास्थ्य के लिए आवश्यक हैं। यह एक असुविधाजनक जैविक वास्तविकता है जिसे हम सभी को अंतरात्मा के प्राणी के साथ कुश्ती करना होगा। प्राणियों के लिए उत्कृष्ट स्वास्थ्य और जीवन की गुणवत्ता का समर्थन करने के तरीके खोजना हम अपने जीविका और जीवन शक्ति पर निर्भर करते हैं जो हमारे ग्रह और इसके सभी निवासियों की देखभाल के रूप में हमारी सबसे महत्वपूर्ण कॉलिंग में से एक है। लेकिन मैं व्यक्तिगत पसंद में भी दृढ़ विश्वास रखता हूं। हम प्रत्येक को अपने स्वयं के शरीर के लिए सबसे अच्छा काम करने वाले विशेषज्ञ बनने की आवश्यकता है। खाओ और खाने दो, मैं कहता हूं। यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि ईएटी-लांसेट आयुक्त न तो व्यक्तिगत पसंद के समर्थक हैं और न ही सटीक पोषण जानकारी के पारदर्शी वितरण जो लोगों को अपने लिए विभिन्न आहारों के जोखिम और लाभों को तौलने के लिए सशक्त बनाते हैं।

प्राधिकरण को चुनौती देना

EAT-Lancet रिपोर्ट में एक शाही फरमान की भावना है, जो अच्छे इरादों की आड़ में चल रहा है, ग्रह पृथ्वी के सभी विषयों पर अपना परोपकार करने की मांग कर रहा है। यह 37 “विशेषज्ञों” के इस समूह के प्रकल्पित प्राधिकरण को चुनौती देने के लायक है, क्योंकि यह जबरदस्त शक्ति और प्रभाव पैदा करता है, अरबों डॉलर तक पहुंच है, और निकट भविष्य में आपके स्वास्थ्य, आपकी पसंद और आपकी चेकबुक को प्रभावित करने की संभावना है। ।

हमारे वर्तमान सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरणीय संकटों को भुनाने के लिए, EAT-Lancet आयोग खुद को पोषण विज्ञान पर अधिकार के रूप में घोषित करता है, हमारे सबसे बुरे भय का शोषण करता है, और अपने सदस्यों के व्यक्तिगत, पेशेवर और संभावित वाणिज्यिक के अनुसार हमारे भोजन के विकल्प तय करता है। रूचियाँ।

मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, किसी भी अन्य आहार या जीवन शैली में परिवर्तन जैसे कि परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट और अन्य प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ को खत्म करने के बिना आहार से पशु खाद्य पदार्थों को हटाने के स्वास्थ्य प्रभावों का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक मानव नैदानिक ​​परीक्षण कभी नहीं किया गया है। जब तक और इस तरह के शोध को इस रणनीति के स्पष्ट लाभों का प्रदर्शन करने के लिए आयोजित नहीं किया जाता है, तब तक यह दावा किया जाता है कि पशु खाद्य पदार्थों के बिना मानव स्वस्थ होगा, मानव जीवन और स्वास्थ्य के लिए स्पष्ट जोखिमों के साथ एक अप्रकाशित परिकल्पना बनी हुई है। इन जोखिमों की सीधी चेतावनियों को शामिल किए बिना ग्रह पर आधारित आहारों का वर्णन करना और उन्हें कम से कम करने के लिए स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करना वैज्ञानिक रूप से गैर-जिम्मेदाराना और चिकित्सकीय रूप से अनैतिक है, और इसलिए सार्वजनिक स्वास्थ्य सिफारिशों का आधार नहीं बनना चाहिए।