लोग उदार झुकाव वाले लोगों में और एक रूढ़िवादी तिरछी सोच वाले लोगों में विभाजित होते हैं। जैविक सिद्धांत मस्तिष्क जीव विज्ञान में अंतर पर जोर देते हैं। ऐसे मतभेद क्यों विकसित हो सकते हैं?
राजनीतिक अभिविन्यास और व्यक्तित्व
रूढ़िवादी और उदारवादियों के बीच कम से कम कुछ मतभेद मस्तिष्क जीव विज्ञान के लिए जिम्मेदार हैं। यह धारणा मनोविज्ञान और राजनीति विज्ञान की कई शाखाओं में अनुसंधान द्वारा समर्थित है।
शुरुआती साक्ष्यों ने संकेत दिया कि बच्चों को अपने जीवन को चलाने के लिए नियमों पर निर्भर रहने की डिग्री वयस्कता में रूढ़िवादी या उदार झुकाव की भविष्यवाणी थी। अधिक लचीलेपन ने बाद के जीवन में उदारवादी अभिविन्यास की भविष्यवाणी की जबकि युवा रिपब्लिकन नियमों से चिपके रहना पसंद करते थे।
दक्षिणपंथी अधिनायकवादी स्कोर के अंतर के लगभग आधे – रूढ़िवाद का एक उपाय – आनुवंशिक भिन्नता (1) के कारण थे।
इसके बाद के शोध ने इनमें से कुछ अंतरों को विशिष्ट जीनों तक सीमित कर दिया, जैसे कि मस्तिष्क में NIMH रिसेप्टर को प्रभावित करने वाले।
विभिन्न समाजों में उदारवादियों और परंपरावादियों की तुलना में कई विश्वसनीय व्यक्तित्व अंतर पाए गए। अधिक शासन-उन्मुख होने के अलावा, और नागरिक और धार्मिक प्राधिकरण के अधिक सम्मानीय होने के नाते, रूढ़िवादी अलग-अलग जातियों और परंपराओं के लोगों के लिए कम आकर्षित थे। इसके विपरीत, उदारवादी विविध लोगों (xenophilic) के लिए अधिक खुले थे और अधिक व्यापक रूप से नए अनुभवों के लिए अधिक खुले थे (1)।
रूढ़िवादी दुनिया को अधिक खतरे वाली जगह के रूप में देखते हैं जो विदेशी खतरों के खिलाफ एक मजबूत सैन्य रक्षा की आवश्यकता है। मस्तिष्क अनुसंधान ने यह भी पाया कि उनके लिम्बिक सिस्टम डर के प्रसंस्करण में अधिक सक्रिय हैं।
राजनीतिक व्यक्तित्व में विश्वसनीय आनुवांशिक-आधारित मतभेदों की उपस्थिति का अर्थ है कि दो अलग-अलग प्रकार के राजनीतिक अनुकूलन हैं। यह तथ्य कि दोनों लगभग समान संख्या में मौजूद हैं, यह बताता है कि प्राकृतिक चयन इस नतीजे पर नहीं पहुंच सके कि इनमें से किस दृष्टिकोण ने हमारे पूर्वजों को अधिक सफल बनाया। दूसरे शब्दों में, या तो अभिविन्यास व्यक्ति को कुछ शर्तों के तहत जीवित रहने और पुन: पेश करने में मदद कर सकते हैं (यानी, राजनीतिक अभिविन्यास में एक संतुलित बहुरूपता शामिल है)।
खुलेपन का विकास
सुरक्षित क्षेत्रों को छोड़ने और उनके परिवेश का पता लगाने की इच्छा के संदर्भ में अनुभव के लिए पशुता का अध्ययन किया जाता है।
यदि वे उन स्थानों पर रहते हैं, जहां शिकारियों को बहुतायत में रखा जाता है, तो प्रीटी जानवर आमतौर पर बहुत अधिक सतर्क होते हैं। यदि पर्यावरण सुरक्षित है, तो यह समझ में आता है कि भोजन खोजने या एक साथी की तलाश करने के लिए नए अवसरों का पता लगाएं।
खतरनाक वातावरण में, इसे सुरक्षित खेलने के लिए भुगतान करता है और एक सुरक्षित क्षेत्र जैसे कि एक ब्यूरो से आंदोलन को सीमित करता है। इसके विपरीत, अधिक अनुकूल वातावरण में जोखिम लेने और अवसरों की खोज के लिए अदायगी अधिक होती है।
हालांकि ये विचार राजनीति से दूर लग सकते हैं, कुछ आकर्षक व्यावहारिक अनुप्रयोग हैं। उदाहरण के लिए, जब अर्थव्यवस्था मंदी में प्रवेश करती है, तो आबादी अधिक राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी हो जाती है, जबकि उदारवाद जीवन स्तर (2,3) के मानक के रूप में उभरता है। जब संसाधन भरपूर होते हैं, तो कम भाग्यशाली की देखभाल करना आसान होता है।
बेशक, महामंदी ने समाजवादी आंदोलनों के साथ-साथ फासीवाद को भी जन्म दिया, लेकिन दोनों ही अतिवादी अतिवादी हैं जो एक रूढ़िवादी विशेषता है।
प्राधिकरण और संसाधन उपलब्धता के लिए आज्ञाकारिता
रूढ़िवाद का एक प्रमुख पहलू नागरिक और धर्मनिरपेक्ष अधिकारियों का पालन है और परिवार के वरिष्ठ सदस्यों के लिए सम्मान है। बचपन से, रूढ़िवादी नियमों के पालन पर जोर देते हैं, जबकि उदारवादी सामाजिक रूप से लगाए गए प्रतिबंधों के बाहर काम करने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं।
कई कारण हैं कि परिवार के सदस्यों के करीब होने से प्रजनन सफलता का पक्ष हो सकता है। एक यह है कि परिवार के वरिष्ठ सदस्य भूमि, या संपत्ति जैसे संसाधनों को नियंत्रित कर सकते हैं, जो कि उन बच्चों के लिए अधिमानतः जाते हैं जो पास रहते हैं। निकट संबंधियों में निवेश प्रजनन स्वास्थ्य के लिए भी फायदेमंद है क्योंकि चार भतीजी और भतीजे को दुनिया में आते देखना भावी पीढ़ियों में जीन प्रतिनिधित्व की मुद्रा में स्वयं के बच्चे के बराबर है।
माता-पिता के करीब रहने का सबसे स्पष्ट लाभ यह है कि उनकी सहायता वयस्कता में जीवित रहने का पक्षधर है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे भोजन और आश्रय प्रदान करते हैं और दुश्मनों के खिलाफ सामाजिक समर्थन और सुरक्षा प्रदान करते हैं।
सामान्यतया, एक कठिन वातावरण में जहां महत्वपूर्ण संसाधन सीमित आपूर्ति में हैं, मनुष्य और अन्य प्रजातियां घर के करीब रहती हैं। एक कठिन नौकरी बाजार आज कम उम्र के लोगों का सामना कर रहा है, और कम वेतन की संभावनाएं अक्सर उन्हें अपने दम पर बाहर हड़पने के बजाय अपने तीसवां दशक में घर पर रहने के लिए मजबूर करती हैं।
परिवार पर अधिक ध्यान देने और अधिकार के अनुरूप होने पर जोर देने के साथ, रूढ़िवादी दुनिया को एक अधिक खतरनाक जगह के रूप में देखते हैं, जैसा कि पहले की पोस्ट में बताया गया है। वे जीवित रहने और समृद्ध होने के लिए प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता पर भी जोर देते हैं।
असमानता का सहिष्णुता
अत्यधिक प्रतिस्पर्धी दुनिया में जैसा कि रूढ़िवादी इसे देखते हैं, सफलता की व्याख्या प्रतिभा और कड़ी मेहनत के संयोजन के परिणामस्वरूप की जाती है।
इस कारण से, वे कल्याणकारी राज्यों की विशेषता वाली पुनर्वितरण प्रक्रियाओं के विरोधी हैं। वे प्रगतिशील कराधान को भी अस्वीकार करते हैं जिसके तहत उच्च अर्जक बहुत अधिक दर का भुगतान करते हैं, जो कि कम आय वाले गरीब वर्गों को प्रभावी ढंग से सब्सिडी देते हैं।
जबकि उदारवादी गरीबों और निराश्रितों को बड़े पैमाने पर दुर्भाग्य के शिकार के रूप में देखते हैं, जैसे कि गरीब अल्पसंख्यक माता-पिता के लिए पैदा होने का अशुभ भाग्य, रूढ़िवादी व्यक्तिगत दोषों पर जोर देते हैं, जैसे कि दवा निर्भरता, और काम करने की अनिच्छा।
ये भिन्न दृष्टिकोण असमानता के बहुत अलग विचार उत्पन्न करते हैं। उदारवादी इसे एक सामाजिक समस्या के रूप में देखते हैं जिसे सरकार को राहत देना चाहिए। रूढ़िवादी असमानता के साथ अधिक सहज हैं और बाइबल के दावे को स्वीकार करते हैं कि गरीब हमेशा हमारे बीच रहेंगे।
चाहे वह एक खतरनाक दुनिया का खतरा हो, या दूसरों की पीड़ा के लिए सहानुभूति हो, राजनीतिक अभिविन्यास का एक मजबूत भावनात्मक आधार होता है। प्रत्येक परिप्रेक्ष्य की व्याख्या विभिन्न वातावरणों के अनुकूल प्रतिक्रिया के रूप में की जा सकती है, चाहे वह वह दुनिया हो जिसमें हम बड़े हुए हैं वह मस्तिष्क जीव विज्ञान, या वर्तमान वातावरण को प्रभावित करता है। प्रत्येक मामले में, हम कैसे प्रतिक्रिया करते हैं यह हमारे जीनोटाइप से प्रभावित होता है जो हमारे विकासवादी इतिहास का एक उत्पाद है।
सूत्रों का कहना है
1 टस्कमैन, ए (2013)। हमारी राजनीतिक प्रकृति: विकासवादी उत्पत्ति हमें विभाजित करती है। एमहर्स्ट, एनवाई: प्रोमेथियस।
2 इंगलहार्ट, आर।, और वेलज़ेल, सी। (2005)। आधुनिकीकरण, सांस्कृतिक परिवर्तन, और लोकतंत्र। कैम्ब्रिज, यूके: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
3 ज़करमैन, पी। (2008)। भगवान के बिना समाज: कम से कम धार्मिक राष्ट्र हमें संतोष के बारे में क्या बता सकते हैं। न्यूयॉर्क: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस।
