लिंग, संस्कृति और आत्म-सम्मान के बीच संबंध
यह ब्लॉग इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि दो कारकों के बीच एक संबंध के रूप में आत्म-सम्मान को कैसे परिभाषित किया जाए, जो हम अन्य दृष्टिकोणों की तुलना में आत्म-सम्मान के बारे में जानते हैं, उसके लिए लेखांकन का बेहतर काम करता है। आत्म-सम्मान को क्षमता के बीच बातचीत के रूप में समझना (सफलतापूर्वक चुनौतियों का सामना करना) और योग्यता (एक अच्छा और परिपक्व व्यक्ति होना) को इस ब्लॉग और अन्य जगहों पर विभिन्न आत्म-सम्मान विषयों पर चर्चा करते समय मददगार दिखाया गया था (मृक, 2019, 2013)। यह प्रविष्टि जांच करती है कि दो-कारक दृष्टिकोण से आत्म-सम्मान, लिंग और संस्कृति से जुड़े कुछ मुद्दों से निपटने में कैसे मदद मिलती है।
सेल्फ-एस्टीम और जेंडर
आत्मसम्मान और लिंग पर कुछ शोध मतभेदों पर केंद्रित हैं। उदाहरण के लिए, यह दर्शाता है कि सामान्य पुरुषों में महिलाओं की तुलना में अधिक आत्म-सम्मान था। यह अंतर विशेष रूप से तब स्पष्ट होता है जब आत्मसम्मान को काबिलियत के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है, शायद सांस्कृतिक रूप से पक्षपातपूर्ण अवसरों के कारण पुरुषों के पक्ष में। अन्य कार्य इंगित करते हैं कि जैसे ही महिलाओं के लिए अवसर खुलते हैं, उनकी आत्मसम्मान की तस्वीर बदल जाती है। जैसे-जैसे महिलाएं अधिक सफल होती जाती हैं, उनका आत्म-सम्मान बढ़ता जाता है, दो समूहों में उन्हें छोड़कर। एक किशोर लड़कियां हैं, जो एक समूह के रूप में, उस अवधि के दौरान आत्म-सम्मान में एक अस्थायी गिरावट का अनुभव करते हैं। दूसरी युवा महिलाएं हैं, जो बहुत पारंपरिक रूप से अपनाती हैं, अगर रूढ़िवादी नहीं हैं, तो लिंग पहचान के रूप (हेटर, 1999)।
हालांकि, योग्यता और योग्यता दोनों के संदर्भ में आत्मसम्मान को परिभाषित करने पर आधारित शोध से पता चलता है कि यदि दोनों कारकों को आत्मसम्मान को मापने के तरीके में शामिल किया जाता है, तो पुरुषों और महिलाओं के लिए समग्र स्कोर समान हो जाते हैं (ओ’ब्रायन, लेइटेल, और मेन्स्की , 1996)। ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ अपवादों के साथ, पुरुष और महिलाएं अक्सर अपने आत्मसम्मान के संबंध में दो कारकों में से एक से अधिक पर जोर देती हैं, लेकिन संयुक्त दोनों कारकों के लिए कुल स्कोर समान हैं। दूसरे शब्दों में, जबकि कई पुरुष अपने आत्मसम्मान के लिए भावनाओं की तुलना में क्षमता या सफलता पर अधिक जोर दे सकते हैं, कई महिलाएं इस मूल आत्मसम्मान को “सूत्र” के रूप में उलट देती हैं। यह विचार दो कारकों को आत्म-सम्मान के समान “मात्रा” का उत्पादन कर सकता है। अलग-अलग तरीकों से हमें लिंग और आत्म-सम्मान पर दोनों प्रकार के निष्कर्षों को एकीकृत करने की अनुमति मिलती है। प्रत्येक लिंग “लोड” एक दूसरे पर एक कारक औसत दर्जे का अंतर की संभावना बनाता है, हालांकि प्रामाणिक आत्मसम्मान के लिए अभी भी दोनों कारकों के सकारात्मक डिग्री की आवश्यकता होती है।
आत्म-सम्मान और संस्कृति
शोधकर्ताओं ने लंबे समय से आत्म-सम्मान और संस्कृति से संबंधित कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान दिया है। एक यह है कि जब इसे एक व्यक्ति के रूप में स्वयं के बारे में अच्छा होने या खुद को अच्छा महसूस करने के रूप में परिभाषित किया जाता है, तो उत्तरी अमेरिका में कुछ समय के लिए आत्म-सम्मान बढ़ रहा है (ट्वेनज और क्रोकर, 2002)। दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, इसलिए मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं की घटना है, जो सुझाव देती है कि स्वयं के बारे में अच्छा महसूस करने के मामले में आत्म-सम्मान को परिभाषित करने के साथ एक समस्या है।
एक अन्य सांस्कृतिक समस्या में समूहों के बीच आत्म-सम्मान अंतर शामिल है। उदाहरण के लिए, ट्वेंग और क्रोकर ने यह भी पाया कि अमेरिका में अश्वेतों, गोरों, एशियाई और हिस्पैनिक्स के आत्म-सम्मान के स्तर में उल्लेखनीय अंतर हैं। विभिन्न संस्कृतियों में आत्मसम्मान की तुलना करते समय अन्य लोगों को महत्वपूर्ण अंतर मिला। नतीजतन, सामान्य सहमति है कि सामाजिक आर्थिक और सांस्कृतिक कारक संस्कृतियों के भीतर और बीच में आत्मसम्मान को प्रभावित कर सकते हैं।
हालाँकि, इस तरह के मतभेद क्यों होते हैं, इस सवाल पर बहुत बहस हुई है। कुछ लोग कहते हैं कि आत्मसम्मान काफी हद तक संस्कृति पर आधारित है। इस समूह का तर्क है कि व्यक्तिगत या व्यक्तिगत सफलता पर जोर देने वाली संस्कृतियाँ समूह अनुरूपता, सामंजस्यपूर्ण रिश्तों, सांप्रदायिक मूल्यों, और इसी तरह की संस्कृतियों के पक्ष में आत्मसम्मान पर अधिक महत्व देती हैं। यदि ऐसा है, तो यह दृश्य केवल एक प्रकार की संस्कृति, अर्थात् पश्चिमी लोगों के लिए आत्मसम्मान के महत्व को सीमित करता है।
एक अन्य समूह आत्म-सम्मान को एक सार्वभौमिक घटना के रूप में मानता है, जो ज्यादातर लोग संस्कृतियों के साथ व्यवहार करते हैं, हालांकि अलग-अलग तरीकों से। आत्मसम्मान के लिए दो-कारक दृष्टिकोण इन अंतरों को क्षमता और योग्यता (तफरोड़ी और स्वान, जूनियर, 1995) के बीच “सांस्कृतिक व्यापार-बंद” को दर्शाता है। इस मामले में, एक दिया गया समूह या संस्कृति दो कारकों में से एक को एक से अधिक पर जोर दे सकता है, जो दोनों को समूह के अंतर की अनुमति देगा और उनके लिए जिम्मेदार होगा।
दूसरे शब्दों में, संस्कृतियों के लोग जो व्यक्तिगत के महत्व पर जोर देते हैं या जो व्यक्तिगत उपलब्धियों को महत्व देते हैं, जैसे कि पश्चिम में वे, आत्मसम्मान के लिए योग्यता कारक से अधिक क्षमता कारक पर जोर देते हैं। यह कारक मजबूत है क्योंकि सफलता के लिए योग्यता आवश्यक है। जो लोग संस्कृतियों में रहते हैं, जो समूह या सांप्रदायिक मूल्यों का पक्ष लेते हैं, जैसे कि पूर्व में रहने वाले लोग, योग्यता घटक पर अधिक जोर देते हैं। यह कारक पारस्परिक सामंजस्य की सुविधा है। यह विचार है कि संस्कृतियां “व्यापार बंद” कर सकती हैं, लेकिन खत्म नहीं, दूसरे के लिए एक कारक।
बिंदु
बिंदु दो गुना है: एक यह है कि लिंग या संस्कृति एक-दूसरे के मुकाबले आत्मसम्मान के एक घटक को महत्व दे सकती है जो औसत दर्जे का अंतर पैदा कर सकती है। दूसरा यह है कि प्रामाणिक आत्मसम्मान के लिए अभी भी योग्यता और योग्यता दोनों की एक महत्वपूर्ण डिग्री की आवश्यकता होती है, ताकि एक कारक दूसरे को संतुलित करने के लिए पर्याप्त मजबूत हो। जब यह आत्मसम्मान की बात आती है, तो बहुत अच्छी बात एक अच्छी बात नहीं है।
संदर्भ
मृक, सीजे (2019)। अच्छा करने से अच्छा महसूस करना: प्रामाणिक भलाई के लिए एक मार्गदर्शक। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।
मृक, सीजे (2013)। आत्म-सम्मान और सकारात्मक मनोविज्ञान: अनुसंधान, सिद्धांत और अभ्यास (4e)। न्यूयॉर्क: स्प्रिंगर पब्लिशिंग कंपनी।
ओ’ब्रायन, ईजे, लेटज़ेल, जे।, और मेन्स्की, एल (1996)। किशोरों के आत्मसम्मान में लिंग अंतर: एक मेटा-विश्लेषण। पोस्टर का सत्र अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, टोरंटो, कनाडा की वार्षिक बैठक में प्रस्तुत किया गया।
ट्राफारोडी, आरडब्ल्यू, और स्वान, डब्ल्यूबी, जूनियर (1995)। वैश्विक आत्मसम्मान के आयाम के रूप में आत्म-पसंद और आत्म-सक्षमता: एक उपाय की प्रारंभिक मान्यता। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी असेसमेंट, 65 (2), 322-342।
ट्वेंग, जेएम, और क्रोकर, जे। (2002)। रेस और आत्म-सम्मान: मेटा-एनालिसिस व्हाइट्स, ब्लैक्स, हिस्पैनिक्स, एशियन और अमेरिकी भारतीयों की तुलना करता है। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 128 (3), 371–108।
