जब पुरुष हमला करते हैं: क्यों (और कौन सा) पुरुष यौन उत्पीड़न महिलाओं

यौन हिंसा का जोखिम केवल महिला के जीवित रहने से होता है।

यौन हिंसा का जोखिम केवल महिला के जीवित रहने से होता है। सीडीसी के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में तीन में से एक महिला ने यौन हिंसा का अनुभव किया है जिसमें उनके जीवन में किसी समय शारीरिक संपर्क शामिल है। यह देखते हुए कि महिलाओं के खिलाफ यौन हिंसा सभी खातों द्वारा रिपोर्ट की गई है, वास्तविक संख्या अधिक हो सकती है। हमलावर, लगभग विशेष रूप से, पुरुष हैं। पुरुष महिलाओं पर यौन हमला क्यों करते हैं?

स्रोत: फोटो बाय: सीनियर एयरमैन किआ एटकिन्स

एक कारण, जिसका उल्लेख कुछ (त्रुटिपूर्ण) हड़बड़ाहट के रूप में हो सकता है, क्योंकि वे कर सकते हैं। जैविक रूप से, पुरुष महिलाओं की तुलना में औसतन बड़े और मजबूत होते हैं और उन्हें शारीरिक रूप से प्रबल कर सकते हैं। “एनाटॉमी नियति है,” एक सिगमंड फ्रायड ने कहा; और यह वास्तव में गंभीर नियति है कि एक पुरुष जो अपनी इच्छा एक महिला पर थोपना चाहता है, उसके पास उपलब्ध शारीरिक बल का साधन है। वही आम तौर पर रिवर्स में सच नहीं है। प्रकृति का यह जैविक तथ्य उचित नहीं है। लेकिन प्रकृति में निष्पक्षता नहीं है। प्रकृति में केवल प्रकृति है।

• क्या यह वास्तव में संकट है?
• क्या राष्ट्रपति वास्तव में एक कॉन मैन है?

यौन हिंसा का एक और कारण इतना सामान्य है कि सेक्स और हिंसा हमारी आंतरिक वास्तुकला में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। मनोवैज्ञानिक रूप से, सेक्स में हिंसक उपक्रम होते हैं और इसके विपरीत। इस लिंक से ही पता चलता है कि हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं, उस भाषा में हम दोनों का वर्णन करते हैं- विजय, आत्मसमर्पण- और कैसे सेक्स के लिए हमारे शब्द आमतौर पर आक्रामक अपमान के रूप में दोहरे कर्तव्य की सेवा करते हैं (नीचे देखें: ‘एफ- यू!’)। यह एक निश्चित उम्र के लड़कों को छेड़ता है और हिट करता है (पूर्व-फेसबुक अर्थ में) उन लड़कियों को पसंद करता है जिन्हें वे पसंद करते हैं। ‘ लिंक को हमारे स्वाद में भी इस्तेमाल किया जाता है जैसे कि हिंसक हस्ताक्षरकर्ता जैसे कि स्पेंकिंग, काटने, घुट, खरोंच और यौन उत्तेजना के साधन के रूप में कफ करना।

बेशक, सेक्स-हिंसा का संबंध पुराने हेर फ्रायड पर नहीं था, जो इसे प्राचीन काल से एक अवशेष के रूप में देखता था जब पुरुषों के प्रेरक संचार कौशल को प्रजनन साथी तक विश्वसनीय पहुंच के लिए पर्याप्त विकसित नहीं किया गया था। फ्रायड ने यह भी उल्लेख किया है कि उस दिन, जहां गहरे प्रतीकवाद की बात थी, कैसे संभोग का कार्य (‘मौलिक दृश्य’) एक हिंसक संघर्ष के समान है, जो कि कच्ची शारीरिकता, पसीना, शारीरिक प्रवेश द्वारा चिह्नित है। जोर, किरकिरा, आदि और आपको यह बताने के लिए फ्रायड की आवश्यकता नहीं है, इसके विपरीत, उन पसीने वाले एमएमए सेनानियों को ऑक्टागन के अंदर एक-दूसरे से बढ़ते हुए क्या संघों को देखा जाता है।

फिर भी सेक्स-हिंसा की कड़ी केवल मनोवैज्ञानिक निर्माण नहीं है। बल्कि, यह जीव विज्ञान में निहित है। एक के लिए, सेक्स ड्राइव और मनुष्यों में हिंसा की प्रवृत्ति दोनों एक ही हार्मोन, टेस्टोस्टेरोन से जुड़ी हुई हैं। दोनों महत्वपूर्ण न्यूरोट्रांसमीटर सेरोटोनिन (प्रोज़ैक की प्रसिद्धि से भी जुड़े हुए हैं)। हिंसा और सेक्स दोनों में शामिल है स्वायत्त तंत्रिका तंत्र उत्तेजना, और दोनों मस्तिष्क में आनंद और इनाम प्रणाली को उत्तेजित करते हैं। हालिया शोध (कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट में डेविड एंडरसन और एनवाईयू में न्यूरोसाइंस इंस्टीट्यूट के दया लिन से, अन्य लोगों के बीच) ने पाया है कि आक्रामकता और संभोग के लिए तंत्रिका मस्तिष्क सर्किट पुरुष कृन्तकों में पर्याप्त रूप से ओवरलैप करते हैं। कृन्तकों, ऐसा न हो कि आप उन्हें हँसने के लिए लुभाएँ, वे आनुवंशिक रूप से मनुष्यों के समान हैं, और उनकी तंत्रिका संबंधी प्रक्रियाएँ अक्सर मानव मस्तिष्क पर अच्छा असर डालती हैं।

विकासवादी विज्ञान सेक्स-हिंसा संबंध को पुरुष-महिला संभोग प्रणाली की एक अंतर्निहित विशेषता के रूप में देखता है। प्रभुत्व और हिंसा के कार्य सामान्य तरीके हैं जिनके द्वारा पुरुष हमारे प्रगाढ़ रिश्तेदारों के बीच अपने साथियों को आकर्षित करते हैं और उनकी रक्षा करते हैं। विकासवादी वैज्ञानिकों का तर्क है कि क्या यौन आक्रामकता अपने आप में अनुकूली है, या अन्य चयनित लक्षणों का एक मात्र दुष्प्रभाव है। लेकिन हर कोई इससे सहमत है कि यह संभोग प्रतियोगिता से जुड़ा हुआ है।

मनुष्यों में भी, आक्रामकता को अक्सर महिलाओं के साथ अधिक से अधिक पहुंच, ध्यान और संभोग सफलता से पुरस्कृत किया जाता है। इसमें से कुछ प्रमुख पुरुषों के कारण महिलाओं पर खुद को मजबूर करना है। लेकिन इसका कुछ कारण महिलाओं द्वारा प्रमुख पुरुषों की तलाश और चयन करना है। यह कोई संयोग नहीं है कि एक आकर्षक कामुक आदमी द्वारा जबरदस्ती लिया जाने वाला विषय, महिलाओं द्वारा और उनके लिए लिखे गए कामुक साहित्य पर हावी है (दंड) और महिलाओं की यौन कल्पनाओं में प्रमुखता से शामिल है। सोचा प्रयोग (Lysistrata के लिए एक चिल्लाहट के साथ): क्या पुरुषों की तलाश, प्रदर्शन, और वर्चस्व के लिए प्रतिस्पर्धा जारी रहेगी अगर महिलाओं ने विजेताओं को बिस्तर देना बंद कर दिया?

यह कुछ के लिए एक असहज अहसास है। फिर भी बेचैनी दुनिया का अंत नहीं है। यह सिर्फ दुनिया है। और यह तथ्य कि हमारे पास राजनीतिक रूप से घृणित चीज़ों के लिए यौन भूख हो सकती है – जैसे कि हावी होना – अगर हमें यौन हिंसा को नियंत्रित करने पर प्रगति करनी है, तो उसी तरह स्वीकार करना होगा कि हमें रोमांचकारी, मोहक को स्वीकार करना चाहिए युद्ध के पहलुओं अगर हम शांति के कारण को प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाना चाहते हैं।

हालांकि, हमारे जैविक संविधान, जो पुरुषों को शारीरिक रूप से विशेषाधिकार देते हैं और पुरुष आक्रामकता को पुरस्कृत करते हैं, व्यवहार, यौन और अन्यथा का केवल एक प्रमुख निर्धारक है। एक और सामाजिक प्रभाव है। हम सभी के पास जैविक विशेषताएं और प्रवृत्तियां हैं, लेकिन क्या, कब और कैसे हम उन पर कार्य करते हैं, अक्सर सामाजिक संदर्भ और सामाजिक पहचान से आकार लेते हैं। उदाहरण के लिए, जीवविज्ञान यह निर्धारित करता है कि हम क्या खा सकते हैं। लेकिन समाज तय करता है कि हम क्या खाएंगे। हमारा जीवविज्ञान हमें किसी भी भाषा (बचपन में) को आसानी से लेने में सक्षम बनाता है। लेकिन जो भाषा हम उठाते हैं, वह हमारे समाज की है। इसके अलावा, जबकि आनुवंशिक बंदोबस्ती किसी व्यक्ति के लिए सीमाएं निर्धारित करती है, यह निर्धारित नहीं करता है कि किसी को क्या करना चाहिए या क्या करना चाहिए। कि महिलाएं स्वभाव से अधिक शारीरिक रूप से कमजोर होती हैं, उन्हें इस बात की आवश्यकता नहीं होती है कि उन्हें हमले के लिए उचित खेल होना चाहिए। मानव, स्वर्गीय, महान मनोवैज्ञानिक गिल्बर्ट गॉटलीब ने कहा है, आनुवंशिक परिवर्तन की आवश्यकता के बिना व्यवहार की एक बड़ी श्रृंखला का चयन कर सकते हैं।

वास्तव में, समाज हमेशा कर सकता है, और हमेशा करता है, चुनें कि क्या कुछ आनुवंशिक विशेषताओं को ऊंचा और प्रोत्साहित करना है या अपने प्रभाव को कम करना और विरोध करना है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, जो राष्ट्र अपनी सामाजिक व्यवस्था का मार्गदर्शन करने के लिए पुरुषों की जैविक शक्ति लाभ की विरासत की अनुमति देते हैं, उनमें महिलाओं के खिलाफ लैंगिक असमानता और यौन हिंसा दोनों के उच्च स्तर होते हैं। इस जैविक अंतर की ऐतिहासिक विरासत का मुकाबला करने और लैंगिक समानता की सुविधा प्रदान करने वाले राष्ट्रों में यौन हिंसा की दर कम है।

बेशक, लोग अभी भी एक ही समाज के भीतर अलग तरह से व्यवहार करते हैं। जैविक परिकल्पनाएँ हमारे पोषित व्यक्तिगत मतभेदों का उत्पादन करने के लिए सामाजिक परिस्थितियों और अनुभवों (और निश्चित रूप से) के साथ बातचीत करती हैं। बुद्धि के लिए: सभी पुरुष महिलाओं पर यौन हमला नहीं करते हैं। जो लोग करते हैं उनमें कुछ विशिष्ट व्यक्तिगत विशेषताओं की संभावना है। वे विशेषताएँ क्या हो सकती हैं?

UCLA के नील मालमूथ और उनके सहयोगियों ने 90 के दशक के उत्तरार्ध में यौन हिंसा की व्याख्या के लिए एक प्रभावशाली रूपरेखा का प्रस्ताव किया है। यौन आक्रामकता के उनके ‘संगम मॉडल’ ने यौन हिंसा की ओर दो अलग-अलग रास्तों में कई अनुभवजन्य जोखिम वाले कारकों को एक साथ खींचा: शत्रुतापूर्ण मर्दानगी, जिसमें महिलाओं के प्रति अविश्वास और क्रोध के साथ-साथ रिश्तों के बारे में प्रतिकूल विचार शामिल हैं; और इंपर्सनल सेक्सुअल ओरिएंटेशन, जिसमें बार-बार, आकस्मिक यौन संबंधों के लिए एक प्राथमिकता और भावनात्मक अंतरंगता के स्रोत के बजाय एक खेल के रूप में सेक्स के दृष्टिकोण को शामिल किया जाता है।

यौन हिंसा (जो स्वतंत्र रूप से या कॉन्सर्ट में संचालित हो सकती है) की ओर इन रास्तों को शुरुआती अनुभवों, विशेष रूप से बचपन के उत्पीड़न और किशोर प्रलाप के द्वारा भविष्यवाणी की जाती है। हाल ही के शोध में मॉडल पर अतिरिक्त भविष्यवक्ता, जैसे व्यक्तित्व लक्षण (मनोरोगी), स्थितिजन्य कारक (शराब की खपत) और अवधारणात्मक पूर्वाग्रह (‘अति-धारणा पूर्वाग्रह,’ जिससे पुरुष यौन मित्रता के रूप में महिलाओं की मित्रता को गलत बताते हैं) को शामिल किया गया है।

इस प्रकार सामाजिक और स्थितिगत परिस्थितियाँ हिंसा के प्रति व्यक्तिगत संकीर्णताओं को आकार देने में बहुत महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, अनुसंधान से पता चला है कि जो पुरुष अधिक बलात्कार समर्थक दृष्टिकोण रखते हैं (जैसे: महिलाओं का कहना है कि “नहीं” जब उनका मतलब “हां” होता है; जो महिलाएं उत्तेजक कपड़े पहनती हैं, शराब पीती हैं, या किसी पुरुष के साथ अकेले कहीं जाने के लिए बलात्कार करने के लिए कह रही हैं; ; महिलाएं बलात्कार का विरोध कर सकती हैं यदि वे कोशिश करते हैं, तो महिलाएं अक्सर पुरुषों पर बलात्कार का आरोप लगाती हैं) महिलाओं के साथ यौन हिंसा शुरू करने की संभावना अधिक होती है। ये बलात्कार समर्थक दृष्टिकोण जन्मजात या आनुवंशिक रूप से आपके चेहरे पर नाक के स्थान की तरह निर्धारित नहीं होते हैं; न ही वे सार्वभौमिक अनुभव के कुछ यादृच्छिक उत्पाद हैं। बल्कि, उन्हें सीखा जाता है, संस्कृति की हवा से साँस लेना।

फिर भी, यह कभी-कभी बुरे सामाजिक तथ्यों को स्वाभाविक रूप से बुरे लोगों के बुरे व्यवहार के लिए लुभाता है। यह ‘अन्य’ एक निफ्टी मनोवैज्ञानिक पैंतरेबाज़ी है, जो समस्या को दूर करने (‘हम’ से) को दूर करते हुए एक सरल उपाय (उन्हें ‘ऊपर’ बंद करने) का सुझाव देकर हमारी चिंताओं को दूर करने में प्रभावी है। काश, यौन हिंसा के संदर्भ में, यह दावा करते हुए कि अपराधी विशिष्ट रूप से शातिर हैं, समाजोपाथिक ‘दूसरों’, -सामान्य यौन अस्वीकृति जो समाज की अस्वीकृति से बेपरवाह हैं – में भी सच्चाई का एक उपाय है।

महिलाओं पर हमला करने वाले पुरुषों की तुलना में कई और महिलाएं होती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि कई यौन हिंसक पुरुष अपराधी हैं। बार-बार होने वाले यौन अपराधियों के पास आम मजबूत सोशोपैथिक लक्षण होते हैं। कनाडा के शोधकर्ताओं कार्ल हैन्सन और केली मॉर्टन-बोबोरोन द्वारा 29,450 यौन अपराधियों सहित 82 पुनरावृत्ति अध्ययनों के एक मेटा-विश्लेषण ने असामाजिक अभिविन्यास को पुनरावृत्तिवाद के मुख्य भविष्यवक्ता के रूप में पहचाना। हाल ही में, क्लेमसन विश्वविद्यालय के हेइदी झिनज़ो और मार्टी थॉम्पसन ने आगे सबूत दिए कि दोहराए गए अपराधियों से एकल को अलग करने वाले मुख्य व्यक्ति की विशेषता बाद के समूह में असामाजिक लक्षणों की उपस्थिति है। कुछ यौन हमलावरों, दूसरे शब्दों में, संभवतः जन्मजात, सोसियोपैथिक आदर्श उल्लंघनकर्ता हैं। वे सच्चे ‘अन्य ’हैं।

एक ही समय में, कई पुरुष, जिन्होंने एक महिला का यौन शोषण किया है, वे नैदानिक ​​निदान मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं जैसे कि सोशियोपैथ, यौन देवियों, या उस मामले के लिए न्यूरोलॉजिकल (या बौद्धिक रूप से) बिगड़ा हुआ। जबकि ‘अजनबी खतरे’ गहरी आसान खूंखार है (और इसलिए पटकथाकारों और राजनेताओं के लिए एक उपयोगी ट्रॉप है), अधिकांश यौन हिंसा अन्यथा प्रामाणिक लोगों के बीच होती है जो एक दूसरे से परिचित हैं और किसी प्रकार के संबंधों में शामिल हैं। यह इस संभावना को जन्म देता है कि इन अपराधियों को हिंसा दिखाई देती है, संदर्भ में, प्रामाणिक। इस तर्क के द्वारा, महिलाओं पर हमला करने वाले पुरुषों का एक बड़ा अनुपात, सामाजिक ताना-बाना के बजाय, पीछा कर रहा है।

व्यक्तिगत व्यवहार को आकार देने में सामाजिक ताना-बाना की भूमिका को अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है क्योंकि हम अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या करते समय आंतरिक कारणों का पक्ष लेने के लिए इच्छुक होते हैं। यह प्रवृत्ति इतनी मौलिक है कि इसका एक नाम है: द फंडामेंटल एट्रिब्यूशन एरर। (जब अपने स्वयं के, विशेष रूप से नकारात्मक व्यवहार का मूल्यांकन करते हैं, हालांकि, हम अक्सर कम हानिकारक बाहरी स्पष्टीकरण पर भरोसा करते हैं। बुद्धि के लिए: आपको काम के लिए देर हो चुकी है क्योंकि आप आलसी हैं। मैं ट्रैफिक के कारण देर से हूं। इसे ‘अभिनेता’ कहा जाता है। -अभिव्यक्त प्रभाव ‘)।

हालांकि, यह पता चलता है कि सामाजिक और स्थितिजन्य चर अक्सर व्यक्ति के व्यवहार और भविष्य के समग्र होने की भविष्यवाणी में व्यक्तिगत विशेषताओं को पार कर जाते हैं। अगर मुझे यह अनुमान लगाने की आवश्यकता है कि क्या आप अगले शुक्रवार की रात को नाचेंगे, तो मेरे लिए यह बेहतर होगा कि आप उस रात के बारे में पूछताछ करें जहां आप व्यक्तित्व परीक्षण में अपने असाधारण स्कोर के बारे में जानते हैं। अगर मैं जानना चाहता हूं कि क्या आप अमीर बनेंगे, तो मैं अपनी भविष्यवाणी को आधार बनाकर बेहतर हूं कि क्या आपके माता-पिता आपके व्यक्तित्व परीक्षण पर कर्तव्यनिष्ठा स्कोर की तुलना में अमीर हैं। हम अपनी परिस्थितियों से अधिक विश्वास करते हैं क्योंकि हम विश्वास करते हैं। यह सामान्य रूप से सच है; और यह विशेष रूप से यौन हिंसा के लिए सच है। उदाहरण के लिए, प्रासंगिक और समूह कारक (जैसे कि नेतृत्व से आदेश, यौन हिंसा की पूर्व-संघर्ष दर, अंतर-समूह की गतिशीलता, लिंग असमानता) व्यक्तिगत सैनिकों या व्यक्तित्वों की विशेषताओं की तुलना में युद्ध रैप की व्यापकता का अनुमान लगाते हैं।

परिस्थितियाँ भाग में मायने रखती हैं क्योंकि वे कुछ कठिन मापदंडों को निर्धारित (या हटाते हैं) करते हैं। आपकी व्यक्तिगत विशेषताओं के बावजूद, यदि आप अपनी शादी में हैं, तो आप नृत्य करने जा रहे हैं। तथ्य यह भी है कि यदि आप गरीब माता-पिता के लिए अफगानिस्तान में पैदा हुए हैं, तो आपके पास पूंजी तक पहुंच नहीं है। यदि आप धनवान माता-पिता के लिए मैनहट्टन में पैदा हुए हैं, तो आप करते हैं। परिस्थितियाँ, विशेष रूप से सामाजिक लोग भी बहुत मायने रखते हैं क्योंकि झुंड के जानवरों के रूप में हम दूसरों के अनुमोदन, स्वीकृति, सहयोग और समर्थन पर पूरी तरह से निर्भर हैं। इस प्रकार हमें नोटिस किया जाता है, खाते में लेते हैं, और हमारे आसपास के लोगों के व्यवहार के साथ संरेखित किया जाता है।

यदि आप अभी भी अपने आप को बता रहे हैं कि आप अपने खुद के व्यक्ति हैं, अपनी बात कर रहे हैं, तो इस बात पर ध्यान न दें कि दूसरे क्या सोचते हैं – तो आपको बड़े होने की जरूरत है और (सामाजिक) तथ्यों का सामना करें। समाज आपको जीवन देता है। यह आपकी ताकत और पहचान का मुख्य स्रोत है। इसके बिना आप निराशाजनक हैं – एक चींटी जो अपनी कॉलोनी खो चुकी है। समाज आपको रहने के लिए उपकरण और नियम प्रदान करता है। इसमें इनाम और प्रतिशोध की भयावह शक्तियां हैं। दूसरे शब्दों में, समाजशास्त्री के रूप में रान्डेल कॉलिन्स ने शानदार ढंग से तर्क दिया है, ईश्वर है।

हमारे व्यवहार को प्रभावित करने के लिए जानी जाने वाली दो विशिष्ट सामाजिक ताकतें सामाजिक स्क्रिप्ट और सहकर्मी दबाव हैं। एक विशिष्ट सेटिंग में अपेक्षित घटनाओं के अनुक्रम के बारे में सामाजिक लिपियों को सांस्कृतिक रूप से ज्ञान के बिट्स का अधिग्रहण किया जाता है। लिपियों में लिखित कानून नहीं होते हैं, लेकिन वे अक्सर अधिक शक्तिशाली होते हैं। यदि आप इसे नहीं मानते हैं, तो Applebee के बूथ में रात के खाने में अच्छे जोड़े में शामिल होने का प्रयास करें। आप कर सकते हैं (वहाँ कमरा है; Ii एक सार्वजनिक स्थान है; इसके खिलाफ कोई कानून नहीं है)। लेकिन आप नहीं करेंगे।

सामाजिक स्क्रिप्ट विभिन्न अभिनेताओं को कुछ भूमिकाएं और स्वभाव प्रदान करती हैं, उन्हें कुछ विशेष अनुमानों पर स्थापित करती हैं। जब सेक्स की बात आती है, तो उन प्रक्षेपवक्रों की समस्या हो सकती है। एक उदाहरण (कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रति जेनिफर हिर्श) वह सामान्य लिपि है, जिसमें महिलाओं की भूमिका सहमति देने की है और पुरुषों की भूमिका उसे सुरक्षित करने की है। इस तरह की स्क्रिप्ट महिलाओं को सेक्स के लिए द्वारपाल के रूप में और पुरुषों को यौन एजेंटों के रूप में और संभावित संभावित अपराधियों को परिभाषित करती है।

सामाजिक लिपियाँ तय करती हैं कि कुछ चीज़ें दूसरी चीज़ों तक ले जाती हैं। जिन लोगों ने एक स्क्रिप्ट को नजरअंदाज किया है, वे इसका उल्लंघन करने के लिए घृणा करते हैं। इसके अलावा, जब स्क्रिप्ट का उल्लंघन किया जाता है, तो जिन लोगों ने इसे आंतरिक कर लिया है, वे उल्लंघनकर्ता को दोष देंगे, न कि स्क्रिप्ट को। यदि आम लिपि कहती है कि सभी को सूट पहनना चाहिए और मौसम में कोई फर्क नहीं पड़ता है, तो जो लोग गर्मी के दिनों में शॉर्ट्स में दिखते हैं, उन्हें फटकार लगानी चाहिए।

इसी तरह, यदि यौन लिपि यह बताती है कि छेड़खानी और फोरप्ले का अंत बिंदु संभोग है, तो कई इसे इस बात से बेपरवाह करेंगे कि वास्तव में वे इस क्षण में कैसा महसूस करते हैं। जो लोग रोकते हैं, या कहते हैं, “बंद करो!” मध्य-स्क्रिप्ट अजीब महसूस करने के लिए बाध्य है, यहां तक ​​कि दोषी भी। वे संभावित रूप से विफलताओं के रूप में भी दिखाई देंगे, या प्रतिशोध के योग्य बेईमान जोड़तोड़ करने वाले के रूप में।

लिंग हिंसा के विशेषज्ञ के रूप में रियाना के यूजीन वेगनर लिखते हैं:

जब संभावित अपराधियों को स्थितिजन्य संकेतों का पता चलता है, जैसे कि महिला की शराब की खपत, उनके बलात्कार सहायक दृष्टिकोण के अनुरूप, वे सेक्स प्राप्त करने के लिए बल का उपयोग करने में औचित्य महसूस करने की संभावना रखते हैं। अमेरिकी संस्कृति में बलात्कार मिथकों की सर्वव्यापकता संभावित अपराधियों को भी आश्वस्त कर सकती है कि अन्य लोग इन औचित्य को उचित पाएंगे और इसलिए, उनके व्यवहार को बहाने के लिए उनका उपयोग करने की कोशिश करने की अधिक संभावना होगी।

यहाँ खेलने पर अक्सर अन्य संदर्भ बल तत्काल सहकर्मी समूह दबाव होता है। हमारे विशाल सामाजिक महासागर के भीतर, तत्काल सहकर्मी समूह सबसे शक्तिशाली वर्तमान है। इसका कारण यह है कि दिन-प्रतिदिन, समीपस्थ संदर्भ एक डिस्टल की तुलना में अधिक प्रभाव डालते हैं। यह जानने के लिए कि क्या आप धूम्रपान कर रहे हैं, मेरे लिए यह पूछना बेहतर है कि आपके मित्र धूम्रपान कर रहे हैं, बजाय इसके कि आपके माता-पिता जीवन यापन के लिए क्या करते हैं। हालांकि, पीयर समूह के मानदंड, पतली हवा से नहीं, बल्कि एक बड़ी सांस्कृतिक चेतना की मिट्टी और जलवायु से उगते हैं। यह कौन सी सांस्कृतिक चेतना है जो पुरुषों को यौन हिंसा की ओर धकेलती है।

सामान्य स्तर पर, यह वह है जो सभी प्रकार की हिंसा को मंजूरी देता है। जैसा कि मनोवैज्ञानिक हैन ईसेनक ने बहुत पहले देखा था कि विक्टोरियाई लोगों के लिए सेक्स क्या था, हिंसा हमारे लिए है। हम आधिकारिक तौर पर इसकी निंदा करते हैं, लेकिन वास्तव में इसमें इनाम और रहस्योद्घाटन होता है। एक अमेरिकी बच्चे को वापस लड़ने के लिए पुरस्कृत किया जाता है, दूसरे गाल को मोड़ने के लिए नहीं। (“यीशु कोई बहिन नहीं थे,” स्वर्गीय टेलीविज़नवादी जेरी फालवेल के अनुसार।)

अमेरिकी संस्कृति में हिंसा उपासना का एक आधार स्पष्ट है, जहां माता-पिता अपने बच्चों को पछाड़कर अपने प्यार का इजहार करते हैं, जहां देशभक्ति का प्रतीक सैनिक है, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का प्रतीक बंदूक है, सबसे बड़ी मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली जेल प्रणाली है, सबसे लोकप्रिय खेल अगर फुटबॉल, सबसे लोकप्रिय मनोरंजन हैं, तो उन्हें वीडियो गेम और तामसिक फिल्म के सुपरहीरो शूट किए जा रहे हैं, और सबसे पोषित जनसांख्यिकीय युवा है। एक नियम के रूप में, जहां आप बहुत अधिक हिंसा देखते हैं, आप बहुत अधिक यौन हिंसा देखेंगे।

इस चेतना का एक अन्य पहलू यह है कि यह लोगों को प्रेरित करता है। महिलाओं की आपत्ति – पुरुष इच्छा के नाटक में अपने शरीर के अंगों को सहारा में बदलना – व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है, क्योंकि इसका यौन हिंसा से संबंध है। नारीवादी चेतना को उभारने वाली, व्यावहारिक थिरता, और कुत्ते की सक्रियता और वकालत ने पुलिस, अदालतों और मीडिया में काफी सुधार किया है और यौन हिंसा से बचे लोगों का इलाज करते हैं। आंदोलन ने इस धारणा को झूठ में डाल दिया है कि बलात्कार पीड़ितों को अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है। यौन हिंसा की समस्या को अब संस्कृति के संस्थानों द्वारा व्यवस्थित रूप से खारिज, नजरअंदाज या अस्वीकार नहीं किया गया है।

इसी समय, महिला वस्तुकरण पर फोकस ने इस तथ्य को अस्पष्ट कर दिया है कि पुरुषों को भी नियमित रूप से ऑब्जेक्टिफाई किया जाता है – इच्छा और प्रजनन के उपकरणों के रूप में नहीं, बल्कि श्रम और उत्पादन के उपकरणों के रूप में। अक्षम्य रूप से प्रतिस्पर्धी बाजार प्रणाली में, जहां वे अपने दिन बिताते हैं, कामकाजी (और, वास्तव में, महिलाओं) को नियमित रूप से इस प्रक्रिया में उनकी पूर्ण मानवता से वंचित करने के लिए साधन के रूप में माना जाता है, साहित्य में एक घटना जिसे ‘वर्किंग ऑब्जेक्टिफिकेशन’ कहा जाता है। पुरुषों को सांस्कृतिक लाइसेंस भी नहीं दिया जाता है, फिर भी कुछ महिलाओं के लिए उपलब्ध हैं, जो पूर्णकालिक मातृत्व में दौड़ से बाहर होने के लिए। अमेरिका द्वारा और बड़े अपने कर्मचारियों के साथ ऐसा व्यवहार करते हैं क्योंकि वे जो उत्पाद बनाते हैं: जैसे चीजों का उपयोग करना, फेंकना और बदलना।

कितने पुरुष समझदार हैं, ठीक है, किसी को भी अपने व्यक्तिपरक अनुभव या उनके आर्थिक मूल्य से स्वतंत्र भावनाओं की परवाह नहीं है? कितनी समझदारी है, ठीक है, कि उनकी कीमत उनके निवल मूल्य (जैसे महिलाओं की कीमत उनके शारीरिक आकर्षण पर वातानुकूलित है) पर वातानुकूलित है। कितने समझदार हैं कि वे विनिमेय हैं और आसानी से डिस्पोजेबल हैं? एक व्यापार के साधनों के विपरीत, उनके जीवन में कितने सच्चे एजेंट हैं?

अमेरिकी कामगार बहुत मेहनत करते हैं। लेकिन इस काम से बहुत कुछ डर से प्रेरित है, पीछे छोड़ दिए जाने का आतंक, तथाकथित सुरक्षा जाल में दरार पड़ने वाली दरार के माध्यम से गिरने, गैर-उत्पादक और इसलिए गैर-संस्थाएं, बेकार वस्तुएं बनने के लिए। ऑब्जेक्टिफ़ाइड लोग एक दूसरे के साथ मानवीय व्यवहार करने में सक्षम, कम प्रेरित और प्रेरित होते हैं।

यह एक कारण है कि यौन हिंसा की समस्या को मुख्य रूप से एक ‘पुरुष बनाम महिला’ मुद्दे के रूप में तैयार करना प्रगति को आगे बढ़ाने में बाधा बन सकता है। जिस प्रकार विशिष्ट अधिकार आंदोलनों से संस्कृति के भीतर एक अधिक सामान्य नागरिक अधिकारों की बातचीत और चेतना के निर्माण का लाभ मिलता है, उसी प्रकार महिलाओं की हिंसा और उनके खिलाफ हिंसा को समाप्त करने का प्रयास किया जाएगा ताकि हिंसा और ऑब्जेक्टिफिकेशन के बारे में अधिक व्यापक सामाजिक बातचीत से लाभ उठाया जा सके।

नारीवादी छात्रवृत्ति की विरासत यौन हिंसा की चर्चा के लिए और अधिक प्रासंगिक है क्योंकि, यौन हिंसा की समस्या के बारे में जागरूकता बढ़ाने के अलावा, नारीवादी छात्रवृत्ति ने भी इस तरह की हिंसा के तरीके को बदल दिया है।

उदाहरण के लिए, 60 और 70 के दशक में आंदोलन के उदय से पहले, बलात्कार को बड़े पैमाने पर सेक्स के बारे में माना जाता था। नारीवादी छात्रवृत्ति ने प्रस्तावित किया कि बलात्कार महिलाओं पर पुरुष शक्ति के जोर के बारे में था। इस प्रतिमान बदलाव की शुरुआत करने वाली घटना संभवत: 1975 में, सुसान ब्राउनमिलर की ‘अगेंस्ट अवर विल ’के प्रकाशन की थी, जिसमें उसने बलात्कार को एक राजनीतिक मुद्दे के रूप में खारिज करने की मांग की थी: अवतारवाद और प्रवर्तन उपकरण-पितृसत्तात्मक गलतफहमी का।

“रेप,” ब्राउनमिलर ने लिखा, “अतार्किक, आवेगी, बेकाबू वासना का अपराध नहीं है, लेकिन यह एक जानबूझकर, शत्रुतापूर्ण, अपमानजनक और हिंसक कृत्य है जो एक विजेता के हिस्से पर है, डराने और डराने के लिए बनाया गया है … “वह चाहती थी कि बलात्कार उसी तरह से एक सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तन के माध्यम से समाप्त किया जाए, एक बार संपन्न अभ्यास इस प्रकार समाप्त हो गया है।

केवल व्यक्तिगत उल्लंघन के बजाय प्रणालीगत सांस्कृतिक अधीनता के रूप में पोजिशनिंग बलात्कार, बलात्कार के गहन सामाजिक प्रभाव (और बलात्कार के खतरे) के साथ-साथ लिंग असमानता की दबाव और व्यापक सांस्कृतिक समस्या को उजागर करने में प्रभावी था। हालांकि, यह महत्वपूर्ण जीत लागत पर आई थी। लंबे समय से पहले, ब्राउनमिलर के विद्वानों ने दावा किया कि वह एक राजनीतिक लड़ाई में रो रहा है: ‘बलात्कार शक्ति के बारे में है, न कि सेक्स,’ जिसने समय के साथ लोकप्रिय हठधर्मिता को शांत कर दिया। सामाजिक न्याय और लैंगिक समानता के कारणों को बढ़ावा देने के लिए इस धारणा ने अच्छा काम किया। यौन हिंसा की व्याख्या करने के लिए इसने क्या किया।

वकालत, बेशक, विज्ञान पर भरोसा करने की जरूरत नहीं है जब तक कि यह पूरी तरह से मूल्यों पर केंद्रित है। मैं अपने रुख के विज्ञान के अनुमोदन की आवश्यकता के बिना लिंग समानता और चैंपियन को महत्व दे सकता हूं। एक के मूल्य व्यक्तिपरक हैं, सबूत में कोई सबूत की आवश्यकता नहीं है; और वे अनुभवजन्य तथ्यों के लिए स्वाभाविक रूप से निहारना नहीं कर रहे हैं। लेकिन वकालत कर सकते हैं, और अक्सर, मुसीबत में चला जाता है जब यह अनुभवजन्य सच्चाई के दावों के साथ व्यक्तिपरक मूल्यों के प्रचार का समर्थन करने की कोशिश करता है। यदि, उदाहरण के लिए, मैं एक स्थिति की वकालत करता हूं कि ‘बलात्कार सेक्स के बारे में नहीं है,’ मैं मूल्यों का नहीं, सच्चाई का दावा कर रहा हूं। सत्य को समझने के लिए हमें सबूतों के आधार पर प्रतिस्पर्धा के दावों को रेफरी करने की आवश्यकता है। उसके लिए हमारे पास केवल विज्ञान है।

काश, अपने स्वभाव से वकालत एक पूर्व-चयनित गंतव्य की ओर धकेलती है। विज्ञान जहां भी जाता है, उसके प्रमाणों का अनुसरण करता है। वकालत मजबूत विश्वासों पर निर्भर करती है और स्पष्ट, सरल संदेशों की ओर जाती है। दूसरी ओर, विज्ञान संदेहपूर्ण है। यह तथ्यों और पूर्ण समझ की तलाश करता है और बारीकियों, चेतावनी, जटिलता, और संदेह के दांतेदार और फिसलन वाले इलाके के माध्यम से सावधानी से अपना रास्ता तय करता है। यह धीरे-धीरे चलता है, अक्सर कई दिशाओं में एक साथ होता है, और कई डेड-एंड गलियों में भटकता है। इस प्रकार, वकालत अक्सर विज्ञान के साथ अपना धैर्य खो देती है और गलत तरीके से प्रस्तुत करना, चुनिंदा रूप से उपयोग करना, या पूरी तरह से इसे अनदेखा करना या खारिज करना समाप्त कर देती है। यह, ऐसा प्रतीत होता है, यह हुआ कि ‘बलात्कार सेक्स के बारे में नहीं है’ धारणा है।

अपने सत्य-मूल्य के लिए बहुतायत से जांच की गई, ‘बलात्कार शक्ति के बारे में है, न कि सेक्स’ का दावा इसके चेहरे पर समस्याग्रस्त दिखाई देता है। सबसे पहले, यह दावा करने के लिए कि सेक्स – हमारे सबसे शक्तिशाली उद्देश्यों में से एक (हमारी प्रजाति का अस्तित्व इस पर निर्भर करता है, सब के बाद) – किसी भी तरह से एक अधिनियम से अनुपस्थित है जो नियमित रूप से निर्माण, योनि पैठ, और स्खलन का कारण बनता है। यह तर्क देना कि बलात्कार सेक्स के बारे में नहीं है, यह दावा करना कि बंदूक हिंसा बंदूक के बारे में नहीं है। दोनों दावे एक अधूरे, और राजनीतिकरण को देखते हैं।

दूसरा, भले ही हम बलात्कार को पितृसत्तात्मक सत्ता के दावे के रूप में समझें, लेकिन सवाल यह है कि सत्ता का अंत क्या है? जैसा कि बारबरा स्मट्स जैसे नारीवादी विद्वानों ने उल्लेख किया है, पितृसत्ता की उत्पत्ति स्वयं काफी हद तक महिला कामुकता को नियंत्रित करने के लिए पुरुष प्रेरणा का पता लगा सकती है। यदि बलात्कार पितृसत्तात्मक महत्वाकांक्षा का प्रतीक है, तो यह एक यौन मकसद का प्रतीक है।

बलात्कार पर वर्तमान विद्वता ‘बलात्कार शक्ति के बारे में है, न कि सेक्स’ कथा को कमजोर करती है। उदाहरण के लिए, पेन स्टेट के रिचर्ड फेल्सन और माउंट होलीकॉलेज के रिचर्ड मोरन ने आंकड़े दिए हैं कि ज्यादातर बलात्कार पीड़ित युवा महिलाएं हैं। बेशक, महिला युवा वैज्ञानिक साहित्य में यौन आकर्षण के लिए दृढ़ता से जुड़ी हुई है। कोई यह कह सकता है कि युवा महिलाओं को केवल इसलिए निशाना बनाया जाता है क्योंकि वे आसान लक्ष्य हैं। लेकिन बुजुर्ग महिलाएं (और बच्चे) उन मापदंडों से और भी आसान लक्ष्य बनाते हैं, फिर भी उन पर उच्च दर से बलात्कार नहीं किया जाता है। इसके अलावा, जब बलात्कार के मामले (जहां नियंत्रण और शक्ति के लक्ष्य पहले से ही संतुष्ट हैं) बलात्कार में समाप्त हो जाते हैं, पीड़ित ज्यादातर युवा महिलाएं होती हैं। शोधकर्ताओं का कहना है, “सबूत पर्याप्त हैं और यह एक सरल निष्कर्ष की ओर जाता है: अधिकांश बलात्कारी पीड़ितों को सेक्स करने के लिए मजबूर करते हैं क्योंकि वे सेक्स चाहते हैं।”

इसके अलावा, प्रयोगशाला अनुसंधान ने लगातार दिखाया है कि बलात्कारी यौन उत्तेजना के अपने पैटर्न में गैर-बलात्कारी से भिन्न होते हैं। बलात्कारी गैर सहमति सेक्स के परिदृश्यों को सुनने के लिए एक उच्च स्तंभन प्रतिक्रिया दिखाते हैं। यह तथ्य इस संभावना को बाहर नहीं करता है कि बलात्कारी सेक्स के बजाय गैर-सहमति वाले परिदृश्य में निहित हिंसा का जवाब दे रहे हैं। हालांकि, अनुसंधान ने सुझाव दिया है कि बलात्कारी गैर-यौन हिंसा के परिदृश्यों के जवाब में गैर-बलात्कारियों से अलग नहीं है। उदाहरण के लिए, 2012 में, कनाडाई शोधकर्ता ग्रांट हैरिस और उनके सहयोगियों ने बलात्कारी की यौन प्रतिक्रियाओं पर अनुसंधान को संक्षेप में प्रस्तुत किया: “यौन गतिविधि के बिना हिंसा और चोट आमतौर पर बलात्कारियों के बीच बहुत सीधा जवाब नहीं देते हैं।” दूसरे शब्दों में, बलात्कारियों के लिए एक अद्वितीय स्वाद है। गैर-गैर-यौन हिंसा के बजाय गैर-प्रति व्यक्ति हिंसा के प्रति।

समकालीन नारीवादी विद्वान, ‘बलात्कार की सीमा के बारे में सचेत हैं, न कि सत्ता के बारे में, सेक्स नहीं’ हठधर्मिता, बलात्कार के लिए अधिक सूक्ष्म, अनुभव आधारित और इसलिए उपयोगी समझ प्रदान करने की मांग की है। उदाहरण के लिए, ह्यूस्टन विश्वविद्यालय के बेवर्ली मैकफेल ने नोट किया कि बलात्कार दोनों ही हैं, “एक राजनीतिक, कुलीन कार्य जिससे समूह में पुरुष हावी होते हैं और महिलाओं को एक समूह के रूप में नियंत्रित करते हैं,” और “एक बहुत ही व्यक्तिगत, अंतरंग कार्य जिसमें शरीर होता है एक व्यक्ति (दूसरे) द्वारा विलक्षण व्यक्ति का उल्लंघन किया जाता है। बलात्कार, वह आगे बताती है, “एकल प्रेरणा के बजाय कई उद्देश्यों के कारण होता है … कई प्रेरणाओं में शामिल हैं, लेकिन यौन संतुष्टि, बदला, मनोरंजन, शक्ति / तक सीमित नहीं हैं नियंत्रण, और पुरुषत्व को प्राप्त करने या करने का प्रयास। ”

यह एक आकर्षक राजनीतिक नारा नहीं है, एक जीत है, लेकिन सच्चाई के बहुत करीब है, इसके बावजूद कि यह हठधर्मिता कैसे असुविधाजनक है।

यौन हिंसा एक साधारण ‘या तो’ समस्या नहीं है, बल्कि एक जटिल ‘यह-और-वह’ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, सेक्स और हिंसा का हमारे जैविक और मनोवैज्ञानिक श्रृंगार में गहरा संबंध है। ऐसा इसलिए भी है क्योंकि कई विकासात्मक मार्ग यौन हिंसा का कारण बनते हैं, और वे जैविक, मनोवैज्ञानिक, परिस्थितिजन्य और समाजशास्त्रीय चर के एक गतिशील अंतर से आकार लेते हैं। इस प्रकार, आसान एक बार और सभी के लिए, एक आकार-फिट-सभी समाधान नहीं करेंगे। समस्या हमारी सामाजिक ‘मानवीय’ आकांक्षाओं के बीच संघर्ष का भी प्रतीक है (कि “अधिकार सही बनाता है; हिंसा गलत है”) और हमारी विकासवादी ‘पशु’ विरासत (जहां “सही बनाता है; हिंसा प्रभावी है”)। यहाँ चुनौती एक सामाजिक चेतना को जमाने की है, जो न तो खारिज है और न ही हमारे जीव विज्ञान के लिए क्षमा याचना।

ऐसे सामाजिक परिवर्तन को कैसे प्राप्त किया जा सकता है? दो सामान्य दृष्टिकोण उपलब्ध हैं। पहला एक टॉप-डाउन रणनीति है, जिसे विनियमन या कानून में बदलाव के माध्यम से लागू किया जाता है, क्योंकि कैलिफोर्निया ने कुछ साल पहले अपनी bill यस यस ’बिल की सहमति के संबंध में किया है (जिसमें कहा गया है कि,“ विरोध या विरोध का अभाव सहमति का मतलब नहीं है, न तो मौन सहमति का मतलब है। सकारात्मक सहमति पूरे यौन गतिविधि में होनी चाहिए और इसे किसी भी समय रद्द किया जा सकता है “)। जिस तरह से राष्ट्रपति ओबामा के नैतिक अधिकार की बात थी, उस दिन राष्ट्रपति ओबामा ने नैतिक रूप से निवेशित नेतृत्व की शक्ति के माध्यम से काम किया।

शीर्ष-डाउन दृष्टिकोण के फायदे हैं। कानून तेजी से लागू हो सकते हैं, और लोगों को उनके कार्य करने के तरीके को बदलने के लिए मजबूर कर सकते हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि सामाजिक व्यवहार और लिपियों को बदलने के सबसे तेज तरीकों में से एक बदलते व्यवहार के माध्यम से है। सीटबेल्ट के उपयोग को अनिवार्य करें, और समय के साथ नाकाम रहने का एक सामाजिक दोष बन जाता है। मत कहो, “अगर मैं केवल बेहतर महसूस करता था, तो मैं गोल्फ जाता था।” गोल्फ जाओ, और तुम बेहतर महसूस करोगे।

हालाँकि, ऊपर-नीचे के दृष्टिकोण की भी सीमाएँ हैं। कानून बदलने के अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं। निषेध ने पीने की दरों को कम कर दिया, लेकिन बड़े पैमाने पर संगठित अपराध को बढ़ावा देने में भी मदद की। जब चीन में माओ ने सभी अनाज खाने वाली गौरैया को मार डाला, तो टिड्डियों की आबादी उफान मार गई, फसलों को नष्ट कर दिया और बड़े पैमाने पर भुखमरी पैदा कर दी (गौरैया, यह पता चला है, टिड्डियां भी खाएं)।

इसके अलावा, कानून प्रवर्तन उन लोगों को दंडित करने पर आधारित है जो कानून तोड़ते हैं, न कि उन लोगों पर लगाम कसने पर जो उनका अनुसरण करते हैं। बीएफ स्किनर के मनोवैज्ञानिक विज्ञान ने आगे दिखाया है कि सजा, जो आपको सिखाता है कि क्या नहीं करना है, यह आपको सिखाने का अच्छा तरीका नहीं है कि आप क्या करें। वास्तव में, जिन लोगों को दंडित किया जाता है, वे अक्सर सबसे अच्छा सीखते हैं कि कैसे उन लोगों से बचें (और नाराजगी) जो उन्हें दंडित करते हैं, और पकड़े नहीं जाने पर अच्छा बनने के लिए। हाईवे पर, पुलिस की गाड़ी देखते ही सब लोग धीमे हो जाते हैं। और फिर वे चले जाने के बाद वापस गति करते हैं।

इसके अलावा, यौन संपर्क हैं, कोई भी न्यूनतम अनुभव, जटिल के साथ सुरक्षित रूप से समाप्त हो सकता है। इस तरह की जटिलता को विनियमित करने की क्षमता में कानून सीमित है। अक्सर, यौन संबंधों के सूक्ष्म और व्यक्तिपरक नृत्य के लिए कानून (और कानून प्रवर्तन) के कच्चे उपकरणों को लागू करना एक कुल्हाड़ी के साथ अंगूर छीलने के समान है। ‘उसने कहा-उसने कहा था’ स्थितियों, यौन हिंसा के मामलों में सामान्य, कानूनी रूप से नीचे पिन और पते के लिए स्वाभाविक रूप से मुश्किल हैं।

बिंदु का मामला सहमति का उपरोक्त प्रश्न है। जबकि कानून स्पष्ट हो सकता है, यौन संपर्क अक्सर कुछ भी होते हैं लेकिन। जैसा कि वास्तविक लोगों के जीवन में बातचीत की जाती है, सहमति एक विभिन्न छायांकित, प्रासंगिक अवधारणा है। उदाहरण के लिए, हम आसानी से इस बात से सहमत हो सकते हैं कि एक रात के स्टैंड में दीक्षित व्यक्ति सहमति देने में असमर्थ है। लेकिन ऐसे युगल के बारे में क्या है जो नशे में सेक्स करना पसंद करता है? और अगर लंबे समय से शादीशुदा लोगों के बीच कुछ यौन क्रियाएं आपसी, मुखर, सकारात्मक, उत्साह के साथ शुरू होती हैं, तो क्या वे हमले का गठन करते हैं? जब सेक्स की बात आती है, तो भी अच्छी तरह से अर्थ कानूनों को समाप्त कर सकते हैं, जैसा कि यह था, (सामाजिक) नरक के लिए सड़क।

टॉप-डाउन का मतलब है, जबकि अक्सर आवश्यक होता है, कभी भी खुद को सामाजिक बीमारियों को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है। एक बॉटम-अप दृष्टिकोण की भी आवश्यकता है, जिसके द्वारा व्यक्ति, परिवार और समुदाय नई शर्तों, नई लिपियों और अपेक्षाओं और अंततः एक नई सामाजिक चेतना बनाने के लिए क्रिया और वार्तालाप शुरू करते हैं। दांतों को विकसित करने के लिए, एक प्रजाति को काटने की आवश्यकता होती है।

महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन अक्सर शुरू होते हैं – या जमीनी स्तर के प्रयासों के माध्यम से शक्तिशाली हो जाते हैं। #Metoo इसका एक ताजा उदाहरण है। इस तरह के प्रयासों से कानून में बाद में बदलाव हो सकते हैं (और इससे लाभान्वित हो सकते हैं)। लेकिन समय के साथ सामाजिक लाभ बनाए रखने के लिए अकेले कानून और बड़े अपर्याप्त हैं। कानून किताबों में रहते हैं। उनकी आत्मा लोगों के बीच के रिश्तों में ही जीवित रहती है।

पुरानी ज़ेन कहानी में, एक मास्टर और उनके छात्र पोर्च में दोपहर का भोजन कर रहे हैं। एक फ्लाई ओवरहेड। आंखें बंद, मास्टर हाथ की एक त्वरित झटका के साथ पहुँचता है और मक्खी midair पकड़ता है।

“आप ऐसा कैसे कर सकते हैं?” आवारा छात्र पूछता है।

“आप कैसे नहीं कर सकते?”

ऐसा नहीं है कि बहुत पहले यह अकल्पनीय था कि महिलाएं मतदान कर सकती हैं, अकेले कार्यालय के लिए चल सकती हैं, अकेले जीतने के लिए। अब, यह अकल्पनीय है कि वे नहीं कर सकते थे। बहुत सारी चीजें जो कल्पना करना कठिन हैं, अंततः-कानून और सामाजिक चेतना में बदलाव के साथ-साथ दी गई हैं।

अभी हमारे लिए एक ऐसी दुनिया की कल्पना करना मुश्किल है, जिसमें सभी को यौन आत्मनिर्णय का समान अधिकार हो; जहां एक महिला महसूस कर सकती है, और सड़क पर चलने वाले, या एक रात के स्टैंड के रूप में एक आदमी के रूप में सुरक्षित हो सकता है।

फिर भी हम ऐसी दुनिया न होने का औचित्य कैसे बता सकते हैं?

इस पोस्ट के कुछ हिस्से पहले के पोस्ट में, यहाँ और यहाँ सहित, में दिखाई दिए हैं।

संदर्भ

एबी, ए।, जैक्स-त्यूरा, ए जे, और लेब्रेटन, जेएम (2011)। युवा पुरुषों में यौन आक्रामकता के जोखिम कारक: संगम मॉडल का विस्तार। आक्रामक व्यवहार, 37 (5), 450-464। https://doi.org/10.1002/ab.20399

फेल्सन, आर।, और मोरन, आर। (2 जनवरी 2016)। टू रेप इज वॉन्ट सेक्स, नॉट पॉवर। Quillette, http://quillette.com/2016/01/02/to-rape-is-to-want-sex-not-power/

हैनसन, आरके, और मॉर्टन-बॉर्गन, केई (2005)। लगातार यौन अपराधियों के लक्षण: अध्ययन के अध्ययन का एक मेटा-विश्लेषण। परामर्श और नैदानिक ​​मनोविज्ञान जर्नल, 73 (6), 1154-1163। http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154

मलमुथ, एनएम, हीवे, सीएल, और लिंज़, डी। (1996) द कंफ्लुएंस मॉडल ऑफ़ सेक्शुअल एग्रेशन, जर्नल ऑफ़ ऑफ़ेंडर रिहैबिलिटेशन, 23: 3-4, 13-37, डीओआई: 10.1300 / J076323n03_03

मैककिबिन, डब्ल्यूएफ, शेकेलफ़ोर्ड, टीके, गेट्ज़, एटी, और स्टारटैट, वीजी (2008)। पुरुष बलात्कार क्यों करते हैं? एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण। सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा, 12 (1), 86-97। http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.12.1.86

मैकफेल, बीए (2016)। नारीवादी ढांचा प्लस: बलात्कार एटियलजि के नारीवादी सिद्धांतों को एक व्यापक मॉडल में बुनना। ट्रामा, हिंसा, और दुर्व्यवहार, 17 (3), 314-329।

सपेरा, क्लिफोर्ड, बी (2011)। सेक्स और हिंसा की सांठगांठ। प्रकृति। 470, 179–181। https://www.nature.com/articles/470179a।

टॉलेन्टिनो, जे। (2018)। क्या कैंपस में यौन उत्पीड़न के बारे में सोचने का एक बेहतर तरीका है? द न्यू यॉर्कर, 12 फरवरी और 19 अंक। व्हाट्सएप: //www.newyorker.com/magazine/2018/02/12/is-there-a-smarter-way-to-think-about-sexual-assault-on- कैंपस

वेगनर, आर।, एबे, ए।, पियर्स, जे।, पेग्राम, एसई, और वोर्नर, जे। (2015)। यौन उत्पीड़न अपराधियों की उनके कार्यों के लिए औचित्य: बलात्कार के सहायक दृष्टिकोण, हादसे की विशेषता और भविष्य के संबंध के संबंध। महिलाओं के खिलाफ हिंसा, 21 (8), 1018-37।

योडानिस, सीएल (2004)। लैंगिक असमानता, महिलाओं के खिलाफ हिंसा और भय: महिलाओं के खिलाफ हिंसा के नारीवादी सिद्धांत का एक क्रॉस-नेशनल टेस्ट। पारस्परिक हिंसा की पत्रिका, 19 (6), 655-675।

ज़िनज़ो, एचएम और थॉम्पसन, एम। (2015)। अमेरिका के कॉलेज मेन में बार-बार यौन उत्पीड़न और हमले के लिए जोखिम कारकों का एक अनुदैर्ध्य अध्ययन। आर्क सेक्स बेव, 44: 213. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0243-5