"यह एक को जानता है," सत्य या अर्ध-सत्य?

स्रोत: जूली क्रावेन्स / Pinterest द्वारा समान जुड़वाँ

परिचय – परिभाषा के मामले

मेरे शीर्षक के अलावा, इन समान भावों पर विचार करें: "यह केतली काली बुलाता है"; "मैं जानता हूं कि आप वही चाहते है, जो मैं चाहता हूं?"; "देखो कि कौन बात कर रहा है!" या आपसे बात करनी चाहिए! "- या यहां तक ​​कि विस्तार से," यह चोर को पकड़ने के लिए एक चोर लेता है। "

आइए इस स्थायी नीतिवचन का श्रेय, पहले 1665 (शब्दकोश.कॉम) के रूप में देखा गया।

यह कहकर "एक को जानने के लिए एक लेता है" कई पूरक तरीकों में परिभाषित किया गया है। लेकिन इन सभी परिभाषाओं को एकजुट किया जाता है कि, इसकी शुरुआत के बाद से, अभिव्यक्ति का उपयोग किसी अप्रिय, अपमानजनक तरीके से किया गया है- जैसा कि "आपको लगता है कि मैं बेईमान हूँ ?! ठीक है, यह एक को जानने के लिए एक लेता है। "

• जब एक रिश्ता आपको बीमार बनाता है
• एक आध्यात्मिक अभ्यास के रूप में कामुकता
• तनाव-मुक्त स्वतंत्रता दिवस में एक अजीब चाल
• छुट्टी तनाव
• गेम में क्या है: एडीएचडी में ड्रा वीडियो गेम्स

एक चुभने के रूप में कार्यरत वाक्यांश, वास्तव में एक प्रति-आरोप है लगभग हमेशा इसे (अनुमानित) इंसुलटर का अपमान करने के लिए लागू किया गया है। और इसका स्पष्ट अर्थ यह है कि मौखिक रूप से हमला करने वाला व्यक्ति केवल पहचान-और नाराज हो सकता है-गुणवत्ता की आलोचना की जा रही है क्योंकि वे स्वयं इस गलती का प्रतीक हैं।

प्रक्षेपण की घटना को रोशन के रूप में प्रमेय

निस्संदेह, सभी नीतिवचनों में यह सबसे अधिक निंदक है। और कुछ और की तुलना में, प्रक्षेपण के मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत का क्या मतलब है। यही है, एक निर्णायक और लगभग सार्वभौमिक रक्षा हमारे लिए गुणों से इनकार करना है जो हम नकारात्मक महसूस करते हैं, जबकि अन्य लोगों को स्वयं के इन पहलुओं को नापसंद या अस्वीकार किए जाते हैं। इस तरह, व्यक्तिगत रूप से अस्वीकार्य गुण, आवेग या प्रवृत्ति बेहोश बनी हुई है, जिससे हमें चिंता या शर्म की परेशानियों से बचने में मदद मिलती है।

• सुनना सुनना
• वजन कम करने की कोशिश मत करो
• अड़चन की गलती: इसे आराम कैसे करें
• संबंधित करने के लिए सीखना
• महिलाओं के लिए यौन चिंता और बढ़ती खुशी कम करना

इसलिए जब भी कोई हमें अस्वीकार करने के लिए कहता है कि हमारे पास कुछ प्रतिकूल गुणवत्ता है, तो हम उन्हें उसी लेबल को "निर्दिष्ट" करके तुरंत प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर हो जाते हैं। और ऐसा करने से हमें अंदर की तरफ देखने के लिए ढाल बनाते हैं, खुद का सामना करते हैं और इस तरह की आलोचना की संभव सच्चाई स्वीकार करते हैं, और इसलिए किसी भी स्वयं- अनुशंसा से बच जाते हैं।

इस बात के बारे में विशेष रूप से क्या दिलचस्प है (और जो टिप्पणीकारों को नोटिस नहीं लगते) यह है कि यह दो तरीकों से कट जाता है यह मानता है कि अभियोजक अपनी कमियों को दूसरे पर पेश कर रहा है, साथ ही अभियुक्त अभियोजक को वापस पेश कर रहा है, जो प्रक्षेपण के माध्यम से संभवतः-इनकार करना चुन रहे हैं।

हम सभी को "साइड साइड" समझा गया है (उदाहरण के लिए, मेरे "बस कैसे डार्क इज द डार्क साइड?" देखें) और, स्पष्ट रूप से, यह अपने आप को और दूसरों के लिए यह स्वीकार करने के लिए सकारात्मक आत्मविश्वास का उचित हिस्सा लेता है। इस तरह के व्यापक स्व-स्वीकृति की कमी के साथ, हम बचाव के लिए उपयुक्त हैं, और ज़ोर-शोर से, इस मनोवैज्ञानिक "गर्म आलू" को जल्द से जल्द हटा दें जैसे कि यह हम पर उतरा है। यह लगभग बराबर है: "आपको लगता है कि आप ठीक हैं लेकिन मैं नहीं हूं? खैर, मैं ठीक हूं -यह आप है, जो नहीं है! "जो सभी" ध्वनि का खेल "के बजाए यह सब ध्वनि बनाता है, पीवी-वी हर्मन के शिशुओं में," मुझे पता है कि तुम हो, लेकिन मैं क्या हूं? "

सत्य की पुष्टि करने का प्रयास "यह एक लेता है । । "

इसलिए, हो सकता है कि कोई भी शोध अध्ययन ऐसे मौखिक दावे की वैधता का परीक्षण करना चाहता है: "एक को जानने के लिए एक लेता है"?

एकमात्र प्रासंगिक प्रयोग जो मुझे मिल सकता था वह वह है जो झूठ बोलने और मार्शल साक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करने के लिए परिकल्पना का समर्थन करने के लिए ज़िम्मेदार है कि झूठा अधिक ईमानदार व्यक्तियों की तुलना में झूठा पता लगाने में अधिक कुशल हैं कैमिला ई। सिप और अन्य ( संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान , 12 , 2008, 48-53) द्वारा "डिसाक्टिंग डिसेप्ट: द स्कोप एंड सीमेट्स" नामक, यह जांच ट्रैविस रीडल द्वारा एक वैज्ञानिक अमेरिकी टुकड़े में उल्लिखित है। हकदार "झूठे: यह एक को जानने के लिए एक" (24 जुलाई 2012), यह उपरोक्त अनुसंधान की जांच करता है, जो लंदन विश्वविद्यालय और यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में किया जाता है।

इस सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अध्ययन में एक गेम में चतुराई से चरमराशि के लिए हेरफेर किया गया है कि शोधकर्ताओं ने "धोखेबाज़ी इंटरैक्शन कार्य" नामित किया है। प्रयोग के जटिल विवरणों में जाने के बिना, इसके निष्कर्ष कहावत के लिए समर्थन प्रदान करते हैं, इसके परिणामों से पता चलता है कि सबसे अच्छा मानव लीग डिटेक्टर हैं खुद अच्छे झूठे (!)। इस अध्ययन के वास्तविक जीवन के प्रभावों के बारे में, Riddle टिप्पणी करता है:

यह एक ऐसी घटना का एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन है जिसके साथ हमारी संस्कृति यथार्थ रूप से मोहित हो गई है। एक राजनीतिज्ञ, एक एथलीट, एक पोकर खिलाड़ी या एक मेंढक से, झूठ बोलना [रणनीतिक रूप से एक बहुत बड़ा मेंढक के कर्कश का अनुकरण करते हैं] एक महत्वपूर्ण निर्धारक कौन जीतता है और हारता है चुनाव, कोर्ट केस, कार्ड गेम । । सभी झूठ बोलना और पहचान क्षमताओं को झूठ पर निर्भर हैं।

"यह एक लेता है" में मनोवैज्ञानिक और नैतिक दुविधाएं । । "

यह अनिवार्य रूप से व्यंग्यात्मक कहानियां एक निश्चित निहिलवादी सोलिपसाइज़ अकेलेपन की आध्यात्मिक अवधारणा के लिए यह मानता है कि वास्तव में किसी की चेतना से कुछ भी जानना असंभव है: कि जो हम दूसरों के बारे में समझते हैं वह हमारी कल्पना का ही एक उत्पाद है और इसके बाहर कोई अस्तित्व नहीं है। इसलिए, किसी भी स्वयं के दिमाग के बाहर के किसी भी अनुमानित ज्ञान को सबसे अस्थायी-या काल्पनिक रूप में माना जाना चाहिए।

स्रोत: डीसी एटीआई / फ़्लिकर द्वारा ट्विंस

इस धारणा का दुखद निहितार्थ यह है कि यदि आप किसी और तरह के किसी भी तरह के "मिरर" बनकर विचारों और व्यवहार को समझ सकते हैं (समान- वास्तव में, वास्तव में समान-जुड़वाँ सोच सकते हैं), तो आप किसी दूसरे के विचलित ढंग से प्रवेश करने से मना कर सकते हैं विश्व। और इसका अर्थ है कि हम सब अलग-थलग हैं, हमारे अपने निजी द्वीप पर रह रहे हैं और दूसरों से निराश हो गए हैं। जोसेफ कॉनराड के अंधेरे के दिल से इस प्रसिद्ध रेखा पर विचार करें: "हम अकेले रहते हैं, हम अकेले रहते हैं।"

इसके अलावा, जब तक हम मानवीय सहानुभूति (शुरुआत के लिए, दर्पण न्यूरॉन्स पर प्रतिबिंबित) के अस्तित्व का समर्थन करने वाले सभी सबूतों को पूरी तरह से खारिज कर देते हैं, तो हमें शायद किसी दूसरे के समान ही इसे सराहना, या अंतर्ज्ञान में सक्षम होना चाहिए, वे क्या सोच रहे हैं और अनुभूति।

एक मनोचिकित्सक के रूप में, मुझे विशेष रूप से एक बार याद होता है, जब एक तीव्र दर्दनाक अनुभव के एक ग्राहक के प्रतिपादन के करीब से भागते हुए, मैंने देखा कि मेरे भीतर घूमने वाले कुछ असामान्य उत्तेजनाएं जब मैंने क्लाइंट से पूछा कि क्या वह अपने शरीर में मौखिक रूप से पेश कर रहा है, तो मैं उस बारे में विस्तार से वर्णन कर सकता हूं कि मैं क्या अनुभव कर रहा हूं-उसने मुझे बहुत ही गंभीर रूप से देखा, जैसे कि कुछ अंधेरे जादू के माध्यम से मैं उसे अंदर ले जाना चाहता था। बहुत संदेह के साथ (वह काफी रूढ़िवादी एमडी थे!), उन्होंने पूछा कि कैसे दुनिया में मैं उनकी संवेदनाओं को ठीक से पहचान सकता हूं। और मैंने उत्तर दिया कि मैं बस अपने आप को जो स्पष्ट रूप से वर्णित करता हूं, उसके माध्यम से जाने के लिए चित्रित करता था, ये केवल उन्माद थे जो मैं खुद महसूस करता था।

यहां मुख्य मुद्दा यह है कि यदि हमारी सहानुभूति काफी हद तक विकसित हुई है, तो हमें उस व्यक्ति के साथ समानता की आवश्यकता नहीं है, या उससे भी समान होना चाहिए। हमारे विकसित "साथी भावना" के माध्यम से, हम उनकी भावनाओं, कार्यों, या उद्देश्यों को उन के समान नहीं पहचान सकते।

जर्नल इमोशन ( 3 , 2003, 1 9 4-200) में चित्रित एक प्रयोग ने लेखकों डी। कार्नी और जेए हेर्रिगन की अवधारणा की पुष्टि की [और यह केवल पेपर का शीर्षक है] "यह एक को जानने के लिए ले जाता है: पारस्परिक संवेदनशीलता सटीक से संबंधित है दूसरों की पारस्परिक संवेदनशीलता का आकलन। "और इस तरह की संवेदनशीलता को आम तौर पर सहानुभूति के रूप में समझा जाता है, दोनों विवरणकर्ताओं के लिए" गैरकानूनी संकेतों से दूसरों की योग्यता, राज्यों और गुणों का सटीक रूप से आकलन करने की क्षमता दर्शाती है। "

जो अभिव्यक्ति के लिए एक नया, और बहुत कम निंदक, परिभाषा देता है: "यह एक को जानने के लिए एक लेता है।" जाहिर है, यदि अन्य व्यक्ति विशेष रूप से असंवेदनशील है , तो यह क्षमता कम होगी, क्योंकि यह कल्पना करना कठिन है कि किसी के अंदर क्या हो रहा है सिर जिस तरह से व्यक्ति सोचता है कि वह कैसे अलग तरह से करता है

अंत में, यह माइकल हर्ड, पीएचडी द्वारा प्रकाशित एक टुकड़े को देखकर लायक है, पूंजीवाद पत्रिका में प्रकाशित (20 सितंबर, 2004)। इसका हकदार है "यह एक को जानने के लिए एक-या यह करता है?" और यह इसके दुर्भाग्य से एक झूठी एक के साथ एक सच्ची अवधारणा के संयोजन में इस कथन की उपयोगिता की आलोचना करता है हर्ड के लिए, समस्या यह है कि बयान का सही हिस्सा हमें पूरे बयान को स्वीकार करने के लिए प्रेरित करता है, जिसे वह (और मैं भी) अतिरंजित या विकृत रूप में मानता है।

ये सच निंदक हिस्सा कह रही का प्रक्षेपण पहलू है। किसी भी दोष को दूसरे पर फेंकने के लिए यह सब भी सामान्य प्रवृत्ति है, लेकिन सराहनीय है। और हर्ड साबित करते हैं कि चिकित्सक के रूप में अपना काम ऐसे उदाहरणों से परिपूर्ण है- जैसे पति के अपराधों को कम करने के लिए झुकाव को कम करते हुए अपनी पत्नियों को देखने के लिए और धोखेबाज भी।

इसके बावजूद, यह निंदात्मक, तर्कसंगत तर्कवाद का झूठा हिस्सा केवल इसलिए है क्योंकि किसी ने दूसरे में एक नकारात्मक गुणवत्ता को पहचान लिया है इसका मतलब यह नहीं है कि वे स्वयं के पास हैं। उदाहरण के लिए ईमानदार लोग, दूसरे की बेईमानी की पहचान करने में काफी सक्षम हैं। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि इस अभिव्यक्ति को उसके शब्द पर नहीं लिया जाना चाहिए हालांकि, अपने निष्कर्ष पर, Hurd असाधारण कठोर है:

पुरानी कहावत, "एक को जानने के लिए एक लेता है" आधा सच है, आधा झूठ – इसे एक झूठ झूठ की श्रेणी में डाल दिया, एक पैकेज सौदा एक बगीचे किस्म झूठ से भी बदतर। आधा सच्चाई वास्तव में सच्चाई से भी बदतर है।

यद्यपि मैं इस अभिव्यक्ति की अपनी कंबल की निंदा में कहीं भी हर्ड नहीं जाऊंगा, लेकिन मैं कहूंगा कि सबसे नीतिवचन- यहां तक ​​कि सबसे अधिक "प्रतिष्ठित" एकल, स्वर्ण नियम सहित-कुछ योग्यता की आवश्यकता होती है, यदि गहरा सत्य वे उदाहरण देते हैं आलोचना के लिए कम कमजोर बना दिया जाना चाहिए। लेकिन फिर संशोधनों के साथ एक सूत्र एक तरफ हो गया (!)

इसलिए मैं खुद यह निष्कर्ष निकालना चाहूंगा कि नीतिवचन गंभीर रूप से लेना उचित है । । लेकिन नमक के कुछ अनाज के साथ।

यदि आप इस पोस्ट से संबंधित हैं और लगता है कि दूसरों को भी आप जानते हैं, तो कृपया उन्हें इसके लिंक पर अग्रेषित करने पर विचार करें।

मनोविज्ञान विषयों की विस्तृत विविधता पर – मैंने यहां साइकोलॉजी टुडे ऑनलाइन के लिए मैंने जो अन्य पदों की जांच की है, यहां क्लिक करें।

© 2017 लियोन एफ। सेल्त्ज़र, पीएच.डी. सर्वाधिकार सुरक्षित।

जब भी मैं कुछ नया पोस्ट करता हूं, तो मुझे पाठकों को फेसबुक पर और साथ ही ट्विटर पर भी शामिल करने की सलाह देते हैं, इसके अलावा, आप अपने अक्सर अपरंपरागत मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक विचारों का पालन कर सकते हैं।