एक ट्वीट के साथ, रोज़ेन बारर पर आरोप लगाया गया, दोषी पाया गया, और जनता के विचार में अदालत में अपने शब्दों की सजा सुनाई गई। उच्च रेटिंग के बावजूद, एबीसी ने घोषणा की कि “रोज़ेन का ट्विटर कथन हमारे मूल्यों के साथ घृणास्पद, प्रतिकूल और असंगत है, और हमने अपने शो को रद्द करने का फैसला किया है।” [I] रोज़ाना ने तुरंत अपने ट्वीट, वैलेरी जैरेट और अमेरिका के लक्ष्य से माफ़ी मांगी । लेकिन नुकसान हुआ था।
जैसा कि हमने इसी तरह के मामलों में देखा है, रोशन के मामले में अपराध से परिस्थितियों की शुरूआत के साथ अपराध से सजा के चरण में स्थानांतरित हो गया। Today.com के अनुसार, रोज़ेन ने आंशिक रूप से “अंबियन ट्वीटिंग” पर 2am पर अपने खराब फैसले को दोषी ठहराया। उन्होंने माफी मांगने का एक औपचारिक बयान भी जारी किया, जिसमें उन्होंने खेद व्यक्त किया, उन्होंने अपने सहकर्मियों को होने वाली क्षति को स्वीकार किया, और क्षमा मांगे। [Ii]
लेकिन औपचारिक माफी अकेली नहीं खड़ी थी। आज डॉट कॉम ने नोट किया कि रोज़ेन ने अपने समर्थकों और रक्षकों से सामग्री को फिर से ट्वीट करना जारी रखा। माफी मांग के मुताबिक, क्षति नियंत्रण की असंगत विधि रोज़ाना के अपने प्रतिष्ठा को बचाने और सार्वजनिक विश्वास हासिल करने के प्रयास में बाधा डाल सकती है।
माफी का विकास
अधिकांश प्रामाणिक अपराधियों के लिए, “मुझे खेद है” बस शुरुआत है। माफी अक्सर सतही से महत्वपूर्ण तक विकसित होती है-क्योंकि बाड़ लगाने में प्रारंभिक प्रयास कभी-कभी और भी विनाश का कारण बनते हैं। कई अपराधियों, विशेष रूप से जनता की राय के न्यायालय में जहां माफी मांगने वाले बयान निरंतर प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं, उनके आचरण की गलतफहमी और उनके व्यवहार के प्रभाव को स्वीकार करते हुए प्रारंभिक घोषणाओं पर निर्माण करते हैं, साथ ही विरोधाभास के प्रामाणिक अभिव्यक्तियों के साथ।
क्या यह प्रक्रिया अलग है जब अपराधी एक सेलिब्रिटी है? मशहूर लोगों के बयान निश्चित रूप से उनके उच्च प्रोफ़ाइल के कारण अधिक सावधानी से जांच कर रहे हैं। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि कई सार्वजनिक आंकड़े भूमिका मॉडल हैं, चाहे वे होने का इरादा रखते हैं या नहीं। नतीजतन, उनके अपराध भ्रम के साथ-साथ निराशा से मुलाकात की जाती हैं।
गुलाबैन निश्चित रूप से एकमात्र प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं है जो एक ट्वीट के माध्यम से कृपा से गिर गया है। लेकिन अब जब नुकसान हुआ है, तो क्या हम उसे माफ कर देंगे?
निश्चित रूप से, हम भूल सकते हैं, क्योंकि अन्य हस्तियां स्पॉटलाइट चुरा लेते हैं। लेकिन क्या हम गुलाबैन को बड़े हिस्से में माफ कर देते हैं, उस पर निर्भर करता है, और जिस तरह से वह अपनी माफी मांगती है।
माफी के आवश्यक तत्व
डेविड पी। बॉयड, “आर्ट एंड आर्टिफिस इन पब्लिक एपोलॉजीज” (2011) में, सात घटक भागों को माफी मांगने के लिए पहचाना गया: प्रकाशन, मान्यता, प्रतिक्रिया, जिम्मेदारी, पछतावा, पुनर्स्थापन, और सुधार। [Iii] उन्होंने विश्लेषण करके अपनी परिकल्पना का परीक्षण किया जाने-माने सार्वजनिक आंकड़ों से क्षमा चाहते हैं।
बॉयड ने “मैं माफी चाहता हूं” कहने की शक्ति को नोट करता हूं, एक अभिव्यक्ति जो नुकसान नियंत्रण की सफल रणनीति के हिस्से के रूप में वसूली के लिए सड़क को सुचारू बना सकती है। लेकिन जब दांव ऊंचे होते हैं और परिणाम बहुत अच्छे होते हैं, तो उन्होंने नोट किया कि माफ़ी कम और मीठी नहीं हो सकती है। वह बताते हैं कि प्रभावी माफी अपराधी के व्यवहार के प्रभाव को स्वीकार करते हुए, और सहानुभूति दिखाने के माध्यम से पीड़ितों के प्रति सम्मान का प्रदर्शन करती है।
समय भी मायने रखता है। बॉयड ने नोट किया कि त्वरित माफी मांगने के शुरुआती सफाई प्रयासों में मदद कर सकती है, लेकिन नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करने के मौके से गलत तरीके से किसी को भी वंचित कर सकता है। उनके शोध से पता चलता है कि शायद प्रभावी माफी मांगने के लिए रणनीतिक मीठा स्थान होता है, जो पीड़ितों और अपराधियों दोनों को भावनाओं और भावनाओं को साझा करने की अनुमति देता है।
प्रभावी संदेशों के लिए, भावनाएं पदार्थ
वास्तव में खेद होने के नाते क्षमा करने से अलग है आप किसी को नाराज हैं, या खेद है कि आप पकड़े गए हैं। जब माफी माँगने की बात आती है, बॉयड ने निष्कर्ष निकाला है कि पछतावा व्यक्त करने से पछतावा व्यक्त करना अधिक प्रभावी हो सकता है क्योंकि पछतावा इस मुद्दे पर व्यवहार की गलतफहमी की स्वीकृति का तात्पर्य है, जिसे दोहराया जाने की संभावना कम है।
उन्होंने विनम्रता के मूल्य, साथ ही साथ शर्मिंदगी के पीड़ितों को भी नोट किया है, जो प्रायः पीड़ितों के लिए सार्थक है। और उन लोगों के लिए जो कमज़ोर होने के डर के लिए माफ़ी मांगने से इनकार करते हैं, बॉयड रिसर्च एक अच्छी खबर प्रदान करता है: क्षमा मांगना वास्तव में परिवर्तनकारी नेतृत्व की धारणा को बढ़ावा देता है।
जब अपराधी एक सेलिब्रिटी है: आर्ट ऑफ पब्लिक एपोलॉजी
“रिच एंड फेमस” की माफी “(2014) में सेरूलो और रुएन ने ध्यान दिया कि कई हस्तियां सार्वजनिक माफी के माध्यम से अपनी छवि को पुनर्स्थापित करती हैं – जिसे वे दोनों मीडिया कार्यक्रमों और प्रेरक संदेशों के रूप में वर्णित करते हैं। [Iv] वे कहानियों के रूप में माफी मांगते हैं, जिसमें व्यक्त अफसोस शामिल है विफलता के लिए, खराब विकल्पों के लिए स्पष्टीकरण, और आश्वासन कि गलतियों को दोहराया नहीं जाएगा। हालांकि, वे यह भी ध्यान देते हैं कि सार्वजनिक क्षमा स्वचालित नहीं है; यह संदेश, पहचान, और संबंधपरक गतिशीलता पर निर्भर करता है।
रोज़ेन के लिए किस तरह की माफी मांग सकती है? शायद वह जो वास्तव में अपराध की एक स्पष्ट स्वीकृति, उसके व्यवहार की गलतफहमी की समझ, और बदलने की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। इस प्रकार की माफी एक अच्छी शुरुआत होगी, हालांकि यह संदिग्ध है कि यह ट्विटर पर पूरा किया जा सकता है या नहीं। और निश्चित रूप से, क्या वह सार्वजनिक विश्वास हासिल कर सकती है वह पूरी तरह से एक और मामला है।
संदर्भ
[I] https://www.cnn.com/entertainment/live-news/roseanne-abc-canceled
[Ii] https://www.today.com/popculture/roseanne-barr-blames-ambien-apologizes-…
[iii] डेविड पी। बॉयड, “आर्ट एंड आर्टिफिस इन पब्लिक एपोलॉजीज,” जर्नल ऑफ़ बिजनेस एथिक्सवोल। 104 (2011): 2 9, 9 4 9।
[iv] करेन ए। सेरूलो और जेनेट एम रुएन, “अमीर और प्रसिद्ध की माफी: सांस्कृतिक, संज्ञानात्मक, और सामाजिक स्पष्टीकरण क्यों हम देखभाल करते हैं और क्यों हम क्षमा करते हैं,” सोशल साइकोलॉजी त्रैमासिक वॉल्यूम। 77, संख्या 2 (2014): 123-149।
