कोल्बर्ट बनाम सत्र: कौन सही है?

ग्रंथों के अधिकार पर परेशान बहस

अटॉर्नी जनरल जेफ सत्रों ने इस सप्ताह कई पंखों को बाइबिल का हवाला देते हुए आप्रवासन बच्चों को अपने परिवारों से लेने का औचित्य सिद्ध करने के लिए कहा। अभ्यास, जिसे सरकार ने कहा है, अनियंत्रित आप्रवासन को रोकने का इरादा है, की अत्यधिक आलोचना की गई थी, इसलिए सत्रों को स्पष्ट रूप से अपनी रक्षा में पवित्रशास्त्र का उपयोग करना बुद्धिमान महसूस हुआ। सत्रों ने एक भीड़ को बताया, “मैं आपको पौलुस 13 में सरकार के नियमों का पालन करने के लिए प्रेषित पौलुस और उनके स्पष्ट और बुद्धिमान आदेश के बारे में बताऊंगा क्योंकि भगवान ने अपने उद्देश्यों के लिए सरकार को आदेश दिया है।”

स्टीफन कोलबर्ट

स्रोत: डेविड शंकबोन, क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस द्वारा फोटो

• संगठित बनाम असंगठित सीरियल शिकारी
• ‘रेडिकल लव’ एस्पन के ‘बिग आइडिया’ में से एक है।
• क्या बहुत अधिक सेक्स संभव है?
• अनुपलब्ध बॉस सिंड्रोम
• दिन का प्रभाव कितना लोग सोचते हैं (और ट्वीट)

बैकलैश त्वरित और अनुमानित था। देर रात के मेजबान स्टीफन कोलबर्ट, उदाहरण के लिए, न केवल बच्चों को “बुराई” के रूप में अलग करने की नीति का वर्णन किया, बल्कि यह भी तर्क दिया कि नीति बाइबिल के जनादेशों के विपरीत है। कॉलबर्ट बताते हुए सत्रों का एक ही बाइबल मार्ग कहता है, “अपने पड़ोसी से अपने जैसा प्रेम करो। प्यार पड़ोसी को कोई नुकसान नहीं होता है। इसलिए, प्यार कानून की पूर्ति है। “कोल्बर्ट नन और सामाजिक न्याय वकील सिमोन कैंपबेल जैसे अन्य लोगों से जुड़ गए थे (जिन्होंने तर्क दिया कि शास्त्र” यह सुनिश्चित करने के बारे में बोलता है कि बच्चों को सम्मानित किया जाता है और देखभाल की जाती है “) जोर देकर कहते हैं कि सत्र के बाइबिल व्याख्या गुमराह थी।

तो कौन सही है? उत्तर, बाइबिल बोलने वाला, इतना स्पष्ट नहीं है। जैसा कि सत्र और उनके विरोधियों दोनों दर्शाते हैं, वही पवित्रशास्त्र सरकार की आव्रजन नीति का समर्थन या खंडन करने के लिए उद्धृत किया जा सकता है। अपना मार्ग चुनें।

यह अस्पष्टता इस बात पर प्रकाश डालती है कि मानवतावादियों और अन्य ने वर्षों से बना दिया है, कि बाइबिल के कई विरोधाभास और अस्पष्टताएं इसे नैतिकता के लिए एक गरीब गाइडबुक बनाती हैं। आपको अपने पड़ोसी से प्यार करना चाहिए, पवित्रशास्त्र एक तरफ कहता है, जबकि दूसरी तरफ यह पड़ोसी, गैर-ईसाई के रूप में, नरक के अग्निमय गलतियों में अनंत काल तक निंदा करता है। दरअसल, यदि देवता बाइबल को लिखता या प्रेरित करता था, वह सब शक्तिशाली और सर्वज्ञ था, फिर भी वह एक स्पष्ट, स्पष्ट तरीके से लिखने में असमर्थ या अनिच्छुक था जो विरोधाभासों और व्याख्याओं पर संघर्ष को खत्म कर देगा।

• राजनीति का व्यभिचार
• ट्रम्प युग में खतरनाक खतरे
• सीरियल किलर मिथक: वे यात्रा और व्यापक रूप से मार डालो
• क्ले रूटलेज: धार्मिक मन दिल में है
• एलोन मस्क की थाई गुफा प्रतिक्रिया से सबक कैसे मदद नहीं करें

“खुली व्याख्या” दोष न केवल कुछ हद तक अस्पष्ट मामलों जैसे कि आप्रवासन नीति, बल्कि मौलिक, केंद्रीय मुद्दों पर भी लागू होता है। उदाहरण के लिए, युद्ध या शांति का सवाल, जहां बाइबल को शांतिवादी और सैन्यवादी दोनों विचारों के आधार के रूप में उद्धृत किया गया है। माउंट पर उपदेश में, यीशु को अपने शिष्यों को दूसरे गाल को बदलने और अपने दुश्मनों से प्यार करने के लिए कहा गया है, जो स्पष्ट रूप से स्पष्ट निर्देश हैं। फिर भी नया नियम यीशु को यह कहते हुए उद्धृत करता है, “सोचो कि मैं धरती पर शांति भेजने आया हूं: मैं शांति लाने के लिए नहीं आया, बल्कि तलवार।” (मत्ती 10:34) यीशु भी दोनों में हिंसा से जुड़ा हुआ है मंदिर की सफाई और शायद सबसे विशेष रूप से, प्रकाशितवाक्य की पुस्तक।

अगस्तिन से एक्विनास के ईसाई धर्मविदों ने बाद में सैन्यवाद के आधार के रूप में “सिर्फ युद्ध” का सिद्धांत प्रदान किया है। यहां तक ​​कि हाल के दिनों में भी, बाइबिल के अधिकार का उल्लेख युद्ध भूमि से आग्रह करने के लिए किया गया है, जैसे प्रसिद्ध भूमि पत्र, जिसमें ईसाई धर्म के नेताओं ने 2002 में राष्ट्रपति बुश को लिखा था कि वे “इराक के खिलाफ युद्ध के लिए वकील” का दावा कर रहे हैं कि “केवल युद्ध सिद्धांत” अमेरिकी आक्रमण को परिभाषित करेगा छोटे रेगिस्तान राष्ट्र के “रक्षात्मक” के रूप में।

सत्र और कोल्बर्ट में इन और अन्य मुद्दों की “सही” बाइबिल की व्याख्या पर बहस करने में घंटों खर्च नहीं हो सकते थे। उदाहरण के लिए, बाइबल महिलाओं के इलाज के बारे में क्या कहती है?

कोई तर्क दे सकता है कि भगवान चाहता है कि महिलाओं को अत्यधिक सम्मान के साथ व्यवहार किया जाए (उदाहरण के लिए, “पति, अपनी पत्नियों से प्यार करें, क्योंकि मसीह ने चर्च से प्यार किया और खुद को उसके लिए दे दिया।” इफिसियों 5:25), लेकिन पवित्रशास्त्र भी एक प्रमुख स्रोत है उत्पीड़न को न्यायसंगत बनाने के अधिकार के अधिकार (“पत्नी, अपने पतियों के लिए अपने आप को जमा करें, जैसा कि प्रभु में उचित है।” कुलुस्सियों 3:18) और महिलाओं के प्रति हिंसा। (व्यवस्थाविवरण 22: 28-29 देखें, जिसके लिए बलात्कार पीड़ित को उसके बलात्कार से शादी करने की ज़रूरत है: “यदि कोई पुरुष एक कुंवारी है जो कुंवारी है, जो व्यस्त नहीं है, और उसे पकड़ता है और उसके साथ झूठ बोलता है और फिर पता चला है, तो जो आदमी उसके साथ रहता है वह लड़की के पिता को चांदी के पचास शेकेल देगा, और वह उसकी पत्नी बन जाएगी क्योंकि उसने उसका उल्लंघन किया है, वह उसे अपने पूरे दिन तलाक नहीं दे सकता। “) और निश्चित रूप से, जैसा कि पौलुस ने नए नियम में लिखा है : “एक औरत को शांतता और पूर्ण सबमिशन में सीखना चाहिए। मैं किसी महिला को सिखाने या किसी व्यक्ति पर अधिकार ग्रहण करने की अनुमति नहीं देता; उसे चुप रहना चाहिए। “1 तीमुथियुस 2: 11-12। तो, मांग के परिणाम के आधार पर, अपना मार्ग चुनें।

क्या हम दासता के मुद्दे पर आ जाएंगे? फिर, अपना मार्ग चुनें। जैसा कि अच्छी तरह से जाना जाता है, बाइबल ने दास और विध्वंसवादी दोनों के लिए नैतिक अधिकार के स्रोत के रूप में कार्य किया।

मानवतावादियों के लिए, सवाल यह नहीं है कि बाइबल का इस्तेमाल एक अच्छा, नैतिक जीवन जीने के लिए किया जा सकता है, क्योंकि निश्चित रूप से यह हो सकता है कि सभ्य मार्ग सावधानी से चेरी उठाए जाएं। असली सवाल यह है कि बाइबल का इस्तेमाल इस तरह किया जाना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि सराहनीय मार्ग पाए जा सकते हैं, घृणित रूप से गुमराह किए गए मार्गों के अस्तित्व के साथ, क्या यह वास्तव में पुस्तक का इलाज नैतिक अधिकार का एक मूल्यवान स्रोत है? किताब को उजागर नहीं करना जरूरी है कि वह भयानक मार्गों को भी मान्य करे? हम ऐसा क्यों करना चाहते हैं?

यह समस्या बाइबिल के लिए अद्वितीय नहीं है। मुसलमानों के बीच कुरान की “सही” व्याख्या पर भी इसी तरह की बहस होती है। आप शांति और सहिष्णुता चाहते हैं? यह वहां है थोड़ा और सैन्यवाद महसूस कर रहा है? कोई समस्या नहीं, इसके लिए औचित्य भी मिल सकता है। मानवतावादियों के लिए, इस तरह के असंगतताओं को समझा जा सकता है जब इन प्राचीन लेखनों को वे मनुष्यों के प्राचीन लेखों के लिए निष्पक्ष और तर्कसंगत माना जाता है, न कि देवताओं (और जो लोग देवताओं से विशेष संदेश प्राप्त कर रहे थे) नहीं।

समाजशास्त्री फिल जुकरमैन, जो अध्ययनों पर टिप्पणी करते हैं, जो युवा पीढ़ी के बीच नाटकीय रूप से धर्मनिरपेक्षता और नास्तिकता दिखाते हैं, समकालीन “ईसाई” राजनीति में वृद्धि को दर्शाते हैं। वह लिखता है, “छोटे अमेरिकियों ने ड्रोव में ईसाई धर्म से भाग रहे हैं।” “वे सत्र, सैंडर्स, डी वोस, प्रुइट, ट्रम्प इत्यादि जैसी पसंद से घृणा करते हैं।” अनैतिक सार्वजनिक नीति के लिए पवित्रशास्त्र का हवाला देते हुए कोई संदेह उस घृणा को जोड़ता है।

इन युवा लोगों के लिए, सवाल यह नहीं है कि पवित्र शास्त्र की व्याख्या “सही” है, क्योंकि कोल्बर्ट और सत्र चर्चा के ढांचे को परिभाषित नहीं करते हैं। कोल्बर्ट-सत्र स्क्वैबल नैतिक विश्लेषण के लिए अधिक अप्रासंगिक नहीं हो सकता है जो वास्तव में आवश्यक है। यदि आप नैतिक अधिकार चाहते हैं, तो मानववादी मूल्यों से शुरू करें और फिर ज्ञान, कारण और तर्क लागू करें। कोई प्राचीन ग्रंथ की जरूरत नहीं है।

ट्विटर पर @ahadave पर मुझे फ़ॉलो करने के लिए आपको आमंत्रित किया जाता है