संयुक्त राष्ट्र की वार्षिक विश्व खुशी रिपोर्ट – जो आत्म-रिपोर्ट किए गए व्यक्तिपरक कल्याण के अनुसार राष्ट्रों को रैंक करती है – अभी बाहर आ गई है। और इस साल, फिनलैंड का सुंदर देश शीर्ष पर उभरा है! लेकिन इस नए विजेता के अलावा, कोई वास्तविक आश्चर्य नहीं है। शीर्ष 10 में एक ही देश के होते हैं जो हर साल हावी होते हैं, फिनलैंड के साथ नॉर्वे, डेनमार्क, आइसलैंड, स्विट्ज़रलैंड, नीदरलैंड, कनाडा, न्यूजीलैंड, स्वीडन और ऑस्ट्रेलिया 1 के बाद होता है । ऐसा क्यों है? इन देशों को कल्याण के लिए कितना अनुकूल बनाता है? इसमें कोई संदेह नहीं है कि उत्तर बहु-कारक है, धन और लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व जैसे कारक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। हालांकि, तुलनात्मक रूप से अमीर और लोकतांत्रिक राष्ट्र, जैसे यूके और यूएसए, लगभग इतना अच्छा किराया नहीं देते हैं। इस प्रकार, कई सिद्धांतकारों ने सुझाव दिया है कि एक महत्वपूर्ण कारक समानता के उनके स्तर हैं।
असमानता के खतरे
हम असमान समय में रहते हैं। शायद समय के सबसे असमान भी। और भी, असमानता के स्तर आगे बढ़ रहे हैं। 2008 के वित्तीय संकट के बाद से, दुनिया के सबसे अमीर 1% ने विश्व की कुल संपत्ति का हिस्सा 42.5% से बढ़ाकर 2017 2 में आश्चर्यजनक 51.1% कर दिया है। इस बीच दुनिया के 3.5 अरब सबसे गरीब वयस्क 2.7% के लिए खाते हैं। और कुछ देशों के भीतर, असमानता के स्तर और भी चरम हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह अनुमान लगाया गया है कि देश के नीचे 50% (लगभग 160 मिलियन लोग) 3 की तुलना में केवल तीन व्यक्तियों के सामूहिक रूप से अधिक धन है।
असमानता कई कारणों से मायने रखती है। इनमें से उच्च यह है कि यह पिरामिड के शीर्ष के पास लोगों सहित जनसंख्या के स्वास्थ्य और कल्याण पर असर डालता है। यह मुद्दा अर्थशास्त्री पर आया जब उन्होंने देखा कि यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन जैसे देश वर्ष में अमीर वर्ष बढ़ रहे थे, लेकिन उनकी आबादी पूरी तरह से खुश नहीं थी। इस घटना को ‘ईस्टरलिन पैराडाक्स’ 4 के रूप में जाना जाने लगा, हालांकि निश्चित रूप से यह केवल विरोधाभासी प्रतीत होता है क्योंकि उपभोक्ता पूंजीवाद की प्रमुख विचारधारा हमें विश्वास दिलाती है कि धन समान खुशी देता है।
ऐसा नहीं है कि यह समीकरण प्रति असत्य है (और वास्तव में, कुछ सिद्धांतवादियों ने ईस्टरिन विरोधाभास 5 के मूल सिद्धांतों को चुनौती दी है)। पैसा हद तक खरीद सकता है – कुछ हद तक। बहुत गरीब देशों और लोगों के लिए, धन में लाभ अच्छी तरह से भरोसेमंद बढ़ता है, क्योंकि वे जीवन और स्वास्थ्य देखभाल जैसी आवश्यकतानुसार जीवन की रक्षा और पोषण करने में सक्षम हैं। लेकिन एक बार ऐसे देश समृद्धि के स्तर तक पहुंच जाते हैं जहां अधिकांश आबादी ज्यादातर बुनियादी आवश्यकताओं को अधिकतर समय पर बर्दाश्त कर सकती है, बस शीर्ष पर अधिक धन पिलाने से समग्र खुशी पर कोई विशेष प्रभाव नहीं पड़ता है।
सामाजिक पूंजी
उस बिंदु पर, अन्य कारक खेल में आते हैं। यह अब्राहम Maslow के प्रसिद्ध ‘जरूरतों के पदानुक्रम’ 6 का संदेश है। उन्होंने तर्क दिया कि मनुष्यों के पास जरूरतों का एक मूल समूह है जो संतुष्ट होना चाहिए यदि हम खुश और अच्छी तरह से रहना चाहते हैं। यह एक विशेष रूप से नया विचार नहीं था, लेकिन मास्लो का प्रतिभा यह महसूस करना था कि ऐसी जरूरतों को पदानुक्रम में व्यवस्थित किया जा सकता है। आधार पर ‘निचले’ स्तर की जरूरत है – ‘निचला’ जिसमें वे आधारभूत हैं, कम महत्वपूर्ण नहीं – सुरक्षित, खिलाया, सुरक्षित और इतने पर शामिल होना। लेकिन इन्हें मिलने के बाद, दूसरों को सम्मान और सम्मान, और अर्थ और पूर्ति खोजने जैसे प्रमुखता मानते हैं।
ये गतिशीलता सामाजिक क्षेत्र में खेलती है। एक बार लोगों की बुनियादी जरूरतों को कवर करने के बाद, समाज की भलाई में सबसे महत्वपूर्ण कारक समानता का स्तर है – क्योंकि इससे लोगों की उच्च स्तर की जरूरतों पर असर पड़ता है। रिचर्ड विल्किन्सन और केट पिकेट ने इतनी दृढ़ता से प्रदर्शन किया, अधिक समान समाजों में ‘सामाजिक पूंजी’ के उच्च स्तर 7 हैं । यह वह सीमा है जिस पर हम उन लोगों से भरोसा करते हैं और महसूस करते हैं; हमारी दोस्ती की गुणवत्ता और मात्रा; हमारे समर्थन नेटवर्क की ताकत, व्यक्तिगत और संरचनात्मक दोनों (जैसे कल्याणकारी राज्य); और सामुदायिक एकजुटता मोटे तौर पर 8 । और, आश्चर्यजनक रूप से, सामाजिक पूंजी दृढ़ता से 9 को प्रभावित करती है।
यही है, अधिक समान समाज – सामाजिक पूंजी के अपने उच्च स्तर के साथ – लगभग हर उपलब्ध मीट्रिक 10 : मानसिक स्वास्थ्य, अपराध दर, विश्वास का स्तर, शैक्षणिक प्रदर्शन आदि पर बेहतर प्रदर्शन करते हैं। इसके अलावा, यह केवल गरीब नहीं है जो अधिक असमान समाजों में बुरी तरह से काम करते हैं। अमीर अपने आप को गठबंधन समुदायों के साथ, हद तक, खुद को अपनाने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन वे सामाजिक कपड़े से पूरी तरह से बच नहीं सकते हैं, और इस हद तक कि यह खराब सामाजिक पूंजी द्वारा विखंडन, असंतोष और अविश्वास से क्षतिग्रस्त हो गया है – जिनमें से सभी असमानता के उत्पाद हैं – वे भी पीड़ित होंगे।
नॉर्डिक राष्ट्रों से सबक
सामाजिक समानता और कल्याण के बीच यह संबंध शायद नॉर्डिक देशों के उदाहरण में सबसे स्पष्ट रूप से उदाहरण दिया गया है। जैसा कि हमने उपरोक्त देखा है, ये हमेशा खुशी की मेज पर शीर्ष पर हैं जो हाल ही में 11 हो गए हैं । ठीक है, ये देश अपेक्षाकृत समृद्ध और स्थिर हैं, जो निश्चित रूप से 12 में मदद करता है। हालांकि, यूके और यूएसए जैसे अपेक्षाकृत अमीर स्थानों में ईस्टरलिन विरोधाभास के मुताबिक कुल जीवन संतुष्टि 13 के समान उच्च स्तर साझा नहीं होते हैं।
इस प्रकार, कई सिद्धांतवादी नॉर्डिक राष्ट्रों के असमानता के निम्न स्तरों पर इन प्रवृत्तियों को श्रेय देते हैं, जैसा समतावादी सामाजिक नीतियों 14 में दर्शाया गया है। एक उदाहरण देने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में औसत सीईओ का वेतन कंपनी के कर्मचारियों की तुलना में 354 गुना अधिक है, जबकि डेनमार्क में यह केवल 48 गुना अधिक 15 है । नतीजतन, नॉर्डिक लोगों में आम तौर पर सामाजिक पूंजी का उच्च स्तर होता है, जो सकारात्मक रूप से उनकी भलाई 16 को प्रभावित करता है।
सामाजिक एकजुटता के ये पैटर्न भी उनकी भाषा में प्रतिबिंबित होते हैं – अनुसंधान के अपने क्षेत्र – जैसे कि टॉकूट जैसे शब्दों में परिलक्षित होता है। यह एक अच्छा उदाहरण है एक अविभाज्य शब्द, जिसमें हमारी अपनी जीभ में सटीक बराबर कमी है। मैं ऐसे शब्दों से मोहित हो गया हूं, खासतौर से कुएं से संबंधित (सकारात्मक मनोविज्ञान में एक शोधकर्ता के रूप में)। इसके लिए, मैं एक ‘सकारात्मक शब्दावली’ बना रहा हूं, जैसा कि मैंने दो नई किताबों में खोजा है (कृपया विवरण के लिए जैव देखें)। ये शब्द कई कारणों से महत्वपूर्ण हैं। सबसे दिलचस्प बात यह है कि वे ऐसी घटनाओं को प्रकट कर सकते हैं जिन्हें किसी की अपनी संस्कृति में अनदेखा या अनुचित किया गया है, लेकिन दूसरे में पहचाना गया है।
इस मामले में, टॉकूट एक संक्षिप्त लक्ष्य के साथ ‘संक्षिप्त, गहन, सामूहिक प्रयास’ के लिए एक फिनिश शब्द है। असल में, एक सांप्रदायिक परियोजना जो लोग व्यक्तिगत लाभ के बजाय समूह के अच्छे के लिए संलग्न होते हैं। इसी तरह के शब्द नॉर्डिक भाषाओं, जैसे स्वीडिश संज्ञानात्मक टॉको में पाए जा सकते हैं। बेशक, इस तरह के सांप्रदायिक कार्यों न केवल नॉर्डिक देशों में पाए जाते हैं। लेकिन यह हड़ताली है कि उन्होंने सामाजिक जुड़ाव के मूल्य को प्रतिबिंबित करने के लिए एक विशेष रूप से समृद्ध भाषा विकसित की है (लेकिन जेंटलोवॉवन की धारणा में प्रतिबिंबित होने पर एकजुटता पर अधिक जोर देने के कुछ जोखिम भी हैं)। और फिनलैंड की दुनिया की खुशी रैंकिंग के शीर्ष पर चढ़ाई दी, शायद हम उनके उदाहरण का अनुकरण करने की कोशिश कर सकते हैं।
संदर्भ
[1] जे। हेलीवेल, आर। लेर्ड, और जे। सैक्स, विश्व खुशी रिपोर्ट 2018 (जिनेवा: संयुक्त राष्ट्र, 2018)।
[2] क्रेडिट सुइस रिसर्च इंस्टीट्यूट (2017)। वैश्विक धन रिपोर्ट। ज्यूरिख: क्रेडिट सुइस रिसर्च इंस्टीट्यूट।
[3] कोलिन्स, सी।, और होक्सी, जे। (2017)। अरबपति बोनान्ज़ा: फोर्ब्स 400 और हममें से बाकी। वाशिंगटन, डीसी: पॉलिसी स्टडीज संस्थान।
[4] ईस्टरलिन, आरए (1 99 5)। सभी की आय में वृद्धि सभी की खुशी में वृद्धि होगी? आर्थिक व्यवहार और संगठन की जर्नल, 27 (1), 35-47।
[5] वेनहॉवन, आर।, और वर्गुनस्ट, एफ। (2014)। ईस्टरिन भ्रम: आर्थिक विकास अधिक खुशी के साथ जाता है। अंतर्राष्ट्रीय जर्नल ऑफ हप्पी एंड डेवलपमेंट, 1 (4), 311-343।
[6] मास्लो, एएच (1 9 43)। मानवीय प्रेरणा का एक सिद्धांत। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 50 (4), 370-396।
[7] बी रोथस्टीन और डी। स्टोल, ‘परिचय: स्कैंडिनेविया में सामाजिक पूंजी’। स्कैंडिनेवियाई राजनीतिक अध्ययन 26, संख्या। 1 (2003): 1-26।
[8] पी। बोर्डेयू, ‘पूंजी के रूप’, हैंडबुक ऑफ़ थ्योरी एंड रिसर्च फॉर द सोशलोलॉजी ऑफ एजुकेशन, एड। जेजी रिचर्डसन (न्यूयॉर्क: ग्रीनवुड, 1 9 86), 241-258।
[9] जेएफ हेलीवेल, ‘कल्याण, सामाजिक पूंजी और सार्वजनिक नीति: नया क्या है?’ आर्थिक जर्नल 116, संख्या। 510 (2006): सी 34-सी 45।
[10] आरजी विल्किन्सन और के। पिकेट, द स्पिरिट लेवल: क्यों अधिक समान समाज लगभग हमेशा बेहतर करते हैं (लंदन: एलन लेन, 2010)।
[11] जे। हेलीवेल, आर। लेर्ड, और जे। सैक्स, विश्व खुशी रिपोर्ट 2018 (जिनेवा: संयुक्त राष्ट्र, 2018)।
[12] कौफमैन, डी।, क्रेय, ए, और ज़ोइडो-लोबाटन, पी। (1 999)। प्रशासन संकेतक एकत्रित करना। विश्व बैंक नीति अनुसंधान कार्य पत्र संख्या 21 9 5। वाशिंगटन, डीसी
[13] ईस्टरलिन, आरए (2015)। खुशी और आर्थिक विकास: साक्ष्य। नीदरलैंड्स: स्प्रिंगर।
[14] हाइप्पा, एमटी, और माकी, जे। (2003)। सामाजिक पूंजी के स्टॉक में समृद्ध समुदाय में सामाजिक भागीदारी और स्वास्थ्य। स्वास्थ्य शिक्षा अनुसंधान, 18 (6), 770-77 9।
[15] एस किटपोंगसन और एमआई नॉर्टन, ‘सीईओ कितने (ज्यादा) बनाना चाहिए? अधिक बराबर वेतन के लिए एक सार्वभौमिक इच्छा ‘। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण 9, संख्या। 6 (2014): 587-593।
[16] बी रोथस्टीन और डी। स्टोल, ‘परिचय: स्कैंडिनेविया में सामाजिक पूंजी’। स्कैंडिनेवियाई राजनीतिक अध्ययन 26, संख्या। 1 (2003): 1-26।
[17] I. हुविला, सूचना सेवा और डिजिटल साक्षरता: खोज की सीमाओं की खोज में (ऑक्सफोर्ड: क्लिंडोस पब्लिशिंग, 2012), 58 पर।
