बहुत जल्दी? थोड़ा और देरी हो सकती है एक अच्छा विचार हो सकता है

एक पुण्य में उपाध्यक्ष बनाने की कोशिश करने की व्यर्थता पर

एंड्रयू सैंटेल की सबसे हाल की किताब, जल्द ही: लियोनार्डो और डार्विन से यू और मी तक, एक ओवरड्यू हिस्ट्री ऑफ प्रोक्रास्टिनेशन, अभी प्रकाशित हुआ था। शीर्षक और प्रकाशक के सारांश को देखते हुए, मैं इसे पढ़ने के लिए उत्सुक था। यहां बताया गया है कि यह अमेज़ॅन पर कैसे प्रस्तुत किया जाता है:

स्रोत: हार्परकोलिन्स प्रकाशक और ब्लैकस्टोन ऑडियो / उचित उपयोग

” इतिहास की सबसे बड़ी देरी की कहानियों पर चित्रण, मनोवैज्ञानिकों, दार्शनिकों और व्यवहारिक अर्थशास्त्रियों के काम पर व्याख्या करने के लिए लगभग सार्वभौमिक प्रवृत्ति का एक मनोरंजक, तथ्य भरा भरोसेमंद रक्षा, यह बताने के लिए कि हम क्या चाहते हैं कर रहे हैं और हमें इसके बारे में इतना बुरा क्यों नहीं होना चाहिए।

• घोषणापत्र
• क्या सभी सीरियल किलर के पास आनुवांशिक विस्थापन है?
• पुलिस और लत
• आघात के बाद प्रगति कैसे बनाए रखें
• जनजाति की शक्ति

हम में से कई लोगों की तरह, अमेरिका के अधिकांश कर्मचारियों के साथ, और सभी विश्वविद्यालय के छात्रों के लगभग दो-तिहाई, एंड्रयू सैंटेल विलंब करते हैं। अपनी आदत के बारे में चिंतित, लेकिन इसे देने के लिए तैयार नहीं है, वह देरी की मानवीय प्रवृत्ति के बारे में सब कुछ सीखने के लिए तैयार हो गया। उन्होंने मानव व्यवहार में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए इतिहास के सबसे बड़े विलंब करने वालों का अध्ययन किया, और वह समय को मारने के लिए लिखते हैं, “असली काम से बचने का सबसे अच्छा तरीका शोध”।

उन्होंने मनोवैज्ञानिकों, दार्शनिकों और पुजारियों से बात की। उन्होंने न्यू ऑरलियन्स के फ्रांसीसी क्वार्टर का दौरा किया, जो विलंब करने वालों के संरक्षक संत के लिए एक मंदिर के घर थे। और लंदन के बाहर चार्ल्स डार्विन के घर पर, उन्होंने सीखा कि महान प्रकृतिवादी ने दो दशकों से अधिक समय तक अपने मास्टरवर्क को लिखने में देरी क्यों की।

विलंब में ऐतिहासिक केस स्टडीज के एक मिश्रण मिश्रण पर चित्रण – लियोनार्डो दा विंची से फ्रैंक लॉयड राइट तक, और ओल्ड टैस्टमैंट के भविष्यवक्ताओं से गृह युद्ध जनरलों तक – सांताला आदत स्थगन पर सहानुभूतिपूर्ण प्रस्ताव प्रदान करता है। वह “दक्षता की पंथ” के प्रति हमारी भक्ति का सवाल उठाता है और सुझाव देता है कि देरी और स्थगित हमें यह समझने में मदद कर सकता है कि वास्तव में हमारे लिए क्या मायने रखता है। हमारे विलंब के प्रति चौकस होने के नाते, सांताला लिखते हैं, इसका मतलब है, ” क्या चीजें जो दुनिया हमें करना चाहती हैं वे वास्तव में करने योग्य हैं। ”

• सजा क्यों अपराध को कम नहीं करती है
• स्टारबक्स पर मूर्खता
• आपकी ईर्ष्या कैसे आपके साथी को दूर चलाती है
• 6 पुरुष क्यों सेक्स नहीं चाहते हैं
• कुत्तों के बारे में सोचने के बारे में 6 चीजों को समझने की ज़रूरत है

मैं दिल से सहमत हूं कि पुस्तक मनोरंजक है। सैंटला वास्तव में एक अच्छा लेखक है, जो वास्तव में आकर्षक है। हालांकि, वह भी अपनी समझ में गलत है।

मैं मनोविज्ञान आज के लिए एक सामाजिक-वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से लिख रहा हूं, इसलिए मैं एक लेखक के रूप में अपनी कला के गुणों के बारे में नहीं जाऊंगा। इसके बजाय, मैं सीधे उनके थीसिस और उनके तर्क (हालांकि जितना संभव हो सके संक्षिप्त) बोलना चाहता हूं।

शुरुआत से, सांताला यह स्पष्ट करता है कि उसका लक्ष्य उसकी विलंब को औचित्य और बहाना है। पुस्तक के अंत तक, वह इस उद्देश्य को माफी मांगने और माफी मांगने के लिए कहते हैं । मैं निश्चित रूप से अपनी माफी स्वीकार करता हूं, हालांकि यह आवश्यक नहीं था। वह उसकी चीजें है। मुझे आशा है कि वह खुद को माफ कर देगा, क्योंकि वह पुरानी सहनशील व्यवहार, जबरदस्त चिंता और अपराध के लिए स्वीकार करता है।

प्रकाशक ने उपरोक्त सारांश के रूप में, दक्षता की पंथ पर इस अपराध के अधिकांश दोषों को दोषी ठहराया। यह एक गलत जगह है। वह उत्पादकता के कुछ प्रकार की औद्योगिक उम्र की धारणा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के कुछ अन्य अस्पष्ट विचारों के बीच झूठी डिचोटोमी प्रस्तुत करता है। हालांकि, यह नहीं है कि विलंब क्या है। ऐसा नहीं है कि हमें उत्पादन और दक्षता के कुछ बाहरी मानक तक जीने की जरूरत है या नहीं। ऐसा नहीं है कि हमें लिखना है, जैसा कि वह लिखता है, “बाजार की आत्मा-हत्या की मांग।” मेरे शोध से, मैं आपको बता सकता हूं कि हमें उन चीजों को करने के लिए हमारे जीवन में पर्याप्त एजेंसी होना चाहिए सोचने लायक हैं।

यह वह जगह है जहां मैं लेखक से महत्वपूर्ण रूप से प्रस्थान करता हूं। मैं बस उससे सहमत नहीं हूं कि यह “चाहे वह चीजें जो हमें करना चाहती हैं, वास्तव में करने के लायक हैं।” यह है कि हम क्या निर्णय लेते हैं कि हमें क्या करना चाहिए, जिसके लिए हमारे पास वास्तव में आगे बढ़ने के लिए कौशल कौशल है। यदि आप पुस्तक पढ़ते हैं, तो आप कई मौकों को देखेंगे जब सैंटेल खुद को ऐसा करने के लिए नहीं ला सकता है जो वह करना चाहता था। यह कोई मुद्दा नहीं है कि यह वास्तव में करने योग्य है या नहीं। यह है कि वह इसे खींचने के लिए इसे एक साथ खींच सकता है।

मैं इस पुस्तक के बारे में चार मुख्य टिप्पणियां बनाना चाहता हूं।

सबसे पहले, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सांताला विलंब के अन्य रूपों के साथ विलंब को भ्रमित करती है । एक उदाहरण (कई में से) के रूप में, लेखक होमर ओडिसी और पेनेलोप की रात को बुनाई के बारे में बताते हुए काम करता है जो कभी नहीं किया जाएगा। वह गलत तरीके से मानता है कि यह कभी खत्म होने वाला कार्य विलंब के रूप में योग्य नहीं है। सच्चाई से कुछ और नहीं हो सकता है, क्योंकि इस बहुत ही उद्देश्यपूर्ण देरी को पेनेलोप (सूटर्स को दूर रखने) के लिए रणनीतिक रूप से किया गया था। ऐसा नहीं हुआ – जैसा कि लेखक विलंब के बारे में स्वीकार करता है – देरी के रूप में गिनती है जिसमें एजेंट को अनावश्यक देरी की वजह से खराब होने की उम्मीद है। समस्या यह है कि यह किताब में कई लोगों का एक उदाहरण है। अधिकांश ऐतिहासिक खाते विलंब के मामले में उलझन में उलझन में हैं और देरी के कुछ अन्य उपयोगी या अपरिहार्य रूप क्या हैं। डार्विन की अपनी लंबी चर्चा में भी, एक कहानी जिसमें लेखक दोनों पुस्तक शुरू करते हैं और समाप्त करते हैं, प्रकाशन में डार्विन की देरी की उनकी समझ इस बुनियादी भ्रम से प्रभावित होती है – क्या यह विलंब या किसी अन्य प्रकार की देरी थी?

दूसरा, पुस्तक के दौरान, संताला संदिग्ध तर्क देता है क्योंकि वह महान विचारकों की पहचान कर सकता है, महान उपलब्धि के महान पुरुष, जिन्हें वह मानता है, इतिहास के महान विलंब करने वालों में से कुछ हैं, फिर हम में से जो विलंब करते हैं वे अभी भी महान चीजों के बावजूद सक्षम हैं हमारी विलंब असल में, उनका तर्क इस धारणा को स्मैक करता है कि रचनात्मकता सकारात्मक रूप से विलंब की मांग करती है। वह कई तरीकों से यह भी आगे बढ़ाता है कि बहस मधुमक्खियों के लिए अच्छा है, लेकिन लोगों के लिए नहीं, और यहां तक ​​कि जानवरों की दुनिया में भी हम विलंब देखते हैं (यहां गलत समझना कि क्या नैतिकता विलंब के लिए विस्थापन व्यवहार के रूप में जानती है)। इनमें से कोई भी दावा किसी भी प्रकार के शोध द्वारा समर्थित नहीं है।

तीसरा, उनकी थीसिस पूरी तरह से संरक्षित विलंब के जॉन पेरी की धारणा को गले लगाने के लिए पूरी किताब बनाता है, लेकिन वह आपको यह नहीं बताता है। वह स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि एक बात पर ध्यान देते हुए, वह कई अन्य चीजें कर सकता है। यह पेरी की संरचित विलंब की धारणा है और एक अद्भुत छोटी किताब, द आर्ट ऑफ़ प्रोक्रास्टिनेशन: ए गाइड टू इफेक्टिव डॉल्डिंग, लॉलीगैगिंग और पोस्टपोनिंग (यदि आपके पास नहीं है तो पढ़ने योग्य है) का ध्यान है। यह उन कुछ स्थानों में से एक है जहां लेखक दूसरों से विचारों और अवधारणाओं का उपयोग करता है (उदाहरण के लिए, विस्तारित इच्छा, वर्तमान-स्वयं / भविष्य-स्व) उन लोगों को भी स्वीकार किए बिना जिन्होंने इन चीजों के बारे में पहले से ही लिखा है। इस संबंध में, सांताला न तो मेज पर कुछ नया लाती है और न ही इन अवधारणाओं को आगे या अधिक अर्थपूर्ण रूप से विकसित करती है।

चौथा, वह अपने शोध के लिए विलंब की वैज्ञानिक समझ में बहुत हल्का उंगली वाला दृष्टिकोण लेता है। यद्यपि वह मेरे प्रतिष्ठित सहयोगी डॉ जो जो फेरारी (डीपॉल विश्वविद्यालय, शिकागो) के साथ शुरू होता है, लेकिन वह क्षेत्र में शुरुआती काम की चर्चा में भी तथ्यात्मक जानकारी गलत करता है। उदाहरण के लिए, द्विवार्षिक सम्मेलन श्रृंखला की 1 999 की उद्घाटन बैठक के स्थान पर एक बहुत ही सरल तथ्य के साथ, वह लिखता है कि यह जर्मनी में था, न कि टोरंटो जहां वास्तव में आयोजित किया गया था। तथ्यों का मामला – यहां तक ​​कि छोटे बच्चों – लेकिन लेखक के लिए अशिष्ट उद्देश्य अधिक महत्वपूर्ण लग रहा था, क्योंकि वह 1 999 की बैठक (एक दर्जन से थोड़ा) में उपस्थिति की तुलना करने के लिए 2015 में आयोजित किया गया था , जो जर्मनी में आयोजित किया गया था, जहां वहां थे कई और उपस्थिति (जहां उन्हें अंतिम नंबर मिला, मुझे कोई जानकारी नहीं है)। कई पाठकों के लिए एक कठिन मामला क्या हो सकता है, इसके अलावा सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सांताला ने नोट किया कि उन्होंने कितना शोध किया था और उन्होंने इस पुस्तक की तैयारी में कितने कागजात पढ़े थे। हालांकि, इस शोध के बारे में बहुत कम सबूत हैं या पुस्तक में इसकी समझ है।

क्या उनकी पुस्तक माफी मांगी है?

अंतिम अध्याय तक, लेखक पूछता है कि न केवल अपने विलंब के लिए माफ़ी मांगना संभव है, बल्कि लाल शराब के लाभों की तरह विलंब के लिए मामला बनाना संभव है?

मुझे लगता है कि आप ऊपर दिए गए मेरी संक्षिप्त टिप्पणियां दिए गए मेरे उत्तर का अनुमान लगा सकते हैं। सांताला बस एक पुण्य में उपाध्यक्ष नहीं बदल सकता है। वह उन पथों में फंस गया है जो वह अपने गद्य में बहुत अच्छी तरह से दस्तावेज करता है।

शायद सैंटेल ने इसे बहुत जल्द प्रकाशित किया? उनकी थीसिस को देखते हुए, पुस्तक को पहले एक लंबी सैर से फायदा हो सकता है।

संदर्भ

सैंटेल, ए। (2018)। जल्द ही: लियोनार्डो और डार्विन से आप और मेरे लिए प्रक्षेपण का एक अतिदेय इतिहास । न्यूयॉर्क: डे स्ट्रीट बुक्स।