भोजन विकारों के लिए सीबीटी: एक गैर-फिर भी सफलता की कहानी

विकार खाने के लिए सीबीटी के सबूत आपके विचार से कमजोर हैं।

भोजन विकार उपचार: स्थिति की स्थिति

यह अक्सर लगता है कि एनोरेक्सिया के साथ, अभी भी कोई भी सुराग नहीं है। आप ट्यूब को एक व्यक्ति को कगार से वापस खिला सकते हैं और यह वास्तविक वसूली किकस्टार्ट करेगा, लेकिन एक दूसरे के लिए ऐसा ही करें और पूरी तरह से शारीरिक असुविधा और गहरा असंतोष उत्पन्न करें, ताकि निर्वहन वजन घटाने पर अनिवार्य अगले चरण हो। एक व्यक्ति के पास वर्षों की बात करने वाली चिकित्सा हो सकती है जो अंततः एक ऐसी सफलता की ओर ले जाती है जो व्यवहारिक परिवर्तन को प्रेरित करने के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त चीजों को समझती है और जिसके परिणामस्वरूप व्यापक सुधार होता है, जबकि दूसरे के लिए अंतर्दृष्टि पर अंतर्दृष्टि का संग्रह कुछ पक्षाघात को तोड़ने के लिए कुछ भी नहीं करता है जो चारों ओर congeals खाना, वास्तव में यह केवल इसे मजबूत करता है। अन्य सभी खाने के विकारों के लिए बहुत कुछ सच है, हालांकि वसूली दर भी कम है और बाकी की तुलना में एनोरेक्सिया के लिए मृत्यु दर अधिक है।

मैंने हाल ही में एक खाने-विकार उपचार की खोज की है जो लगभग 20 वर्षों तक रही है और 75% छूट दर (एनोरेक्सिया और अन्य खाने के विकारों के लिए) प्राप्त कर रही है, लेकिन जो अजीब तरह से किसी के बारे में बात करने के लिए कभी नहीं लगता है। इस पद का अनुक्रम बताएगा कि हमें इसके बारे में बात करने की ज़रूरत क्यों है: यह अलग-अलग क्या कर रहा है, जिसे हम अभी तक इसके बारे में नहीं समझते हैं, यह विकार उपचार खाने के भविष्य के लिए क्या हो सकता है। लेकिन सबसे पहले, हमें स्थिति को समझने की जरूरत है। इसमें खासतौर पर खाने-विकार उपचार के परीक्षणों की रिपोर्ट के बारे में कुछ ग़लत गहराई में शामिल होना शामिल है। संख्याओं और परिभाषाओं के माध्यम से मेरे साथ भालू। यह महत्वपूर्ण है। इन विवरणों में एक बहुत असली शैतान रहता है।

सिद्धांत के साथ समस्याएं: मन-शरीर अलगाव

• साइड द्वारा कला, मनोविज्ञान, और उपचार पक्ष
• बिल्कुल सही तूफान: स्कूल की शूटिंग क्यों बढ़ रही है
• आपकी नरसंहारकारी माँ आपके वजन के साथ क्यों आ रही है?
• तीव्रता से महसूस करना: “बहुत अधिक” होने के घाव
• आज सकारात्मक सोच पैदा करने के 6 आसान तरीके!

चलो अंतर्निहित भोजन-विकार उपचार के सिद्धांत के साथ शुरू करते हैं। अधिक सिरदर्द बनाने में विफलता का एक बड़ा हिस्सा जिम्मेदार है, मुझे लगता है, मन और शरीर के बारे में सोचने के लिए झुकाव। खाने के विकारों को ‘मानसिक बीमारियों’ के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, लेकिन जैसा कि मैंने अक्सर बताया है (उदाहरण के लिए यहां), वे मानसिक और शारीरिक के बीच कठिन और तेज़ सीमाओं की अपर्याप्तता का एक सुंदर उदाहरण हैं: खाना या खाने और उसके शारीरिक प्रभाव बीमारी के लिए मनोवैज्ञानिक गड़बड़ी के रूप में उतने ही महत्वपूर्ण हैं, और उनसे अविभाज्य हैं। लेकिन एनोरेक्सिया उपचार का इतिहास (और अन्य खाने के विकारों के कम हद तक उपचार) चरम सीमाओं के बीच आवेश का इतिहास है: मनोवैज्ञानिक (रेफ्रिडिंग और / या कम से कम मनोचिकित्सा समर्थन के साथ दवा उपचार) के खर्च पर भौतिक पर ध्यान केंद्रित करें या शारीरिक (मनोवैज्ञानिक बातों के उपचार में व्यवहार में कोई बदलाव नहीं करने के लिए मनोवैज्ञानिक पर)।

सीबीटी फिर से मन और शरीर को एक साथ रखने की कोशिश करता है

नैदानिक ​​विधि जिसने इस मन-शरीर के अंतर को पुल करने की सबसे स्पष्ट रूप से कोशिश की है संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा (सीबीटी) है। ब्रिजिंग नाम में है: दोनों संज्ञान (मन क्या करता है) और व्यवहार (शरीर क्या करता है) केंद्र-चरण डाल दिया जाता है। वह व्यवहार, शरीर नहीं, यहां गैर-संज्ञानात्मक ध्रुव है बल्कि कह रहा है। शरीर में किए गए सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन व्यवहार में बदलावों के माध्यम से होते हैं: एनोरेक्सिया में, सबसे महत्वपूर्ण रूप से अधिक खाने से; बिंगिया और बिंगिंग रोककर बुलिमिया में; आदि। व्यवहारिक कारणों पर जोर देने से उनके शरीर के प्रभाव यह सुनिश्चित करने में मदद नहीं करते हैं कि व्यक्तिगत एजेंसी को केंद्रीय रखा जाता है: जब शारीरिक आहार में परिवर्तन के बिना एनोरेक्सिया उपचार में शारीरिक परिवर्तन होते हैं, जैसे कि ट्यूब फीडिंग (कभी-कभी रोगी की इच्छा के विरुद्ध), यह भी हो सकता है कि किसी भी प्रकार के स्थायी सकारात्मक परिवर्तन की संभावनाएं कम हो गई हैं। तो सीबीटी इस बात पर केंद्रित है कि आप सीधे क्या बदल सकते हैं, और आपको ऐसा करने के लिए टूल देता है।

• मस्तिष्क की चोट असंख्य नुकसान की ओर ले जाती है
• माता-पिता अभी भी क्यों स्पैंक करते हैं भले ही वे जानते हैं कि उन्हें नहीं करना चाहिए
• सेवानिवृत्ति रोलर कोस्टर की सवारी
• जीवविज्ञान से परे अवसाद को समझना
• अंतरंग साथी विश्वासघात का आघात

जैसा कि मैंने अपनी पोस्ट में वर्णन किया है कि कैसे और क्यों वसूली शुरू की जाए, और पढ़ने और विकृत खाने में फीडबैक लूप पर एक पुस्तक अध्याय में अधिक गहराई में खोज की गई, विकार खाने के लिए सीबीटी मॉडल विचार पैटर्न, भावनाओं, मनोदशा, व्यवहार को समझता है, और भौतिक राज्य अविभाज्य के रूप में, और यह पूरे इंटरकनेक्टेड सिस्टम को लक्षित करने के रूप में किसी भी चिकित्सकीय हस्तक्षेप को समझता है। इलाज में दिए गए किसी भी चरण में, और उपचार सत्र में किसी भी क्षण में, रोगी और चिकित्सक उस प्रणाली में व्यवहारिक दिशा से अधिक या संज्ञानात्मक दिशा से अधिक हो सकते हैं: आपको अपने नाश्ते के समय को एक घंटे तक आगे बढ़ाना कहें, या पूछताछ करें कि अभी आपकी ‘वसा महसूस करने’ में क्या योगदान है। प्रत्येक पर दूसरे पर प्रभाव पड़ता है, और बाकी सब कुछ जो मन-बॉडी फीडबैक लूप का हिस्सा बनता है जो आप – और आपकी बीमारी है।

अब, यह सीबीटी का सिद्धांत है, और यह अभ्यास अलग-अलग emphases और blindspots के साथ इसे प्रतिबिंबित कर सकता है। कुछ चिकित्सक वजन-बहाली पहलू को नजरअंदाज कर सकते हैं, कुछ इसे अन्य सभी चीज़ों को ढंकने की अनुमति दे सकते हैं, और कुछ को उचित संतुलन मिल सकता है जो वसूली की प्रगति के रूप में बदलता है। ऑक्सफोर्ड में क्रिस फेयरबर्न की टीम के साथ विकारों (सीबीटी-ई) खाने के लिए ‘एन्हांस्ड’, या वैयक्तिकृत, ट्रांजिग्नोस्टिक सीबीटी के अपने अनुभव में, प्रारंभिक उद्देश्य अधिक खाने (विशेष रूप से 500 किलोग्राम एक दिन अधिक) खाने का सरल व्यवहार था, जो भी तरीका सबसे प्रबंधनीय महसूस किया। मेरे आहार का संदिग्ध पौष्टिक संतुलन, रात में देर से भोजन के पहले लंबे समय से पहले, इसका गुप्त गुप्त सब कुछ – ये चीजें इंतजार कर सकती थीं। सिद्धांत यह था कि बुनियादी कुपोषण को थोड़ा सुधारने के बाद, वे अपने स्वयं के समझौते का समाधान करेंगे, या अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित किए जाएंगे। और ऐसा लगता है कि क्या हुआ: अधिक विविध खाद्य पदार्थों के साथ प्रयोग करना, दूसरे लोगों के साथ फिर से खाना शुरू करना, दिन में पहले खाना शुरू करना, सभी सप्ताहों और महीनों में गति, आसानी और लक्षित प्रोत्साहन की अलग-अलग डिग्री के साथ हुआ ।

तर्कसंगत रूप से, मैंने अपने स्वयं के व्यवहारों को बदलकर अकेले सबसे कठिन कदम उठाए: बिना किसी समर्थन के दोबारा हासिल करके मुझे कार्यक्रम में भर्ती होने की आवश्यकता थी। एक बार एनोरेक्सिया वाले किसी व्यक्ति को अपनी इच्छा में पर्याप्त दृढ़ विश्वास होता है कि वह बिना किसी सहायता के अधिक खाने के लिए बीमार न हो, फिर भी वे बाद के समर्थन के बावजूद महत्वपूर्ण सुधार करेंगे। फिर भी, मैं पूरी तरह से बेहतर हो गया जहां कई अन्य लोग नहीं करते हैं, और मैं जो भी मदद करता हूं उसके किसी भी हिस्से के महत्व को कम नहीं करना चाहता हूं। (और, यह 1 के नमूना आकार के साथ वास्तविक जीवन है, मैं कभी भी नियंत्रित प्रयोग नहीं कर सकता जो मुझे यह जानने की अनुमति देगा कि किसी भी हिस्से को हटाए गए क्या होगा।)

इस पोस्ट की खोज करते हुए, मैंने सीबीटी के बारे में बहुत कुछ खोजा है जो मुझे आश्चर्यजनक और निराशाजनक रहा है। लेकिन जैसा कि आप पढ़ते हैं, कृपया मेरी आलोचना न करें कि वर्तमान में सीबीटी का अभ्यास कैसे किया जाता है और सीबीटी उपचार के अवसर को जब्त नहीं करने के कारणों के रूप में रिपोर्ट किया गया है यदि आपके पास खाने का विकार है और सीबीटी आपके लिए उपलब्ध है। इस पद का मुद्दा यह बताने के लिए है कि उपचार और शोध में बेहतर क्या किया जा सकता है, और सीबीटी के एक महत्वपूर्ण विकल्प के बारे में सीक्वेल को प्रेरित करने के लिए। याद रखें कि आंकड़े व्यक्ति के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, और यह कि सीबीटी का आपका अनुभव, जैसा कि मेरा था, पूरी तरह से वसूली में एक सकारात्मक सकारात्मक योगदानकर्ता था। एनोरेक्सिया हमेशा जीवित रहने के तरीकों की तलाश में है, और यह एक निश्चित यकीन है कि यह इलाज के मुकाबले इलाज के बिना बेहतर रहेगा। और यह तथ्य कि सीबीटी ढांचे में दिमाग-शरीर परस्पर क्रियाएं गंभीरता से ली जाती हैं, यह प्रतिमानों की तुलना में बेहतर शर्त बनाती है जहां इन बातचीत को उपेक्षित किया जाता है।

बुलिमिया के लिए सीबीटी प्रभावकारिता अपेक्षाकृत कमजोर है – और इसकी प्रस्तुति कभी-कभी भ्रामक होती है

पेपर पर, ऐसा लगता है कि सीबीटी का कुछ संस्करण आगे बढ़ना चाहिए: एक विधि जो आखिर में दिमाग बनाम शरीर के द्वंद्व को खत्म कर देती है और दोनों को दोबारा एक साथ रखती है। लेकिन अनुभवजन्य परिणाम लगभग चमकते नहीं हैं क्योंकि हम उम्मीद कर सकते हैं। बुलीमिया रिपोर्ट के लिए हालिया परीक्षण लगभग 45% की छूट दर और लगभग 30% की एक साल की रिसाव दर (Södersten et al।, 2017)। फेयरबर्न की 1 9 81 की रिपोर्ट के बाद से विकार खाने के लिए सीबीटी पर प्रत्येक पेपर की व्यापक समीक्षा के आधार पर ये सोडरस्टेन और सहयोगियों के अनुमान हैं। यह छूट दर हे एट अल। (200 9) 37% से अधिक उदार है और लैंपर्ड और शारबेनी (2014) के साथ 30% -50% तक है। यदि 45% छूट दर बहुत खराब नहीं लगती है, तो ध्यान रखें कि 1) यह छूट है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं, वसूली नहीं; और 2) यदि 30% मामलों में छूट ने एक वर्ष के भीतर फिर से निपटने का तरीका दिया है, तो यह बहस योग्य है कि इसे कभी भी छूट कहा जाना चाहिए या नहीं। जैसा कि मैं दिखाऊंगा, अगर वे इतने दुखी नहीं थे तो छूट और वसूली की मानक परिभाषाएं हंसमुख होंगी। और विश्राम आंकड़े न केवल चिंताजनक हैं, बल्कि आंशिक रूप से चिंताजनक तरीकों से छुपाए गए हैं।

सबसे पहले, यह कहने लायक है कि विकार खाने के लिए सीबीटी परीक्षणों में काम पर एकाधिकार का कुछ है। क्रिस फेयरबर्न लगभग सभी अध्ययनों में शामिल है, और स्वतंत्र प्रतिकृतियां दुर्लभ हैं। 2002 में कैथरीन हल्मी और सहयोगियों ने पहला प्रयास किया था। सीबीटी समाप्त होने के चार महीनों के भीतर उन्होंने 44% रिसेप्शन की सूचना दी थी, उस समय छूट में 1 9 4 रोगियों में से केवल 14% ही थे। बुलीमिया के लिए माना जाता है कि यह पहले से ही प्रसिद्ध उपचार के लिए है, यह एक बहुत ही खराब खोज है। जवाब में, फेयरबर्न और कूपर ने 2003 के एक पत्र में सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार (जर्नल जो हल्ली के पेपर को प्रकाशित किया) को समझाया कि उनके अध्ययन में ‘विस्थापन की दर’ उन प्रतिभागियों के बीच छूट की समतुल्य दर से मेल खाती है जो अभी तक पूरी तरह से नहीं थीं उपचार के अंत में विषम ‘। यही है, उपचार की समाप्ति दर उन लोगों को प्रतिस्थापित करके हासिल की जाती है जो उपचार के अंत के बाद रिमोट करते हैं। यह मेरे लिए गहराई से विचित्र है कि वे हल्ली के परिणामों का मुकाबला करने के प्रयास में इसे सकारात्मक मानते हैं। वास्तव में यहाँ क्या चल रहा है?

अध्ययन फेयरबर्न और कूपर ने 2003 के पत्र में रिलाप्स-रिमिशन ‘मिलान’ के बारे में इस बिंदु का समर्थन करने के लिए उद्धरण दिया है, स्टुअर्ट आगरा और सहयोगियों की ‘संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा की बहुसंख्यक तुलना और विकार खाने के लिए पारस्परिक मनोचिकित्सा‘ (2000) है। बुलीमिया पर अधिक हालिया अध्ययनों में भी इसी रणनीति को नियोजित किया गया है, जैसे स्टिग पॉल्सन और सहयोगियों के ‘मनोविश्लेषण मनोचिकित्सा बनाम रैंडमाइज्ड नियंत्रित परीक्षण, बुलीमिया नर्वोसा के लिए संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा‘ (2014)। (फेयरबर्न दोनों कागजात पर एक लेखक है।) तो आइए इन दोनों को थोड़ा और विस्तार से देखें।

आगरा एट अल। रिपोर्ट करें कि अनुवर्ती (यानी 12 महीने के बाद), 32 लोगों में से 21 (66%) जो सीबीटी (कुल में से 2 9%) के साथ इलाज के बाद बरामद हुए थे, ‘बरामद हुए’। यही है, 11 (34%) बंद हो गया था। इस बीच, 21 लोगों में से 6 (या 2 9%) जो सीबीटी के बाद ‘छूट’ में गए थे, और उनमें से 4 को अनुवर्ती के अंत में ‘पुनर्प्राप्त’ के रूप में वर्गीकृत किया गया था। 21 + 6 + 4 = 31, मूल ‘पुनर्प्राप्त’ कुल से केवल एक कम। यह परिणाम निम्न पंक्ति ग्राफ में प्रस्तुत किया गया है, जो मजबूत प्रभाव देता है कि 32 और 31 एक ही लोगों को संदर्भित करते हैं।

प्रतिभागियों के प्रतिशत जो प्रत्येक उपचार में इरादे से इलाज और पूर्ण स्थिति के द्वारा पुनर्प्राप्त किए जाते हैं। उपचार समूहों के बीच महत्वपूर्ण अंतर संकेतित हैं। आगरा एट अल।, 2014 से, पी। 464।

स्रोत: आगरा एट अल। 2000, सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार

डेटा प्रस्तुत करने का एक और पारदर्शी तरीका बार चार्ट का उपयोग करना होगा, जो हमें यह सोचने में गुमराह नहीं करता कि प्रत्येक श्रेणी में एक ही प्रतिभागी होते हैं।

अग्र्रास एट अल।, 2000 में प्रस्तुत आंकड़ों के मुताबिक प्रतिभागियों की संख्या (ए) और प्रतिशत (बी) जिन्होंने पुनर्प्राप्त, प्रेषित किया और दिखाया नहीं।

स्रोत: एमिली Troscianko

इसके बजाए, बहुत से लोग जो ‘पुनर्प्राप्त’ पलटते हैं; काफी कुछ जो ‘छूट’ में थे ‘वसूल’; और उनमें से कुछ जो अभी भी बीमार ‘पुनर्प्राप्त’ थे। यह मुझे एक मजबूत भावना देता है कि इनमें से कोई भी परिणाम कुछ भी नहीं है। संभवतः, अगर एक वर्ष के भीतर ‘वसूल किए गए’ लोगों में से कई लोग रुक गए हैं, तो संभवतः उन लोगों का एक बड़ा हिस्सा जो फॉलो-अप पर ‘पुनर्प्राप्त’ होते हैं (या तो उपचार के अंत में या तो समाप्त होने के बाद) भी बंद हो जाते हैं, लेकिन क्या ये लोगों का पीछा किया गया था बिल्कुल रिपोर्ट नहीं की गई है। अगर ऐसा होता, तो क्या हमने अधिक प्रतिस्थापन से अधिक मास्क किया होगा? अस्थिरता का चक्र कहां समाप्त होता है?

अब के लिए बुलिमिया के साथ चिपके हुए, वही पैटर्न खुद को पॉल्सन एट अल में दोहराता है। (2014): यहां भी, परिणामों की प्रस्तुति किसी भी व्यक्तिगत रोगी की प्रगति को ट्रैक करना लगभग असंभव बनाती है। लाइन ग्राफ़ एक साफ कहानी प्रस्तुत करता है जो फॉलो-अप पर रिकवरी स्थिति के सार्वभौमिक रखरखाव की तरह दिखता है, लेकिन जब आप विवरण में खोदते हैं तो पूरी तरह अलग दिखने के लिए निकलते हैं, और आगरा एट अल के परिणामों को गूंजते हैं। यहां, 42% (15) रोगियों ने सीबीटी के साथ इलाज किया (जिनमें से केवल 28 ही इलाज पूरा कर चुके थे) इलाज के अंत में छूट में थे, और 44% (16) अभी भी 1 9 महीने के बाद छूट में थे, लेकिन ये वही नहीं थे 15. छूट में रहने वाले लोगों में से केवल 10 (66%) बने रहे, यानी 5 (34%) रुक गए; जबकि 6 (2 9%) जो अभी भी उपचार के अंत में बिंगिंग और शुद्ध हो रहे थे, ने फॉलो-अप द्वारा प्रेषित किया था। यह ध्यान देने योग्य भी है कि सीबीटी को पूरा करने वाले 11 (3 9%) ने अनुवर्ती अवधि के दौरान अतिरिक्त उपचार (अपरिभाषित प्रकारों) का अतिरिक्त उपचार किया था।

रोगियों का प्रतिशत पिछले 28 दिनों में खाने या शुद्ध करने की कोई बिंग रिपोर्ट नहीं कर रहा है और इसका मतलब है विकार परीक्षा (ईडीई) वैश्विक स्कोर। (एन = 70; पिछली अवलोकन द्वारा प्रतिस्थापित मूल्यों को प्रतिस्थापित किया गया।)

स्रोत: पॉल्सन एट अल। 2014, मनोचिकित्सा के अमेरिकी जर्नल

दिलचस्प बात यह है कि, यह सुंदर लेकिन भ्रामक रेखा ग्राफ जर्नल इश्यू के संपादकीय में पुन: उत्पन्न हुआ था, जहां पॉल्सन और सहयोगियों का पेपर प्रकाशित हुआ था (हॉलन और विल्सन, 2014), और उन्हें ‘उल्लेखनीय’ पेपर कहने में विशेष प्रशंसा के लिए चुना गया है:

यदि प्रत्येक आंकड़ा एक कहानी बताता है, तो प्रकाशित लेख में दूसरे आंकड़े के बाएं पैनल द्वारा बताई गई कहानी (उन प्रतिभागियों की संख्या जो अब बिंग या शुद्ध नहीं हैं) सबसे नाटकीय है जिसे हमने साहित्य में देखा है […] [यह उन्नत सीबीटी की शक्ति को उजागर करना और 1 9 महीने के अनुवर्ती अनुवर्ती परिवर्तन के प्रभावशाली रखरखाव के लिए महत्वपूर्ण है। (पृष्ठ 13)

यह आंकड़ा निश्चित रूप से एक कहानी बताता है, लेकिन दुख की बात नहीं है कि संपादकों को यह पसंद आएगा। वे मनोविश्लेषण मनोचिकित्सा पर सीबीटी की अप्रत्याशित श्रेष्ठता की रिपोर्टिंग में लेखकों की ईमानदारी का विशेष उल्लेख करते हुए कहते हैं: ‘हम निष्कर्षों की प्रस्तुति में इतने स्पष्ट होने के लिए मुख्य जांचकर्ताओं के कैंडर की सराहना करते हैं’ (पृष्ठ 15)। लोहे बहु-स्तरित हैं।

छूट और वसूली के बीच भेद धुंधला है, और दोनों शर्तें अतिसंवेदनशील हैं।

इन सब से स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि यहां ‘अनुमोदन’ और ‘वसूली’ के लिए मानदंड लागू किए जा रहे हैं, इसलिए उनमें से कोई भी हासिल करना वास्तविक और स्थायी वसूली का विश्वसनीय भविष्यवाण्य नहीं है। आगरा एट अल। बिंग खाने के रूप में छूट को परिभाषित करें और 28 दिनों के लिए सप्ताह में दो बार से कम शुद्ध करें, और 28 दिनों के लिए बिंगिंग या पर्जिंग के रूप में वसूली को परिभाषित करें। पॉल्सन एट अल। ‘बिंग खाने और शुद्ध करने’ के समापन के बारे में बात करें, और 28-दिन के मानदंड का भी उपयोग करें। यहां एक विषम विषमता है, बशर्ते कि बुलिमिया की डीएसएम-वी परिभाषा के लिए तीन महीने तक जारी रहना पड़े और शुद्ध हो, केवल एक ही नहीं। हम बीमारी की तुलना में वसूली की परिभाषा इतनी अधिक लापरवाही क्यों करेंगे – जब तक कि हम उस उपचार की प्रभावकारिता का प्रदर्शन करने की कोशिश नहीं कर रहे थे जिसे हमने मान्य करने के हितों को निहित किया था?

इन परिभाषाओं – एक को वसूली के लिए जितना अधिक छूट के लिए – मुझे आश्चर्य है: यह सुनिश्चित करने के लिए कि इनमें से कितना मुद्दा है, उसे परिणाम प्राप्त हो सकता है जिसे प्रकाशित करने योग्य सफलताओं की तरह मालिश किया जा सकता है? किसी ऐसे व्यक्ति को घोषित करना जिसने पिछले 28 दिनों से बिंग-खाया या खुद को उल्टी नहीं किया है, वह अपने हेलीकॉप्टर के आराम से ध्यान देने के बिना एक डूबने वाले जहाज से बच निकलने जैसा है, कि वे शार्क से पीड़ित पानी में फंस गए हैं भूमि से मील और उनके लाइफबोट में एक छेद हो सकता है।

2% की ‘वसूली’ दर के बाद 34% रिसाव (जैसा कि आगरा एट अल द्वारा रिपोर्ट किया गया) प्रभावशाली के विपरीत है। इसी प्रकार (उनके परिणामों को पार्स करने का एक और तरीका) तथ्य यह है कि फॉलो-अप अवधि के पिछले चार सप्ताह में बिंगिंग की आवृत्ति 34% रोगियों में बढ़ी है और 1 9% रोगियों में कमी आई है)। (वृद्धि के लिए गणना: 11 [‘वसूली’ के बाद बंद हो गया] + 7 [उपचार के बाद हटाया गया फिर से बंद कर दिया गया] = 18/53 = 34%। और कमी के लिए: 4 [उपचार के अंत में नहीं छोड़ा गया, लेकिन ‘पुनर्प्राप्त’ फॉलो-अप पर] + [उपचार के अंत में हटाया गया है और फॉलो-अप द्वारा पुनर्प्राप्त किया गया है] = 10/54 = 1 9%।) कुल मिलाकर, सोडरस्टन और सहयोगियों (2017) निष्कर्ष ने कहा कि ‘छूट, विश्राम, और दीर्घकालिक पर रिपोर्ट सीबीटी के प्रभाव अनिश्चित हैं ‘(पृष्ठ 178) कूटनीति की परिभाषा की तरह दिखने लगते हैं।

जैसा कि हमने देखा, हल्ली एट अल के 2002 के अध्ययन में, जिसने ऐसी मास्किंग तकनीकों को नियोजित नहीं किया, परिणाम बहुत कम सकारात्मक हैं। लेकिन फेयरबर्न (2003) के जवाब में, आप उन्हें अपने परिणामों को बेहतर बनाने की कोशिश करने के लिए अजीब तरह से पीछे हटने का अनुभव कर सकते हैं। उनका दावा है कि 28 दिनों के लिए बिंगिंग और शुद्ध करने से ‘रोकथाम’ की उनकी परिभाषा ‘अत्यधिक संवेदनशील’ है, और जोर देकर कहते हैं कि उनके ज्यादातर मरीज़ ‘वास्तव में बहुत अच्छा कर रहे थे’ भले ही वे इस मानदंड को पूरा न करें, केवल ‘केवल’ 25% ‘चिकित्सकीय विकलांग’। पत्र में निष्कर्ष निकाला गया है कि ‘ये निष्कर्ष निश्चित रूप से सीबीटी की स्थिति को बुलिमिया नर्वोसा के लिए एक शक्तिशाली उपचार के रूप में कमजोर करने के बजाय समर्थन करते हैं।’ यह अपमानजनक, अप्रिय भाषा मूल पत्र में सारणी में बताए गए ब्लंट निष्कर्ष के विपरीत है: ‘इलाज के चार महीने बाद, 44% रोगियों ने बंद कर दिया था। […] प्रारंभिक अतिरिक्त उपचार हस्तक्षेप की प्रभावशीलता को बड़े नमूनों के अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए अध्ययनों के साथ निर्धारित करने की आवश्यकता है। ‘

एनोरेक्सिया के लिए सीबीटी भी निराशाजनक है।

इसलिए, बुलीमिया के लिए सीबीटी कुछ लोगों के लिए काम करता है, लेकिन कई अन्य लोगों के लिए यह नहीं होता है – या इसे मौका नहीं दिया जाता है, क्योंकि उपचार की सफलता की रक्षात्मक परिभाषाओं के द्वारा समयपूर्व समय तक उपचार लाया जाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि सभी अध्ययन संदिग्ध रिसेप्शन-छुपाएं विधियों को नियोजित करते हैं, लेकिन तथ्य यह है कि कोई भी हमें आश्चर्यचकित करता है कि इस क्षेत्र में अनुसंधान या इसकी रिपोर्टिंग में अन्य संदिग्ध रणनीतियां क्या नियोजित हो सकती हैं। और फिर निश्चित रूप से, यहां तक ​​कि इन गंभीर रूप से मालिश किए गए ग्राफ भी प्रभावशाली नहीं दिखते हैं। तो एनोरेक्सिया के बारे में क्या? एनोरेक्सिया के इलाज के लिए सीबीटी (या ‘एन्हांस्ड’ संस्करण, सीबीटी-ई) का उपयोग करने की बात आती है, और अब तक परिणाम स्पष्ट रूप से मिश्रित होते हैं, मरीज़ आम तौर पर वजन बढ़ाते हैं लेकिन सामान्य स्तर तक नहीं, और अपेक्षाकृत उच्च के साथ ड्रॉप-आउट दर (37% तक) और (पैची, काफी अल्पकालिक) फॉलो-अप (डैले ग्रेव एट अल।, 2013; फेयरबर्न एट अल।, 2013; टॉयज़ एट अल।, 2013; के दौरान रिसाव की ओर महत्वपूर्ण रुझान); कैलुगी एट अल।, 2015; कैलुगी एट अल।, 2017)। (डाले ग्रेव एट अल।, 2014 बेहतर परिणाम प्राप्त करते हैं; मैं इस पोस्ट के अनुक्रम में इस अवलोकन में लौट आया हूं।) (यदि आप सोच रहे हैं, तो वर्तमान में एक अन्य लोकप्रिय उपचार, पारिवारिक-आधारित थेरेपी ने किशोरावस्था के लिए कुछ वादा दिखाया है लघु बीमारी (ली ग्रेंज एट अल।, 2008), लेकिन इस बात का कोई लगातार सबूत नहीं है कि यह अन्य उपचारों की तुलना में अधिक प्रभावी है, और अनुवर्ती अवधि में अतिरिक्त उपचार अक्सर देखा जाता है (लॉक एट अल।, 2010; ले ग्रेंज एट अल।, 2014)।)

शायद ही कोई फॉलो-अप एक या दो साल से अधिक आयोजित किया जाता है, और जब ऐसा होता है, तो निष्कर्ष संदिग्ध हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, 2017 समीक्षा (सोडरस्टेन एट अल।, 2017, पृष्ठ 182) ने पाया कि ‘दीर्घकालिक अनुवर्ती अध्ययन [कार्टर एट अल।, 2011] में, अपेक्षाकृत उच्च औसत बीएमआई = 17.3 के साथ 1 9 रोगियों में से 12 , सीबीटी पूरा किया। मरीजों को औसत 6.7 साल बाद (= 20.2) सामान्य बीएमआई होने की सूचना मिली थी, लेकिन इस परिणाम के बाद पांच रोगियों ने इलाज पूरा नहीं किया, परिणाम को समझना मुश्किल है। ‘ यह बुलीमिया परीक्षणों में हमने जिन समस्याओं का पता लगाया है, उन्हें आकर्षित करता है: उपचार और अनुवर्ती के बीच महत्वपूर्ण अस्थिरता, विसंगतियों को अस्पष्ट छोड़ दिया गया है।

कुल मिलाकर, साक्ष्य अधूरा और असंगत है, और ‘वसूली’ दर लगभग 30% है, ‘एनोरेक्सिया नर्वोसा के लिए सीबीटी के नतीजे निराशाजनक रहते हैं। हालांकि, एनोरेक्सिया नर्वोसा (वालर, 2016) के लिए अन्य उपचारों के यहां तक ​​कि गरीब परिणामों के संदर्भ में उस निराशा को समझा जाना चाहिए। ग्लेन वालर ने नोट किया कि अन्य उपचार केवल 30% रोगियों को उपचार के अंत में छूट प्राप्त करने के लिए देखते हैं। और खुद को क्षमा करना हमेशा की तरह निराशाजनक लचीलापन के साथ परिभाषित किया जाता है (यहां ‘वसूली’ के लिए बहुत कम बीएमआई मानदंड की समस्या की मेरी चर्चा देखें)।

असंगतता यहां भी एक गंभीर मुद्दा है: एनोरेक्सिया (खलसा एट अल।, 2017, पृष्ठ 6) के इलाज के बाद क्या होता है इसकी एक हालिया समीक्षा में निष्कर्ष निकाला गया कि ‘इस समीक्षा का मुख्य खोज यह है कि लगभग कई परिभाषाएं हैं, छूट, और वसूली के रूप में उनके अध्ययन हैं ‘। यह देखते हुए कि शोधकर्ता आम तौर पर विकारों की परिभाषाओं पर सहमत होने का प्रबंधन करते हैं, कोई भी अपने संकल्प पर समझौते की अपेक्षा करता है या संभव भी वापस आ सकता है – और यदि ऐसा समझौता अनुपस्थित रहता है, तो पूर्ववर्ती उद्देश्यों पर संदेह करना आसान है। खालसा और सहयोगी परिभाषाओं और फॉलो-अप प्रोटोकॉल के लिए समझदार सुझाव देते हैं, और यह देखना दिलचस्प होगा कि वे अपनाए गए हैं या नहीं।

अंत में, सटीक पथों को बदलने के लिए, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि सीबीटी या सीबीटी-ई के माध्यम से प्राप्त परिणाम वास्तव में अनुमानित तंत्र के परिणाम हैं; विशेष रूप से सीबीटी-ई के लिए, इस बात का सबूत है कि उपचार मॉड्यूल क्रमशः आत्म-सम्मान और पारस्परिक समस्याओं के साथ मदद करने के लिए थे, वास्तव में इन आयामों (लैंपर्ड और शारबेनी, 2015) पर किए गए सुधारों को नहीं चला सकते हैं।

यह सब सुंदर निराशाजनक है। मुझे यह थोड़ा विचलित लगता है, सीबीटी-ई का अपना अनुभव कितना सकारात्मक था, यह समझने के लिए कि एनोरेक्सिया के लिए सीबीटी पर कितना कम शोध है, और अनुसंधान से कितने सकारात्मक परिणाम हैं। बेशक, लंबे समय तक प्रयोगात्मक हस्तक्षेप चलाना एक मुश्किल व्यवसाय है, और बीमारियों के साथ मनुष्य हमेशा बेहतर नहीं होंगे। लेकिन जब हम अन्य मनुष्यों से जुड़े शोध करते हैं, तो हमें हमारे द्वारा किए गए शोध के आचरण और प्रकाशन दोनों में अतिरिक्त देखभाल करने की आवश्यकता होती है।

यद्यपि कहानी यहां दुखी नहीं होती है। अगली किश्त ने मुझे वसंत के आखिरी दिनों में स्टॉकहोम क्लिनिक में कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय की शरद ऋतु यात्रा से लिया है। यह हमें अधिक आशा की सांस देता है, पूछने के लिए कुछ दिलचस्प प्रश्न, और कुछ जरूरी अगले कदमों के लिए कॉल करने के लिए। आप इसे यहां पढ़ सकते हैं।

संदर्भ

आगरा, डब्ल्यूएस, वॉल्श, बीटी, फेयरबर्न, सीजी, विल्सन, जीटी, और क्रेमर, एचसी (2000)। बुलीमिया नर्वोसा के लिए संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा और पारस्परिक मनोचिकित्सा की एक बहुआयामी तुलना। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार , 57 (5), 45 9-466। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

कैलुगी, एस।, डाले ग्रेव, आर।, सरतीराना, एम।, और फेयरबर्न, सीजी (2015)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के लिए संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा प्राप्त करने वाले वयस्कों और किशोरों में शरीर के वजन को बहाल करने का समय। जर्नल ऑफ इटिंग डिसऑर्डर , 3 (1), 21. ओपन-एक्सेस पूर्ण टेक्स्ट यहां।

कैलुगी, एस, एल घोच, एम।, और डाले ग्रेव, आर। (2017)। गंभीर और स्थायी एनोरेक्सिया तंत्रिका के लिए गहन बढ़ी संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा: एक अनुदैर्ध्य परिणाम अध्ययन। व्यवहार अनुसंधान और थेरेपी , 89 , 41-48। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड।

कार्टर, एफए, जॉर्डन, जे।, मैकिन्टॉश, वीवी, ल्यूटी, एसई, मैकेंज़ी, जेएम, फ्रैम्पटन, सी, … और जॉयस, पीआर (2011)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के लिए तीन मनोचिकित्सा की लंबी अवधि की प्रभावकारिता: एक यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ इटिंग डिसऑर्डर , 44 (7), 647-654। यहां प्रत्यक्ष पीडीएफ डाउनलोड (अंतिम संस्करण)।

डाले ग्रेव, आर।, कैलुगी, एस, कोंटी, एम।, गुड़िया, एच।, और फेयरबर्न, सीजी (2013)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के लिए इनपेशेंट संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा: एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। मनोचिकित्सा और मनोविज्ञान , 82 (6), 3 9 0-398। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

डाले ग्रेव, आर।, कैलुगी, एस, एल घोच, एम।, कोंटी, एम।, और फेयरबर्न, सीजी (2014)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के साथ किशोरावस्था के लिए रोगी संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा: तत्काल और दीर्घकालिक प्रभाव। मनोचिकित्सा में फ्रंटियर , 5 , 14. ओपन-एक्सेस पूर्ण टेक्स्ट यहां।

फेयरबर्न, सी। (1 9 81)। बुलीमिया के प्रबंधन के लिए एक संज्ञानात्मक व्यवहार दृष्टिकोण। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा, 11 , 707. पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड यहां।

फेयरबर्न, सीजी, और कूपर, जेड (2003)। बुलीमिया नर्वोसा में विश्राम सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार , 60 (8), 850. पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड यहां।

फेयरबर्न, सीजी, कूपर, जेड, गुड़िया, एचए, ओ’कोनोर, एमई, पामर, आरएल, और डाले ग्रेव, आर। (2013)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के साथ वयस्कों के लिए उन्नत संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा: यूके-इटली अध्ययन। व्यवहार अनुसंधान और थेरेपी , 51 (1), आर 2-आर 8। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

हल्ली, के।, आगरा, एस।, मिशेल, जे।, विल्सन, टी।, और क्रो, एस। (2003)। बुलीमिया नर्वोसा-उत्तर में विश्राम। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार , 60 (8), 850-851। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड।

हल्ली, केए, आगरा, डब्लूएस, मिशेल, जे।, विल्सन, जीटी, क्रो, एस, ब्रायन, एसडब्ल्यू, और क्रेमर, एच। (2002)। बुलीमिया नर्वोसा के रोगियों के भविष्यवाणियों को दोबारा शुरू करें जिन्होंने संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा के माध्यम से अत्याचार प्राप्त किया। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार , 5 9 (12), 1105-110 9। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

हे, पीजे, बाकाल्टचुक, जे।, स्टीफानो, एस, और कश्यप, पी। (200 9)। बुलीमिया नर्वोसा और बिंगिंग के लिए मनोवैज्ञानिक उपचार। कोचीन डेटाबेस सिस्टमैटिक समीक्षा, 4, सीडी000562। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड।

हॉलन, एसडी, और विल्सन, जीटी (2014)। बुलीमिया नर्वोसा के लिए मनोविश्लेषण या संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा: मनोवैज्ञानिक उपचार की विशिष्टता। अमेरिकन जर्नल ऑफ साइकेक्ट्री , 171 (1), 13-16। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

खालसा, एसएस, पोर्टनॉफ, एलसी, मैककर्डी-मैककिन्नन, डी।, और फ़्यूसनेर, जेडी (2017)। इलाज के बाद क्या होता है? एनोरेक्सिया नर्वोसा में विश्राम, छूट, और वसूली की एक व्यवस्थित समीक्षा। जर्नल ऑफ इटिंग डिसऑर्डर , 5 (1), 20. ओपन-एक्सेस पूर्ण टेक्स्ट यहां।

लैंपर्ड, एएम, और शारबेनी, जेएम (2015)। संज्ञानात्मक-व्यवहार सिद्धांत और बुलीमिया नर्वोसा का उपचार: उपचार तंत्र और भविष्य की दिशाओं की एक परीक्षा। ऑस्ट्रेलियाई मनोवैज्ञानिक , 50 (1), 6-13। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड। यहां प्रत्यक्ष पीडीएफ डाउनलोड (प्रीप्रिंट)।

ले ग्रेंज, डी।, एक्कोरो, ईसी, लॉक, जे।, आगरा, एस, और ब्रायसन, एसडब्ल्यू (2014)। शुरुआती वजन बढ़ाने से किशोरावस्था एनोरेक्सिया नर्वोसा के लिए दो उपचारों में परिणाम निकलता है। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ इटिंग डिसऑर्डर , 47 (2), 124-129। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

ले ग्रेंज, डी।, और ईस्लर, आई। (200 9)। किशोर एनोरेक्सिया नर्वोसा में पारिवारिक हस्तक्षेप। बाल और किशोर मनोचिकित्सक क्लीनिक , 18 (1), 15 9 -173। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड।

लॉक, जे।, ले ग्रेंज, डी।, आगरा, डब्ल्यूएस, मोए, ए, ब्रायन, एसडब्ल्यू, और जो, बी। (2010)। एनोरेक्सिया नर्वोसा के साथ किशोरावस्था के लिए किशोरावस्था केंद्रित केंद्रित थेरेपी के साथ पारिवारिक-आधारित उपचार की तुलना में यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार , 67 (10), 1025-1032। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

पॉल्सन, एस, लुन, एस, डैनियल, एसआई, फोल्के, एस, मैथिसन, बीबी, कैट्ज़नेलसन, एच।, और फेयरबर्न, सीजी (2014)। बुलीमिया नर्वोसा के लिए मनोविश्लेषण मनोचिकित्सा या संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा के एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। अमेरिकन जर्नल ऑफ़ साइकेक्ट्री , 171 (1), 109-116। यहां पूर्ण पाठ खोलें।

सोडरस्टेन, पी।, बर्ग, सी।, लियोन, एम।, ब्रोडिन, यू।, और ज़ैंडियन, एम। (2017)। व्यवहार व्यवहार के सामान्यीकरण बनाम विकार खाने के लिए संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा। फिजियोलॉजी एंड व्यवहार , 174 , 178-190। यहां पूर्ण पाठ पीडीएफ।

Troscianko, ईटी (2016)। पढ़ने और विकृत खाने में प्रतिक्रिया। एम। बर्क और ईटी ट्रोसिंको (एड) में, संज्ञानात्मक साहित्यिक विज्ञान: साहित्य और संज्ञान के बीच संवाद (पीपी 16 9 -1 9 4)। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस। यहां सार Google पुस्तकें पूर्वावलोकन यहां।

टोयज़, एस, ली ग्रेंज, डी।, लेसी, एच।, हे, पी।, स्मिथ, आर।, मगुइर, एस, … और क्रॉस्बी, आरडी (2013)। गंभीर और स्थायी एनोरेक्सिया तंत्रिका का इलाज: एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा , 43 (12), 2501-2511। यहां पेवल-संरक्षित जर्नल रिकॉर्ड।

वालर, जी। (2016)। विकार खाने के लिए मनोवैज्ञानिक उपचार में हालिया प्रगति। F1000Research , 5. यहां पूर्ण टेक्स्ट खोलें।