सेक्स न तो सही और न ही गलत है

जब टर्न-ऑन की बात आती है, तो यह व्यक्तिगत वरीयता के बारे में है।

स्रोत: वर्स्टा / शटरस्टॉक

जब सेक्स की बात आती है, तो शायद ही एकमात्र चीज इस पर सहमत हो सकती है कि लोग इसके बारे में असहमत हैं।

राय बहुत अधिक है, क्योंकि सेक्स के बारे में बहुत कुछ राय, वरीयताओं और इच्छाओं के साथ करना है – व्यक्तिपरक सामान। निश्चित रूप से, कामुकता के कुछ निष्पक्ष सत्यापन योग्य पहलू हैं, जैसे कि केवल एक तिहाई महिलाएं कुछ अतिरिक्त उत्तेजना के बिना संभोग से संभोग करने में सक्षम हैं। हम इस तरह के आंकड़ों का समर्थन या विवाद करने के लिए प्रयोग चला सकते हैं, लेकिन जब एक व्यक्ति की बात आती है और वे अपने यौन जीवन को किस तरह दिखाना चाहते हैं, तो उन्हें क्या बदलता है, उन्हें क्या बंद कर देता है, कितनी बार वे यौन संबंध रखना चाहते हैं और किसके साथ और कैसे, वैज्ञानिक विधि हमें बहुत मदद नहीं करेगा।

• दूर कदम कब पता है
• शिकार के जाने देना
• एक पूर्ण और पूर्ण बंद करने के लिए आने में विफल
• क्षमा करें, लेकिन मैं वही था जिसने पहला पक्ष किया था
• छुट्टियों के लिए उच्च संघर्ष वाले लोग?

इस अंतर्निहित व्यक्तिपरकता के बावजूद, कई लोग जोर देकर कहते हैं कि कुछ प्रकार के लिंग दूसरों की तुलना में अधिक “सही” हैं, और शायद कुछ वास्तव में “गलत” हैं, जैसे कि कुछ यौन मानकों को मापने के लिए कुछ उद्देश्य मानक थे। कुछ व्यक्तिपरक पर एक उद्देश्य मानक लागू करने के इस तरह के प्रयास आमतौर पर इसका मतलब है कि लोग अपनी प्राथमिकताओं को लागू कर रहे हैं और यह मानते हैं कि हर कोई एक ही तरह से महसूस करता है – या उन्हें चाहिए ।

यह कहने जैसा होगा कि हर किसी को यह भी विश्वास करना चाहिए कि चट्टानी सड़क आइसक्रीम सबसे अच्छा स्वाद है, और जो लोग स्ट्रॉबेरी पसंद करते हैं वे नैतिक रूप से त्रुटिपूर्ण होते हैं। बेशक, आप अपना तर्क तैयार कर सकते हैं – उदाहरण के लिए, यह समझाकर कि यह अखरोट की मिट्टी की चोटी के खिलाफ अखरोट की धरती का प्रतिद्वंद्विता है जो इसे बिना किसी अतिरिक्त सामग्री के आइस क्रीम से बेहतर बनाता है। या आप विपरीत तर्क ले सकते हैं और दावा कर सकते हैं कि आइसक्रीम को अपने शुद्ध रूप में आनंद लिया जाना चाहिए, और जो कि वास्तव में सबसे ज्यादा मायने रखता है उससे अतिरिक्त त्रुटियों को जोड़ना चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितनी अच्छी तरह तैयार हैं और एक दोषपूर्ण तर्क को न्यायसंगत साबित करते हैं, यह अभी भी त्रुटिपूर्ण है।

लोगों द्वारा अपनी स्थिति को मजबूत करने के तरीकों में से एक आंकड़े उद्धृत करना है – उदाहरण के लिए, 30 प्रतिशत लोग दूसरे पर एक स्वाद पसंद करते हैं, या एक स्वाद अक्सर दूसरे के रूप में दो बार खरीदा जाता है। ये आंकड़े वास्तव में उपयोगी हो सकते हैं यदि आप एक सुपरमार्केट में क्रय प्रबंधक हैं जो यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि प्रत्येक स्वाद का ऑर्डर कितना है, लेकिन वे किसी को अपने स्वाद वरीयता को बदलने के लिए किसी को मनाने की संभावना नहीं है। एक ही टोकन से, यह ध्यान रखना दिलचस्प हो सकता है कि आप कितने अन्य यौन संबंधों को पसंद करते हैं, लेकिन उन आंकड़ों को आप वास्तव में आनंद लेने के लिए असंभव हैं, भले ही कुछ लोग बदल सकें कि वे उस गतिविधि में कितनी बार संलग्न होते हैं उन्हें इसके बारे में दोषी महसूस करने के लिए बनाया जाता है। फ्लिप पक्ष पर, कुछ लोग होंगे जिन्हें आश्वस्त किया जाएगा कि उनकी इच्छाएं “सामान्य” हैं (जिसका अर्थ है कि कई अन्य लोग भी इसमें शामिल हैं), जबकि अन्य लोग भी होंगे जो एक अल्पसंख्यक अल्पसंख्यक का हिस्सा बनकर चालू हो जाएंगे , इसलिए आंकड़ों की व्याख्या करने की बात आती है तो व्यक्तिगत प्राथमिकता भी होती है।

• क्या जेफ सत्र हंसी से नफरत करता है?
• इकोन्क्सिक्शन के साथ शर्तों के लिए आ रहा है
• इतने सारे अमेरिकियों ने तथ्यों में अपना विश्वास क्यों खो दिया है?
• एक जहरीले बचपन से उपचार? आपको दो शब्द की आवश्यकता है
• Polygamy के पेशेवरों और विपक्ष

आंकड़ों का उपयोग अधिक परिष्कृत तरीकों से किया जा सकता है, यह दर्शाकर कि एक विशेष यौन गतिविधि में शामिल लोगों का x प्रतिशत y प्रतिशत परिणाम जेड का अनुभव करने की संभावना कम है। यह जानना वास्तव में उपयोगी हो सकता है कि क्या हम कुछ नकारात्मक या अस्वास्थ्यकर परिणामों की आवृत्ति को बदलने की कोशिश करने के लिए शैक्षणिक अभियान या सार्वजनिक नीति की योजना बना रहे हैं। लेकिन अगर यह उस विशेष यौन कृत्य में शामिल होने के बारे में लोगों के विकल्पों को सूचित कर सकता है, फिर भी यह इस बात से ज्यादा टिप्पणी नहीं करता है कि किसी व्यक्ति को उस अधिनियम द्वारा चालू किया जाना चाहिए या नहीं, यह अन्य गतिविधियों के खिलाफ कैसे खड़ा होता है, या चाहे वह स्वीकार्य है।

उदाहरण के लिए, अगर अध्ययनों में पाया गया है कि जो लोग चट्टानी सड़क आइसक्रीम खाते हैं, वे स्ट्रॉबेरी खाने वाले लोगों की तुलना में दो बार दिल का दौरा होने की संभावना रखते हैं (जो स्पष्ट रूप से सच नहीं है), तो वे लोग इस बात पर विचार करना चाहेंगे कि वे कितनी बार या कितना खाते हैं , या इसे असंतुलित करने के लिए अधिक सब्जियां खाने का एक बिंदु बनाते हैं, लेकिन इनमें से कोई भी साबित नहीं करता है कि चट्टानी सड़क बेहतर स्वाद लेती है। साथ ही, यह हो सकता है कि यहां काम करने का एक और कारक है – हो सकता है कि जो लोग चट्टानी सड़क पसंद करते हैं, वे भी व्यायाम करने की संभावना कम करते हैं, और यह वास्तव में उनके बढ़ते कार्डियक जोखिम को चला रहा है। यदि ऐसा है, तो उनके आइसक्रीम स्वाद को बदलने से उनके जोखिम को कम करने के लिए बहुत कुछ नहीं होगा।

तीसरे कारकों का यह मुद्दा सेक्स शोध में एक बड़ा है। लिंग और रिश्ते इतने जटिल, मल्टीफैक्टोरियल और बहु-निर्धारित हैं कि एकल चर शायद ही कभी हमें कहानी के बारे में बताते हैं। और जटिल डेटा के अत्यधिक सरलीकृत रीडिंग पर मजबूत तर्कों के आधार पर शायद मददगार होने के लिए बहुत अधिक नुकीला याद आती है।

भले ही हमें कुछ वास्तव में स्पष्ट डेटा मिल जाए, फिर भी उस डेटा को अक्सर गलत तरीके से गलत तरीके से इस्तेमाल किया जाता है और यह उस स्थिति का समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाता है जो वास्तव में नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, हम कह सकते हैं कि एक विशेष यौन कार्य यौन संक्रमित संक्रमण की संभावना को बढ़ाता है। अगर हम उन संक्रमणों के प्रसार को कम करने के लिए इसके खिलाफ तर्क करना चाहते हैं (या सुरक्षित प्रथाओं के महत्व का सुझाव देना), तो वह डेटा प्रासंगिक होगा। हालांकि, हम उस डेटा का उपयोग इस विचार का समर्थन करने के लिए नहीं कर सकते कि लोगों को उस सेक्स एक्ट का आनंद नहीं लेना चाहिए , या अगर उनके साथ कुछ गड़बड़ है तो न ही हम इस विचार का समर्थन करने के लिए अन्य डेटा का उपयोग कर सकते हैं कि कुछ भी है ” गलत “जो लोग नहीं करते हैं। यह एक सूक्ष्म चारा और स्विच का एक सा है। जीवन के एक हिस्से में जोखिम की एक निश्चित राशि को स्वीकार करना शामिल है, और हम सभी लाभ और जोखिम को संतुलित करते हैं। उदाहरण के लिए, जब भी हम पहिया के पीछे जाते हैं, हम कार दुर्घटना की संभावना को स्वीकार करते हैं। उम्मीद है कि हम उस जोखिम को कम करने के लिए सीट बेल्ट पहनने और पहले पीना जैसे स्मार्ट विकल्प चुनते हैं। इसी तरह, हम अपने यौन प्रथाओं में कुछ निश्चित जोखिम स्वीकार करते हैं: हम संभावित नकारात्मक परिणामों के मुकाबले लाभों को संतुलित करते हैं। एक व्यक्ति का जोखिम स्वीकार्य स्तर किसी अन्य के लिए स्वाभाविक रूप से बेहतर नहीं है।

कभी-कभी लोग कुछ यौन प्रथाओं के लिए या उसके खिलाफ अपने तर्कों को मजबूत करने के लिए विशेषज्ञ स्रोतों का हवाला देते हैं। ये धार्मिक लेखन, वैज्ञानिक अध्ययन, या केवल वे व्यक्ति हो सकते हैं जो वास्तव में विश्वास कर रहे हैं। दुर्भाग्यवश, इन विशेषज्ञों को इस बात पर टिप्पणी करने की कोई बेहतर स्थिति नहीं है कि हममें से किसी भी व्यक्ति के मुकाबले लोगों को क्या पसंद करना चाहिए या नहीं। यहां तक ​​कि दुनिया की सबसे बड़ी आइसक्रीम कंपनी के अध्यक्ष आपको यह नहीं बता सकते कि आपको कौन सा स्वाद चाहिए। यदि आप चाहें तो आप कुछ निश्चित लोगों का पालन करना चुन सकते हैं, लेकिन वरीयता के मामले में उनकी राय के बारे में कुछ भी बेहतर नहीं है। विचार करें कि विशेषज्ञ क्या कहते हैं, और इस बारे में सोचें कि वहां कुछ ऐसा है जो आपके लिए गूंजता है। शायद यह आश्वस्त होने के लिए तैयार रहें कि यह वास्तव में आश्वस्त है, लेकिन किसी को भी आपको यह बताने न दें कि आपको वह चाहिए जो आप नहीं चाहते हैं या नहीं चाहते कि आप क्या करें। जब वरीयताओं की बात आती है, तो सभी की राय होगी, लेकिन केवल आपको वोट मिलेगा।

चाहे आप इन प्राथमिकताओं पर कार्य करना चुनते हैं, यह एक पूरी चर्चा है। यह आपके वर्तमान यौन साथी या अन्य जीवन कारकों पर निर्भर हो सकता है, जैसा कि मैंने अन्य ब्लॉग पोस्ट में चर्चा की है। लेकिन यह तय करने की प्रक्रिया कि क्या आगे बढ़ना है और क्या रोकना है, अगर आप अपनी इच्छाओं (और अन्य लोगों) को अपराध और शर्म की किसी भ्रमित परतों के बिना स्वीकार कर सकते हैं तो बेहतर तरीके से काम करना पड़ता है।

** लेखक का ध्यान: यौन दुर्व्यवहार के आरोपों को हाल ही में बाहर आने के आरोपों को देखते हुए, मुझे यह स्पष्ट करने दें कि इस पद में कुछ भी नहीं है जिससे किसी की शक्ति की स्थिति का लाभ उठाया जा सके ताकि किसी को ऐसे तरीके से यौन संबंध रखने के लिए प्रेरित किया जा सके जो वे नहीं चाहते हैं हो। यह यौन वरीयताओं का मामला नहीं है – यह शक्ति का दुरुपयोग है। इसी तरह, कोई भी यौन गतिविधि जिसमें प्रतिभागियों को शामिल किया जाता है जो अपनी पूरी सहमति नहीं देते हैं, या अपनी पूर्ण सहमति देने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, भी अनैतिक या संभवतः अवैध हैं।