चुनाव समाप्त हो गया है, और जब इस वर्ष सभी खाते एक "अपरंपरागत" प्रतियोगिता में थे, परिणाम की प्रतिक्रिया सबसे दिलचस्प हिस्सा हो सकती है। कॉलेज परिसरों (हमारे दोनों में शामिल) परिणामों से विरोध प्रदर्शनों का विरोध करते हुए रैलियों से सब कुछ आयोजित किया है कि परिसर छात्रों के लिए परामर्श सत्र के लिए आप्रवासियों और अंतरराष्ट्रीय छात्रों के लिए एक अभयारण्य है, ट्रम्प राष्ट्रपति की संभावना पर परेशान इस तरह की प्रतिक्रिया कॉलेज परिसरों तक सीमित नहीं है; टीएनटी नेटवर्क के बास्केटबॉल विश्लेषकों ने सामान्य खेल प्रोग्रामिंग से कुछ समय पहले ही चुनाव में कुछ एनबीए खिलाड़ियों शाकिले ओ'इन, केनी स्मिथ और चार्ल्स बार्कले से मॉडरेटर एर्नी जॉनसन के अलावा कई पदों का प्रतिनिधित्व किया, उनमें से कोई भी राजनीतिक पंडित नहीं था। तो यह सब समूहों और टीमों के साथ क्या करना है? शायद बहुत, वास्तव में
इसे इस तरह देखो। उन सभी लोगों के बारे में सोचें जो आप जानते हैं या पढ़ चुके हैं कि कौन कहता है कि वे केवल यह नहीं देख सकते हैं कि "… किसी भी स्थिति में, किसी नस्लवादी, एक्सएनोफ़ोबिक, नार्कोशीय, कुरूप व्यक्ति जैसे ट्रम्प को समर्थन दे सकता है।" इसी तरह, सभी के बारे में सोचें मशहूर हस्तियों द्वारा की गई टिप्पणियों, शायद आप भी जानते हैं, कि वे "यह समझ नहीं सका कि कोई भी तर्कसंगत व्यक्ति किसी के लिए अविश्वास के रूप में वोट दे सकता है, जिसे क्लिंटन के रूप में 'बंद' करने की आवश्यकता है। एक तरफ, कम से कम सबसे समर्थ समर्थकों के लिए, ये समझ में नहीं आ सकते कि दूसरे को ऐसा कैसे लगता है।
सच है, हर कोई इस तरह से सोचता है चुनाव में बड़ी संख्या में अनिश्चित मतदाताओं की देर हुई, आप कह सकते हैं। लेकिन अनिर्णीत का मतलब यह नहीं है कि वे उम्मीदवारों के बारे में दृढ़ता से महसूस नहीं करते। स्पष्ट रूप से, मजबूत शब्दों और आरोपों के प्रकार जिस तरह से मीडिया ने प्रतियोगिता को तैयार किया था, उस पर प्रभुत्व था। और जिस तरह से मीडिया ने चुनावों का चुनाव किया, वह बहुत मायने रखता है, जैसा कि हमने इस चुनाव में बहुत स्पष्ट रूप से देखा है।
इस चुनाव में अमेरिका में स्पष्ट, कच्चा, प्रमुख फॉल्ट लाइन दिखाया गया था यह गलती रेखा, या छोटे उपसमूहों में लोगों के समूह में विभाजित, न केवल जनसांख्यिकीय अंतर से परिभाषित की जाती है बल्कि यह कि आप दुनिया को कैसे देखते हैं हां, सभी ने सुना है कि सफेद, गैर-महाविद्यालय शिक्षित लोगों ने ट्रम्प का समर्थन किया है, लेकिन प्रदूषक भी हमें यह बताते हैं कि कुछ क्षेत्रों में हिस्पैनिक्स ने ट्रम्प के लिए महत्वपूर्ण संख्या में मतदान किया। 2008 और 2012 में राष्ट्रपति ओबामा का समर्थन करने वाले कुछ राज्यों ने इस बार ट्रम्प का समर्थन किया। इसलिए केवल जातीय, नस्ल या लिंग पर आधारित एक सरल तर्क अनुभवजन्य सबूत द्वारा समर्थित नहीं लगता है। पिछले महीने एक पीयू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण ने पाया कि, उदाहरण के लिए, क्लिंटन के समर्थकों को ट्रम्प के मतदाताओं के विपरीत जातीय और जातीय विविधता सकारात्मक दिखाई देती है, और क्लिंटन के मतदाताओं की तुलना में दो बार ट्रम्प के कहने की संभावना है कि महिलाओं को अभी भी उन्नति के लिए बाधाएं हैं। ट्रम्प मतदाताओं के बहुमत से पता चलता है कि अगर एक माता पिता घर पर रहता है, तो क्लिंटन के समर्थकों के बीच एक अल्पसंख्यक दृश्य में बच्चों को बेहतर लगता है।
मतदाताओं के बीच यह तेज भेद दर्शाता है कि जनसंख्या स्तर की गलती पंक्ति कहां जा सकती है। समूह अनुसंधान हमें बताता है कि गलती की रेखाएँ, विशेष रूप से लोगों के छोटे संग्रह में हो सकते हैं (लेकिन होनी चाहिए) बुरा नहीं है फॉल्ट लाइन के बारे में क्या अच्छा है? गलती की रेखा से परिभाषित लोगों के समूह में होने की पहचान की भावना मनोवैज्ञानिक स्वस्थ हो सकती है। हालिया प्रयोगों से पता चला है कि जो लोग एक राजनीतिक दल (लोकतांत्रिक या रिपब्लिकन) के साथ दृढ़ता से पहचान करते हैं, वे सामान्य तौर पर खुश होते हैं- शायद कुछ से संबंधित होने की भावना के कारण।
लेकिन फॉल्ट लाइन, कम से कम जिस प्रकार हम अब अमेरिका में देखते हैं, लंबे समय तक हानिकारक होते हैं। सहजता से अधिकांश लोगों ने इसे स्वीकार किया और नतीजा यह हुआ कि हर चुनाव के बाद दोनों कैंपों पर राजनेताओं द्वारा 'एक साथ आना' (जिस तरह से डोनाल्ड ट्रम्प शामिल हैं) के पूर्वानुमान वाला कॉल हैं। इसलिए, कुछ व्यक्तियों के करीबी अध्ययनों पर ध्यान केंद्रित अनुसंधान, समूह समूह कर सकते हैं, हमें आबादी के व्यापक क्षेत्रों को एक साथ लाने के तरीके के बारे में कोई सुराग दे सकता है? जिन चीजों को हम आम में रखते हैं, उन पर जोर देते हुए कि जो हमें बिताता है वह एक तरीका है जो कथित मतभेदों से दूर ध्यान आकर्षित करने का एक तरीका है, इसलिए गलती लाइनें अपेक्षाकृत निष्क्रिय हो जाएंगी या निष्क्रिय हो जाएंगी इस प्रकार, लोग उन सभी मतभेदों के बजाय आम बातों पर ध्यान देते हैं
दुर्भाग्य से, मतभेदों की तुलना में अधिकतर राजनीतिक अभियान उन्हें तेज करने के बारे में प्रतीत होते हैं। चुनाव स्पष्ट करने के बजाय, ऐसा लगता है कि बहुत से लोग मतदान नहीं करते (लगभग सभी अर्ह मतदाताओं का आधा हिस्सा इस अंतिम चुनाव में शामिल नहीं होता)। तो क्या करने वाला मतदाता है? शायद भविष्य के चुनावों में लोगों को समर्थन देने वाले लोग ऐसे हैं जो जोर देते हैं कि वे क्या करेंगे, विशेष पहचान समूहों के लिए नहीं बल्कि सामान्य रूप से, सभी नागरिकों के लिए, चुनाव से पहले, और स्कोर के बस के बाद ही नहीं। इन रेखाओं के साथ, कुछ सोचते हैं कि हिलेरी क्लिंटन को नौकरी और कामकाजी मतदाताओं के लिए महत्वपूर्ण अन्य मुद्दों पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए था, ट्रम्प शहरी क्षेत्रों में उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों पर और अधिक प्रयास कर सकता था (और शायद उन्होंने लोकप्रिय वोट नहीं खोया होता)। हालांकि आज की राजनीति की कठोर प्रकृति ऐसा दिखती है, एक राजनीतिज्ञ जो वास्तव में 'विभाजन और जीत' की रणनीति के बजाय अलग-अलग समूहों तक पहुंच सकता है न केवल उस विज्ञान का पालन करेगा जो विज्ञान कहता है कि हम लोगों को एक साथ लाएंगे- यह हो सकता है एक जीतने की रणनीति
