पी-हैक रैप

एक समय में मनोवैज्ञानिक विज्ञान एक हिप हॉप गीत कैसे सुधारें

यह कॉर्नेल विश्वविद्यालय में एक स्नातक मनोविज्ञान प्रमुख और प्रयोगशाला प्रबंधक, डैनियल रोसेनफेल्ड द्वारा अतिथि अतिथि है। शाकाहार पर विशेष ध्यान देने के साथ खाद्य शोध, नैतिकता और पहचान पर उनके शोध केंद्र।

यदि आप रैप का अधिकार प्राप्त करना पसंद करते हैं, तो वास्तविक रैप का एक वास्तविक यूट्यूब वीडियो है, पी-हैक रैप, जिस तरह से लगभग 3/4 नीचे है।

————-

मैं एक स्नातक छात्र हूँ। मेरे मनोवैज्ञानिक अनुसंधान का संचालन करने में केवल दो साल का अनुभव है। हालांकि, इस कम समय में, मैंने व्यापक दायरे, सार्थक उपलब्धियों और मनोवैज्ञानिक विज्ञान के व्यावहारिक प्रभावों के लिए एक अत्यधिक प्रशंसा विकसित की है। लेकिन मैंने वैज्ञानिक प्रतिकृति के बारे में भी सीखा है- और मैं काफी चिंतित हूं।

• क्यों मुकाबला वेट्स जॉर्डन पीटरसन प्यार करते हैं
• लोकप्रिय संस्कृति मनोविज्ञान क्यों? क्या बात है?
• बाल मनोविश्लेषण की समीक्षा
• “असीमा”: नरसंहार पर एक पूर्वी परिप्रेक्ष्य
• एक अनिवार्य कौशल साझा करना सीख रहा है?

प्रतिकृति संकट

स्रोत: ली जुसीम

• मानसिक स्वास्थ्य के लिए 6 मार्ग जिन्हें आप शायद नहीं जानते
• सड़क क्रोध आपके सिर में है
• यहां तक ​​कि भयानक सामाजिक मानदंडों को भी बदलना मुश्किल क्यों है
• फ्लोरिडा स्कूल शूटर के दिमाग के संकेत
• माताओं को स्तनपान कब तक किया जाना चाहिए?

मैं चिंतित हूं कि हम कैसे एक क्षेत्र के रूप में विद्वानों की उभरती पीढ़ी को प्रशिक्षित करेंगे। मुझे चिंता है कि “प्रतिकृति संकट” को हल करने के लिए सराहनीय प्रयास अन्य अंडरग्रेजुएट समेत पर्याप्त लोगों तक नहीं पहुंचेंगे। मुझे चिंता है कि आज के बढ़ते मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक कई वार्तालापों को याद करेंगे जो उनके अनुशासन के भविष्य को आकार देंगे।

उसी समय, मैं आशावादी हूं। इस पिछले सेमेस्टर में, मैंने क्रिस चैंबर्स के मनोवैज्ञानिक विज्ञान के सात घातक पापों पर ध्यान केंद्रित किया और मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में पद्धति, सांख्यिकीय और नैतिक दुविधाओं पर चर्चा की। मैंने खुले विज्ञान की ओर उभरते आंदोलनों के बारे में सीखा – जो कि कई तरीकों से, स्वामित्व अनुसंधान प्रयोगशालाओं की छाया से मनोवैज्ञानिक विज्ञान को स्थानांतरित करने का प्रयास करता है (जहां मूल परिकल्पनाएं, पोस्ट-हाॉक स्टोरीटेलिंग, प्रथाओं, सांख्यिकीय निर्णय और विधियों का पूरा सेट बंद दरवाजों के पीछे रखा जाता है, जिसे केवल उस प्रयोगशाला में जाना जाता है) और दिन के उजाले में (जहां सभी देख सकते हैं – और, महत्वपूर्ण रूप से, त्रुटियों और पूर्वाग्रहों की जांच करें, और मूल अध्ययन के करीब विधियों का उपयोग करके दोहराने का प्रयास करें)। ऐसा एक अभ्यास पूर्वनिर्धारित है। प्री-रजिस्ट्रेशन में शोधकर्ता शामिल होते हैं जो एक लिखित दस्तावेज़ तैयार करते हैं जो उनकी मूल परिकल्पनाओं और योजनाबद्ध विश्लेषणों की पहचान करते हैं; यह महत्वपूर्ण है क्योंकि प्री-रजिस्ट्रेशन प्रथाओं का पूरा सेट कहीं अधिक पारदर्शी, और कभी-कभी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराता है। यह पारदर्शी बनाता है कि कौन सी परिकल्पनाओं को प्राथमिकता का परीक्षण किया गया था, और जो अन्वेषक थे, इस प्रकार उन शोधों (अन्य वैज्ञानिकों समेत) के उपभोक्ताओं को यह समझने की इजाजत दी गई कि कौन से निष्कर्ष अधिक विश्वसनीय हैं और जो अधिक टिकाऊ हैं।

पी-हैकिंग: “सांख्यिकीय महत्व” के लिए क्वेस्ट

मैंने सीखा है कि हम-व्यक्तियों और एक क्षेत्र के रूप में-ऐसे मुद्दों को दबा सकते हैं जो शोध करने के मानक तरीकों को संशोधित करके वैज्ञानिक वैधता को धमकाते हैं। यहां, मैं अपने सेमिनार में बड़ी अवधि में चर्चा की गई एक मुद्दे पर अपना दृष्टिकोण साझा करना चाहता हूं: “पी-हैकिंग” की अवधारणा।

स्रोत: ली जुसीम

पाठकों को रखने के लिए: पी-वैल्यू में “पी” का अर्थ संभाव्यता है, और नीचे एक .05 को आम तौर पर “सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण” कहा जाता है। पी-मान आमतौर पर प्राप्त होते हैं जब शोधकर्ता प्रयोगात्मक स्थितियों की तुलना करते हैं या सहसंबंधों की गणना करते हैं। बहुत अधिक विस्तार में जाने के बिना, यदि सभी प्रकार की धारणाएं पूरी की जाती हैं, तो पी-वैल्यू यादृच्छिक मौके से एक अनुमानित अंतर या सहसंबंध (या एक बड़ा भी) ढूंढने की संभावना है, अगर वास्तव में (व्यापक दुनिया में बाहर) है कोई फर्क नहीं पड़ता या कोई सहसंबंध नहीं।

नीचे दिए गए पी-मानों को .05 का अर्थ अक्सर लिया जाता है, “यूरेका, मेरे परिणाम वास्तविक हैं!” क्योंकि अक्सर यह माना जाता था कि “मेरे परिणाम व्यवस्थित और वैध हैं, वे यादृच्छिक मौके के कारण नहीं हैं!” (यह नहीं करता है इन चीजों में से कोई मतलब है, लेकिन यह एक और दिन के लिए एक ब्लॉग है)। हालांकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि हाल ही में, मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिकों के लिए पी / .05, यानी “सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण” परिणाम के बिना अपने निष्कर्ष प्रकाशित करना लगभग असंभव था। और, ज़ाहिर है, अकादमिक विज्ञान की दुनिया में, यह “प्रकाशित या नष्ट” है – जिसका अर्थ है मनोविज्ञान शोधकर्ताओं को सांख्यिकीय महत्व तक पहुंचने के लिए अत्यधिक प्रोत्साहन दिया जाता है, जो कुछ किसी भी माध्यम से संभव है। ऐसे कुछ साधन वैज्ञानिक रूप से ध्वनि हैं – जैसे कि बहुत बड़े नमूने प्राप्त करना; यह “काम करता है” क्योंकि बड़े नमूने में अधिक सांख्यिकीय “शक्ति” होती है और इसलिए महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकालने की अधिक संभावना होती है। लेकिन कुछ साधन इतने ध्वनि नहीं हैं।

जो हमें पी हैकिंग करने के लिए मिलता है। कल्पना कीजिए कि आप अकादमिक प्रदर्शन पर पाठ्यपुस्तक पढ़ने मोड के प्रभाव का परीक्षण करने के लिए एक अध्ययन कर रहे हैं। आप एक प्रारंभिक मनोविज्ञान वर्ग से छात्रों का चयन करते हैं, उन्हें परीक्षा लेते हैं, और फिर यादृच्छिक रूप से उन्हें दो समूहों में क्रमबद्ध करते हैं। आप छात्रों के पहले समूह को प्रिंट पाठ्यपुस्तक के माध्यम से सभी आगामी पाठ्यपुस्तक अध्याय पढ़ने और ऑनलाइन पाठ्यपुस्तक के माध्यम से पढ़ने के लिए दूसरे समूह को पढ़ने के निर्देश देते हैं। आप एक स्पष्ट परिकल्पना का परीक्षण करते हैं: ऑनलाइन पाठ्यपुस्तक पाठक एक महीने के दौरान प्रदर्शन में अधिक सुधार दिखाएंगे।

अनुवर्ती परीक्षा के बाद, आप डेटा का विश्लेषण करते हैं। दोनों समूहों के बीच प्रदर्शन परिवर्तन में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था! “अरे,” आप खुद से सोचते हैं, “यह कहानी नहीं हो सकती है। हो सकता है कि ऑनलाइन पाठ्यपुस्तक पढ़ना केवल उन छात्रों को लाभान्वित करता है जिन्होंने आधारभूत परीक्षा में 80% औसत से कम स्कोर किया है। “तो आप विश्लेषण को फिर से चलाते हैं- इस बार बेसलाइन पर 80% या उससे अधिक अंक प्राप्त करने वाले सभी छात्रों को छोड़कर-और एक महत्वपूर्ण परिणाम पॉप आउट : .04 का पी-मान। आप इसे लिखते हैं, निष्कर्ष निकाला है कि नीचे-औसत प्रदर्शन करने वाले छात्र जो पाठ्यपुस्तकों को ऑनलाइन पढ़ते हैं, वे अधिक अकादमिक सुधार दिखाते हैं, और समीक्षा के लिए अपनी पांडुलिपि जमा करते हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि आपको अपना अध्ययन काम पर मिला – लेकिन केवल पी-हैकिंग की मदद से। बोलचाल से, पी-हैकिंग हमारे बारे में सोचा जा सकता है “डेटा खाना बनाना” या “जब तक वे कबूल नहीं करते हैं तब तक डेटा को यातना देना” – यह धोखाधड़ी नहीं है, इस अर्थ में कि शोधकर्ता डेटा नहीं बना रहे हैं, लेकिन वे इस पर कई अलग-अलग विश्लेषण करते हैं डेटा, जो लगभग अनिवार्य रूप से, कुछ “05 थ्रेसहोल्ड “को सांख्यिकीय महत्व में पार करेगा। जब वैज्ञानिक साहित्य के पूरे शरीर में पी-हैकिंग आम है, तो स्थापित घटनाओं और केवल सांख्यिकीय शोर के बीच की रेखाएं पूरी तरह से धुंधली हो सकती हैं।

एक क्षेत्र के रूप में, हमें वैज्ञानिक प्रतिकृति पर मौजूदा वार्तालापों में विद्वानों की उभरती हुई पीढ़ी को शामिल करने के रचनात्मक तरीकों की आवश्यकता है। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान को अधिक पारदर्शी प्रस्तुत करने के प्रयास आगे बढ़ रहे हैं, ताकि समस्याएं और त्रुटियों को और आसानी से पहचाना जा सके, और इसलिए, अपने निष्कर्षों को और अधिक पुन: उत्पन्न करने के लिए। जैसा कि हम अब सोशल मीडिया पर अपने अध्ययनों की स्वतंत्र प्रयोगशालाओं की पूर्वनिर्धारित प्रत्यक्ष प्रतिकृतियों का जश्न मनाने वाले मनोवैज्ञानिकों को देखते हैं, हमें खुले और ध्वनि पद्धति के लाभों के बारे में कल के विद्वानों को पढ़ाने से बहुत कुछ हासिल करना है।

हिप-हॉप के लिए अपने जुनून के साथ शोध में अपनी भागीदारी को जोड़कर, मैंने पी-हैकिंग पर एक रैप लिखा है।

का आनंद लें।

पी-हैक रैप

पत्रिकाओं में प्रकाशित करने की कोशिश कर रहा है

इसका उच्च प्रभाव है

लेकिन वास्तव में, वास्तव में

तरीके बरकरार से दूर हैं

एक पी-हैक के साथ हम इसे देखते हैं

हमें उचित प्राथमिकता परीक्षण की कमी है

लेकिन एक प्रणाली में जहां नवीनता

सबसे अच्छी चीज के रूप में देखा जाता है

वैधता दरवाजे से बाहर उड़ जाती है

जैसा कि हम मॉडरेटर और अधिक परीक्षण करते हैं

वास्तविकता की दृष्टि खोना

दरवाजे के माध्यम से एक बूट डर रहा है

उस व्यक्ति से डरना

कम एच-इंडेक्स कौन है

क्योंकि उनके विश्लेषण साफ थे

Windex जैसे आंकड़े नैतिकता के साथ

नल निष्कर्ष उपज अटक गया

बाध्यकारी के लिए चिपके नहीं

परिभाषित शर्तें

किसी भी समय परिकल्पना

शायद यह बाहरी हटा दें

केवल एक, बस कोशिश करने के लिए

और अनजाने में झुकाव

पुष्टि पुष्टि पूर्वाग्रह के लिए

या कोई परिकल्पना शुरू कर सकते हैं

परिणाम के बाद जाना जाता है

एक उपन्यास दावा करने के लिए बस

वास्तव में यह अतिव्यापी है

समुद्र में एक मछुआरे की तरह

कोई झूठी सकारात्मक के लिए रील कर सकते हैं

एक उपन्यास खोज उजागर करें

जब वास्तव में यह विपरीत है

डेटा खोजना जैसे कि यह एक सोने की खान है

एक अच्छी योग्यता अर्जित करने की कोशिश कर रहा है

.05 से कम एपी की आवश्यकता है

क्योंकि यह प्रकाशित या नष्ट हो गया है

साथ में हम संशोधित कर सकते हैं

पारंपरिक मानदंड और प्रणालियों

एक क्षेत्र के रूप में हम बढ़ सकते हैं

विधिवत ज्ञान के लिए

हमें अधिक पारदर्शिता की आवश्यकता है

इस प्रतिकृति संकट को हरा करने के लिए

उभरने वाली पूर्वाग्रहों को दूर करने के लिए

जब हमारे अपने अपारदर्शी उपकरणों पर छोड़ दिया

नए दृष्टिकोण के साथ संशोधन शुरू होता है

यह नई इग्निशन को आग लगती है

प्रीग्रिस्टेशन प्रकट होगा

उन सभी पोस्ट निर्णय लेते हैं

—————————

यदि आप इसका आनंद लेते हैं, तो आप इस कविता का भी आनंद ले सकते हैं:

स्नातक छात्र बदला

ली जुसीम साइक्रैबल के रूप में ट्वीट करता है, और आप यहां उसका अनुसरण कर सकते हैं: https://twitter.com/PsychRabble जहां वह विज्ञान सुधार, विविधता, पूर्वाग्रह, रूढ़िवाद, भेदभाव, और राजनीतिक मनोविज्ञान के मुद्दों को शामिल करता है।