मैंने हाल ही में सोशल मीडिया पर पदोन्नति के एक अध्ययन के दौरान भाग लिया, जो जाहिरा तौर पर पाया गया कि sadomasochism सीधे बचपन के आघात से संबंधित था। चूंकि मुझे लगता है कि यह मनोचिकित्सा समुदाय में एक समान दृष्टिकोण है, और संभवतः बड़े समाज में भी, मैं इसे विसंकित करने के लिए एक क्षण ले जाऊंगा, क्योंकि मुझे यह दृष्टिकोण सबसे घातक और पैथोलॉजीज होने पर मिल रहा है यौन अल्पसंख्यकों के लिए
सबसे पहले, मुझे स्पष्ट रूप से बताएं कि बहुत से लोगों के जीवन में आघात वास्तव में एक नकारात्मक और नाटकीय भूमिका निभाता है, विशेषकर अगर आघात बचपन में होता है मैंने इस विशिष्ट क्षेत्र में अनुसंधान प्रकाशित किया है, इसलिए बचपन के आघात के हानिकारक और हानिकारक प्रभावों से इनकार नहीं किया गया है।
उस ने कहा, कम करने वाले रास्ते में आघात का प्रयोग (अर्थात्, इसे एकमात्र कारण के रूप में कम करना) जब कामुकता की बात आती है, विशेष रूप से बीडीएसएम, सिर्फ वैचारिक रूप से खतरनाक नहीं है, यह सिर्फ सादा गलत है चलो करीब क्यों देखो ले क्यों बीडीएसएम के हितों की उत्पत्ति के बारे में कोई शोध नहीं है, लेकिन जो अनुसंधान मौजूद है, वह पता चलता है कि जो लोग कंकर्स हैं, वे किसी भी तरह की आशंका से पीड़ित होने, उदास होने की कोई संभावना नहीं है, या किसी प्रकार की मनोवैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक की तुलना में एक साधारण समुदाय का नमूना
बड़ी तस्वीर यह है कि आघात में कमी करने वाला एक "रिक्त राज्य" परिप्रेक्ष्य पर ले जाता है, जिसका अर्थ यह मानता है कि हम मनुष्य के रूप में पूरी तरह से निंदनीय प्राणियों के रूप में जन्म लेते हैं, जो कि हमारे जीवनकाल में किसी भी पर्यावरणीय प्रभाव का अनुभव करते हैं। हालांकि, आघात अनुसंधान अन्यथा से संकेत मिलता है। कोलंबिया मनोवैज्ञानिक, जॉर्ज बोनानो द्वारा किए गए शोध से पता चलता है कि दुखी होने की प्रतिक्रिया पहले से मानी गई रैखिक 5-स्टेज मॉडल में नहीं होती है। कुछ लोग समय के साथ दु: ख का समाधान करने की प्रक्रिया के माध्यम से जाते हैं, कुछ लोग आघात में फंसे हुए हैं और दीर्घकालिक PTSD प्रकार के लक्षणों का अनुभव कर सकते हैं, जबकि अन्य लोगों को फजीत या प्रभावित नहीं किया जाता है। दरअसल एक अध्ययन से पता चला है कि जो व्यक्ति 9-11 के संपर्क में थे और उन्हें आघात के लिए मनोचिकित्सा प्रदान किया गया था, बाद में किसी भी लाभ का अनुभव नहीं हुआ, और कभी-कभी उन लोगों की तुलना में खराब प्रभाव भी जो बिना किसी चिकित्सा के लिए गए थे। मैं तर्क करता हूं कि आनुवंशिक स्वभाव में भाग लेते हैं कि क्यों कुछ लोग आघात के लिए कमजोर हैं, जबकि अन्य कम है।
व्यापक संदर्भ में, जो वास्तव में हम यहां पर बात कर रहे हैं वह प्रकृति / पोषण और मूलभूतवाद / सामाजिक निर्माणवाद के बीच का तर्क है। मैं मानूंगा कि आप सभी ने प्रकृति और पोषण के बारे में सुना है, इसलिए इस लेख के प्रयोजनों के लिए, मैं मूलभूतवाद और सामाजिक निर्माणवाद के बीच के अंतर पर ध्यान केन्द्रित करूंगा। असल में, विचारधारा के मूलभूत विद्यालय का तर्क है कि हमारे सभी विचार और व्यवहार सादे आनुवंशिकी के लिए नीचे आते हैं। इस लेंस के माध्यम से, लिंग, जाति और व्यक्तित्व के रूप में ऐसी सभी श्रेणियां जीव विज्ञान के लिए नीचे आती हैं सामाजिक वातावरण से कुछ भी प्रभावित नहीं हुआ है जाहिर है यह हास्यास्पद है, लेकिन मैं यह स्पष्ट कर रहा हूं कि एक विशुद्ध रूप से मूलभूत परिप्रेक्ष्य क्या दिखता है।
एक सामाजिक निर्माणवादी लेंस पूरी तरह से विपरीत दृष्टिकोण पेश करेगी। कुछ भी जैविक नहीं है सब कुछ एक सामाजिक निर्माण है लिंग या तो अस्तित्व में नहीं है या यह निश्चित रूप से जीव विज्ञान से प्रभावित नहीं है। यह भी आगे बढ़ाते हुए, हम "रिक्त स्लेट" के रूप में जन्म लेते हैं और हमारे समय के सामाजिक प्रभावों और विश्वासों से पूरी तरह प्रभावित होते हैं। मुझे लगता है कि यह मानवीय स्वभाव के दृश्य के भी बहुत सरल है। बेशक हम अपने सामाजिक परिवेश से प्रभावित होते हैं, लेकिन यह किसी को भी स्पष्ट नहीं है जो एक खुले दिमाग से मानव प्रकृति की ओर जाता है, यहां तक कि 2 सप्ताह पुराने बिल्ली के बच्चे या पिल्ले के भीतर भी, यह भी कि इन छोटे प्राणियों ने सहज स्वभाव में अंतर दिखाया? एक उदाहरण के तौर पर, कुछ और अधिक उत्सुक और चंचल हैं, जबकि अन्य सावधानी से मां के करीब रहते हैं। ये जन्मजात स्वभाव के सभी उदाहरण हैं, जो मनोवैज्ञानिकों द्वारा बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया है, विशेष रूप से अग्रणी स्टेला शतरंज।
हालांकि, एक मध्य जमीन है जैसा कि मैं अपनी आगामी पुस्तक, आधुनिक लैंगिकता में दिखता हूं, एक उभरते हुए क्षेत्र, जो दोनों शिविरों को एकजुट करता है, को एपिजेनेटिक्स कहा जाता है, जिसका अर्थ है कि बाहरी वातावरण जीन अभिव्यक्ति को कैसे प्रभावित करती है। अनुसंधान से पता चलता है कि पर्यावरणीय कारक जीन बंद या हल्के स्विच की तरह बदल सकते हैं। दरअसल, शोधकर्ता यह मानते हैं कि यौन अभिविन्यास प्रकृति में एपिगेनेटिक है, क्योंकि समान जुड़वाँ अधिक होने की संभावना है, लेकिन गारंटी नहीं दी जाती है कि समलैंगिक होने पर, यदि उनके समान जुड़वां समलैंगिक भी हैं
इसे ध्यान में रखते हुए, यह बहुत अच्छी तरह से ऐसा मामला हो सकता है कि कुछ आनुवंशिक गुणों में मतभेद के कारण कुछ लोग अधिक लचीला या अधिक आघात के लिए कमजोर होते हैं। हालांकि, हम फिर से अमिट सच्चाई से बच नहीं सकते हैं कि मानसिक मतभेदों के लिए व्यक्तिगत व्यक्तिपरक प्रतिक्रियाओं के बीच महत्वपूर्ण मतभेद मौजूद हैं, और यह दुख की व्यापक वर्गीकरण को भी ध्यान में नहीं रखता है जो तीव्रता की एक व्यापक निरंतरता पर मौजूद हैं। "ट्रामा" की कुछ अखंडिक समझ में सब कुछ उबलते हुए इतना अधिक सरलीकृत है, यह पूरी तरह से अनूठे आघात की पूरी अवधारणा बनाने की सीमाएं है।
उसने कहा, ये अध्ययन जो एस / एम के खतरों की चेतावनी देते हैं और इसके एटियलजि को सहारा देने में लगभग हमेशा कुछ स्पष्ट पूर्वाग्रह या एजेंडे हैं जो लाइनों के बीच छिपते हैं, जो आसानी से देखा जा सकता है अगर आपको पता है कि क्या देखना है। आइए सवाल में लेख पर विशेष रूप से एक नज़र डालें, एस / एम को बचपन के आघात से जोड़कर। सबसे पहले हम यह देखते हैं कि पूरे अध्ययन में तीन विषयों के होते हैं, जो बड़े पैमाने पर अध्ययन के विपरीत हैं जो बीडीएसएम और ट्रॉमा के बीच कोई संबंध नहीं दर्शाते हैं। यह एक लाल झंडा है
साथ में आगे बढ़ते हुए, दूसरा पैराग्राफ का पहला वाक्य आत्मविश्वास से कहता है कि "यौन मैसोचिस, सबसे पारफिली जैसे, सार्थक यौन रिश्तों को प्राप्त करने में हस्तक्षेप करते हैं।" इसके लिए सबूत कहां हैं? अभी तक प्रकाशित किए गए एक अध्ययन में मैं आयोजित कर रहा हूं, जो अब तक सैकड़ों प्रतिभागियों द्वारा पूरा किया गया है, जिन्होंने बीडीएसएम में भाग लेने वाले लोगों को बताया था कि वे एसएंडएम में शामिल होने के बाद उनके साथी के करीब महसूस करते हैं। व्यवहार। किसी भी अनुभवजन्य औचित्य के बिना, क्या ऐसा प्रतीत होता है कि दूसरे अध्ययन के लेखक पहले से ही अपने काम को बेहद पक्षपाती लेंस से पेश करते हैं?
लेखक कुछ पुरानी फ्राइडियन सिद्धांतों के साथ अपने विश्वासों को सही ठहराता है, लेकिन एस / एम का आनंद लेने वाले उन व्यक्तियों पर उनका शोध कहां है, लेकिन वे परेशान नहीं थे या जो परेशान थे, लेकिन उनमें एस / एम के हितों का कोई अधिकार नहीं है? क्या वह वास्तव में मानते हैं कि एक सरल समीकरण मानव मनोविज्ञान में मौजूद है जो ट्रामा = एस / एम के बराबर है आ जाओ!
इस लेख में किसी भी अध्ययन में अंतर्निहित लिंग-नकारात्मकता पर ध्यान केंद्रित किया गया है जो आघात और गैर-प्रामाणिक यौन व्यवहार के बीच कुछ स्पष्ट लिंक की सख्त खोज करता है। चलो अंत में इस बकवास आराम करने के लिए डाल दिया। और जब हम उस पर होते हैं, तो हम सभी अन्य आघात न्यूनीकरण को बिस्तर पर भी डाल देते हैं। हम नकारात्मक पिछले जीवन के अनुभवों के सभी असहाय उप-उत्पाद नहीं हैं और लोगों को पेंट करने की कोशिश करते हैं जैसे कि हम अपने सभी व्यक्तित्व और स्व-एजेंसी को छीनने की कोशिश से कम नहीं हैं। आघात में कमी के साथ पर्याप्त!
