गुलाबी वियाग्रा के लिए प्रतीक्षा की जा रही है

स्रोत: शटरस्टॉक – अनुमति द्वारा उपयोग किया जाता है

इस गर्मी में, एफडीए आखिरकार फैसला कर रही है कि महिलाओं के लिए तथाकथित "पिंक वियाग्रा" को फ्लिबाइनरिन को मंजूरी देना चाहेगा या नहीं। मुझे उम्मीद है कि वे इसे स्वीकार करेंगे। मेरे पास बहुत से मरीज़ हैं जो इसे करने की कोशिश करना चाहते हैं।

महिलाओं की कम यौन इच्छा के लिए अपनी पहली दवा के अनुमोदन की दिशा में एफडीए की तरफ से टिप-पैर की उंगलियों के इंतजार के कई सालों बाद, मैं अपने आप को देखना चाहता हूं कि यह सामान मेरे कार्यालय में मरीजों के लिए काम करता है या नहीं।

एक मिनट रुको, आप पूछते हैं क्या हम पहले से ही नहीं जानते हैं कि यह काम करता है? एफडीए को डेटा प्रदान करने के लिए, क्या ऐसा कंपनी नहीं है जो पहले से हजारों महिलाओं में इसका परीक्षण कर रही है?

अच्छा प्रश्न। हाँ उनके पास है। यह सबसे बड़ा "चरण III" डाटा-सेट में से एक है जो कभी भी एफडीए को प्रस्तुत किया गया था। लेकिन चरण III डेटा केवल आपको प्रभावीता के सांख्यिकीय सबूत देता है।

• Melatonin ले रहा है लेकिन अभी भी नींद नहीं कर सकता?
• भावनात्मक थकावट से विदाई कहो
• आघात और नींद: उपचार
• क्या प्रार्थना आपके स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचा सकती है?
• तलाक के बाद हँस

सांख्यिकीय प्रभावशीलता इसे वास्तविक दुनिया में कटौती नहीं करने जा रही है यह एक गोली है जो हर दिन लेनी होगी। महिलाएं केवल ऐसा करने जा रही हैं कि अगर वे अपनी मोजे को बंद कर देते हैं

और हम यह नहीं जान पाएंगे कि क्या फ्लबिनेसेरिन (और जिसके लिए) एफडीए को इसे मंजूरी नहीं दी है या नहीं।

कभी वियाग्रा के बाद से, सेक्स थेरेपी समुदाय में चल रहे बहस चल रही है – जो चिकित्सकों के बीच यौन समस्याओं के उपचार में दवाइयों को शामिल करने के लिए उत्सुक हैं, और जो लोग चिंतित हैं कि हम यौन संबंध में अधिक चिकित्सा कर रहे हैं यौन चिकित्सा की बैठकों में, मैंने दोनों पक्षों द्वारा व्यक्त विचारशील राय सुनाई है

• अपने जीवन में 15 साल जोड़ने के चार तरीके
• गर्भवती होने की कोशिश क्यों करना बहुत तनावपूर्ण है
• लो बारलो का रिडेम्प्शन
• उद्देश्य और नींद
• न्यूरोकॉन्सेल्सिंग शिक्षा प्रभाव आयु अलग करता है?

इस साल, हालांकि, एफडीए के साथ जल्द ही एक निर्णय करने के लिए तैयार थे, लॉन्ग एंजेल्स टाइम्स और द न्यूयॉर्क टाइम्स सहित कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण प्रकाशनों में फ्रांसिस्को-फ्लिब्न्सरीन संपादकीय के सामने झुकाव हुआ है । न्यू यॉर्क टाइम्स के आलेख ने समलैंगिकता का इलाज करने के लिए फ्लिबिनेरिन और बर्बर न्यूरोसर्जिकल प्रयासों के बीच समानता बनाने के लिए अभी तक बहुत कुछ किया है।

एक सेक्स चिकित्सक के रूप में जो एक चिकित्सा चिकित्सक भी है, मैंने सोचा कि इन दोनों संपादकीय में तर्क और तथ्य के महत्वपूर्ण विकृतियां हैं। मैंने लॉस एंजिल्स टाइम्स और न्यूयॉर्क टाइम्स के दोनों हिस्सों के बारे में ऑनलाइन लिखा है, जहां मुझे लगता है कि वे मार्क को याद करते हैं।

मुझे गलत मत समझो इच्छाओं को उत्तेजित करने के लिए महिलाओं को एक दवा देने के विचार के बारे में गंभीर तर्क हैं दोनों समर्थक और चुनाव लेकिन मुझे लगता है कि खेल में इस बिंदु पर, हमें क्या जरूरत है, व्यक्तिगत महिलाओं के लिए यह समझदारी फैसले लेने में सक्षम होने के लिए है कि क्या गोली की कोशिश करें या नहीं।

अगर एफडीए इस गर्मी में निर्णय लेती है कि फ्लिबिन्सरिन के लाभों के कारण चिकित्सा जोखिमों से अधिक होता है, तो कुछ वर्षों से अब हम सब कुछ इस बात के बारे में सीखा होगा कि यह दवा क्या कर सकती है और क्या नहीं – और किसके लिए ? इच्छा की समस्या विषम हैं हम अभी तक यह नहीं जानते हैं कि इस दवा से किस उपगौप्स महिलाओं को लाभ हो सकता है हमें नहीं पता चलेगा – जब तक कि एफडीए इसका उचित रूप से सुरक्षित न हो जाए, और शोधकर्ता इसे नैदानिक ​​अध्ययनों में उपयोग करना शुरू करते हैं।

लेकिन अब के रूप में, बहस समर्थक और चुनाव सभी सैद्धांतिक हो गए हैं। उदाहरण के लिए, ऊपर दिए गए न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय ने ध्यान दिया था कि क्या महिलाओं की इच्छा "सहज" या "उत्तरदायी थी।" लेख में स्पष्ट है कि फ्लिबिनेरिन ने गलत तरह की इच्छाओं को लक्षित किया – स्वाभाविक इच्छा – और इसलिए पूरे उद्यम एक बुरा विचार था

इसे पढ़ना, मुझे डीजा वाउ की एक मजबूत भावना थी। मेरा दिमाग 35 साल पहले चिकित्सा विद्यालय में वापस चला गया, 1 9 80 के दशक में – एक व्याख्यान हॉल में बैठे हुए इस बात के बारे में सुनते हुए कि कैसे दो तरह के तनाव होते हैं: "अंतर्जात" (नीला से बाहर) और "प्रतिक्रियाशील" (विपत्तिपूर्ण हानि के कारण) । एंटी-स्पेसेंट दवाएं, मुझे बताया गया था, केवल अंतर्जात अवसाद के लिए प्रभावी थे, रिएक्टिव लोगों के लिए नहीं।

भेद स्पष्ट लग रहा था यह समझ में आया यह परीक्षा पर भी हो सकता है लेकिन कुछ साल बाद, हमने पाया कि यह गलत था।

क्या सब कुछ बदल गया था Prozac प्रोजैक दोनों तरह के अवसाद के लिए अच्छी तरह से काम किया सिद्धांत ने कहा कि यह नहीं होना चाहिए, लेकिन यह किया था।

इन दिनों, अंतर्जात बनाम प्रतिक्रियात्मक अवसाद के बारे में लगभग कोई भी वार्ता नहीं करता है। यही तरीका विज्ञान काम करता है सिद्धांतों को दूर चले जाते हैं जब वे अब तथ्यों को फिट नहीं करते हैं

हम वास्तव में क्या जानना चाहते हैं कि क्या कोई दिए गए उपचार काम करता है और सिद्धांत को कोई भी हमें जवाब दे सकता है।

मैं उन लोगों से सहमत हूं जो कि यौन इच्छा – विशेष रूप से महिलाओं की इच्छा – सहज रूप से अधिक सामान्य रूप से उत्तरदायी है मैं सहमत हूं कि लिंग एक ड्राइव नहीं है लेकिन मैं इस विचार से असहमत हूं कि हम इससे भविष्यवाणी कर सकते हैं कि क्या किसी दिए गए उपचार सहायक होने जा रहे हैं या नहीं।

जैसा कि महान फ्रांसीसी न्यूरोलॉजिस्ट जीन-मैरी चार्कोट ने कहा, "सिद्धांत अच्छा है, लेकिन यह मौजूदा से कुछ नहीं रखता है।" सिद्धांत नैदानिक ​​साक्ष्य के चेहरे पर गिरे।

मान लें कि हमारे वर्तमान सिद्धांत – सहज इच्छा, उत्तरदायी इच्छा या कुछ और – हमें हमेशा भविष्य की भविष्यवाणी करने की अनुमति देगा।

थियोराइज़िंग के लिए पर्याप्त है चलो मामलों के लिए नीचे उतरो

© 2015 स्टीफन स्नाइडर एमडी
www.sexualityresource.com
न्यू यॉर्क शहर

लेखक ने पुष्टि की है कि उनके पास फ्लबिएनसेरिन के निर्माताओं के साथ कोई वित्तीय हिस्सेदारी या व्यावसायिक संबंध नहीं है और इस आलेख में या किसी भी एम्बेडेड लिंक में उल्लिखित किसी भी इकाई से उसे वित्तीय क्षतिपूर्ति नहीं मिली है।